II.8. Развитие объяснительных принципов и структура научного объяснения

Набор и содержание объяснительных принципов психологии не заимствованы как готовые рецепты из других дисциплин, прошедших более длительный путь развития, или из общенаучной методологии как таковой. Формирование и развитие принципов представляют собой одну из сторон становления психологии как единой дисциплины и обобщения частных формулировок принципов, предложенных в конкретных парадигмах. Современный статус рассмотренных принципов психологии различен.

Содержание принципов взаимодействия, развития, детерминизма и целостности соответствует общенаучному. Эти принципы в психологии прошли более длительный путь развития и вошли в научную практику раньше других. Порядок, в котором приведены принципы, отражает их логические взаимоотношения. Среди них принцип взаимодействия является основным, так как из него могут быть выведены остальные. Принципы взаимодействия и развития необходимы для формулирования принципов детерминизма и целостности (системности), и, наконец, принцип целостности (системности) может быть выведен из трех предшествующих принципов. Рассматриваемая группа принципов дает основание для формулирования последующих принципов.

Принцип единства внешнего и внутреннего находится в стадии становления. Об этом говорит сосуществование нескольких версий данного принципа, которые отражают его внутридисциплинарный статус, обеспечивающий становление исследовательских методов в психологии. Принцип реконструкции является обобщением частных версий принципа единства внешнего и внутреннего, и его содержание приближается к общенаучному. На его примере может быть проиллюстрирована длительная история приобретения дисциплиной научного статуса через достижение соответствия между общенаучными и внутридисциплинарными принципами.

Принципы активности и субъектности являются собственно психологическими, хотя им можно поставить в соответствие некоторые конструкты в других дисциплинах (например, “химическую активность”). Они отражают современную рефлексию специфики предмета изучения в психологии, и именно поэтому принятие, неприятие и особенности формулировок этих принципов выражают отличительные черты различных парадигм в психологии. Так, принцип активности отвергается радикальным и методологическим бихевиоризмом, выпадает из “поля зрения” когнитивной психологии, не имеет самостоятельного статуса в концепции Я.А. Пономарева, занимает центральное положение в системной психофизиологии в противоположность понятию реактивности [Александров, 1997]. Принцип субъектности находится в стадии интенсивного формирования; его соответствие другим объяснительным принципам и несводимость к ним указывают на его высокий эвристический потенциал и позволяют предсказать формирование множества дубликатов, отражающих специфику отдельных парадигм.

В процессе развития парадигм происходит согласованное изменение набора и содержания объяснительных принципов и представлений о предмете исследования.

При этом может быть достигнут высокий уровень согласованности принципов при самых разнообразных исходных парадигмальных положениях. В качестве примера можно рассмотреть парадигму классического бихевиоризма, которая прошла все стадии развития парадигмального знания и обладает(ла) высоко развитой и внутренне согласованной системой принципов.

1) Принцип взаимодействия/развития был редуцирован до выделения последовательных “тактов” воздействия стимулов на рецепторы, и ответных реакций, причем развитие объясняли в терминах инструктивных теорий, в основе которых лежит идея tabula rasa, а также органогенеза (см. подразд. ВЗАИМ.-Разв). Бихевиоризм реализует “усеченную” версию эволюционной концепции, поскольку концептуальная суть бихевиоризма состоит в отрицании существования внутренний, скрытых для внешнего наблюдения (и самонаблюдения) психологических(???) структур и процессов, или, в мягких формах, сведению их к неврологии или признании их недоступных для исследования (понятие “черного ящика”), а из этого следует, что эволюция завершается формированием видоспецифичной морфологии и не порождает специфических уровней организации живого - психологического и социального. Это фундаментальное для бихевиоризма положение указывает на то, что в этой парадигме принцип субъектности отрицается.

2) Представление о стимулах как движущей силе поведения соответствует линейно-детерминистской, механической версии принципа детерминации, связанной с признанием постулата непосредственности.

3) Принятые версии принципов взаимодействия/развития и детерминации реализуются в редукционистском и элементаристском вариантах принципа целостности: с позиции бихевиоризма структуры, обеспечивающие связи стимулов и реакций представляют собой механическую сумму элементов, на которые может быть разделен, а затем восстановлен организм. Заметим, что это положение согласовано с пониманием развития организма как органогенеза (см. подразд. Взаимод/разв).

4) Принцип активности принят бихевиоризмом в картезианской версии: активность не более чем иллюзия, а организмы могут только реагировать на стимулы.

5) Актуальный для бихевиоризма вариант принципа реконструкции логически соответствует принятым версиям всех иных объяснительных принципов: по соответствию стимулов и реакций реконструируется либо “передаточная функция черного ящика”, либо логические свойства нервных сетей, либо их соответствие описывается в вероятностных терминах.

Приведенные формулировки объяснительных принципов характеризуют и предмет исследования - “поведение” как сумму доступных для внешнего наблюдателя реакций, и соответствующий этому пониманию предмета метод - “поведенческий эксперимент”, познавательные цели которого точно ограничены принципом реконструкции.

В процессе развития психологии как единой дисциплины можно отметить согласованное изменение принятых в парадигмах??? версий объяснительных принципов, приведение их в соответствие с общенаучными трактовками принципов. При увеличении соответствия психологических принципов общенаучному содержанию возрастает полнота не только объяснения, но и предсказания, поскольку логическая структура научного объяснения и научного предсказания идентичны [Гемпель, 1998]. Следовательно, развивающиеся принципы психологии a priori выделяют в предмете психологии новые свойства, которые могут получить объяснение, тем самым все более приближая актуальный предмет исследования к потенциальному и обеспечивая переход к следующему этапу развития психологического знания (см. [Пономарев, 1983]).

Неизбежность жесткой логической структуры объяснения для психологии активно оспаривалась в пользу замены принципов объяснения пониманием. Такая попытка была реализована В. Дильтеем, автором специального психологического учения — “описательной психологии” [Дильтей, 1996]. С этой точки зрения познание в психологии должно опираться не на логические инструменты, а на эмпатию, сопереживание, вчувствование (ср. идиографический подход — подразд. I.2.1). Эта позиция, отвергающая или подвергающая сомнению научный статус психологии, воспроизводилась многократно (см., например, [Воробьева, 1995]). Важно заметить, что требование замены общенаучного логического инструмента методом “эмпатического вживания” характерно именно для дисциплин гуманитарного цикла — истории, социологии, и именно на ранних стадиях их формирования в качестве научных дисциплин (cм. [Гемпель, 1998]). Применение эмпатического метода сопряжено с недооценкой важности согласия научного сообщества (подразд. I.2.2), что хорошо объясняется слабой структурированностью сообщества на ранних стадиях развития дисциплин, причем для гуманитарных наук считаются характерными парадигмы с небольшим количеством участников.

Применение эмпатического метода неизбежно приводит к ошибочным суждениям, при исследовании поведения животных — к антропоморфным описаниям, по отношению к детям — к “взрослоцентризму”, в межкультурных исследованиях — к “культуроцентризму” и т.п. Очевидно, что “вживание” в состояние наблюдаемого объекта требует от наблюдателя повторения уникального онтогенеза наблюдаемого объекта, иначе вживание по сути является симуляцией некоторых черт этого объекта, которые без специального исследования отбираются произвольно и случайно. Трудно (или нетрудно) представить себе последствия успешного вживания в состояние пациента, страдающего психическим заболеванием.

Принципы взаимодействия, эволюции, детерминизма, системности, реконструкции, активности, субъектности позволяют перечислить свойства объекта — предмета психологического исследования, которые могут быть предсказаны и объяснены на основе этих принципов.

Предмет психологического исследования обладает всеми свойствами субъекта: активностью, целостностью, способностью развиваться. Субъект представляет собой целостную структуру, развивающуюся в процессе взаимоотношений с миром и фиксирующую модели совершенных взаимоотношений, актуализация которых проявляется в поведении и деятельности. Модели фиксированных взаимоотношений — это компоненты субъекта как системного образования. Многообразие моделей отражает всю историю становления субъекта — фило- и онтогенетическую. Различные стороны предмета исследования (например, структура субъекта, закономерности его формирования и активности) не могут быть изучены в отрыве друг от друга, поскольку именно их подобие служит обоснованием возможности реконструкции ненаблюдаемых составляющих по характеристикам наблюдаемых.