
- •1. Термин «язычество» – противозаконная христианская ругань в отношении всех народов Земли
- •2. Введение термина «Славянство» для обозначения славянской религии
- •3. Противостояние примитивности иудохристианства развитости славянства
- •3.1. Трансцендентность иудохристианства и имманентность славянства
- •3.1.1. Разрушающая сущность иудохристианского постулата «Бог сотворил мир»
- •3.1.2. Иудохристианская вера – это не религия
- •3.1. Продолжение: трансцендентность иудохристианства и имманентность славянства
- •3.2. Развитая структурированность славянства и ханский беспредел иудохристианства
- •3.3. Славянская ответственность против иудохристианской выгоды
- •3.4. Персонификация славянских богов и иудохристианская этому аналогия
- •3.5. Ра, славянский бог солнца
- •3.5.0. Славянский русский бог Ра – причина и начало мира
- •3.5.0.1. Этимология имени Ра
- •3.5.0.1.1. Сакральный смысл радуги
- •3.5.0.1.1.1. Лингвистический аспект
- •3.5.0.1.1.2. Религиозный, изотерический и мифологический аспекты
- •3.5.0.1.2. Чем занимаются русалки
- •3.5.1. Откуда бог Ра пришёл в Египет
- •3.5.2. Откуда Ра взял своё имя
- •3.5.3. Из чего родился бог Ра
- •3.5.4. Борьба Ра с Апопом
- •3.5.5. Вечный огонь Ра
- •3.5.6. Храмы бога Ра
- •3.5.7. Триглав Ра
- •3.5.8. Истребление человечества
- •3.5.9. Выводы
- •3.6. Макошь – славянская богиня вселенской судьбы
- •3.6.1. Макошь, этимология имени
- •3.6.1.1. Космы, волосы, волокна
- •3.6.1.2. Прядение, плетение, сбережение
- •3.6.1.3. Мозг, содержание, первопричина, управление
- •3.6.1.4. Мокнуть, колодец, мудрость
- •3.6.1.5. Космос
- •3.6.1.6. Макушка, верх, главенство
- •3.6.1.7. Выводы
- •3.6.2. Макошь – космическая Мать-Земля
- •3.6.2.1. Спутницы-помощницы Макоши – Среча и Несреча
- •3.6.3. Общеславянский характер имени Макошь
- •3.6.3.1. Идентификация Макоши с Мировой уточкой
- •3.6.3.1.2. Русские головные уборы: кокошник, кичка, шапка, косынка
- •3.6.3.1.3. Священные славянские праздники – Корочун, Комоедицы, Купало и Радогощ
- •3.6.3.2. Звёздное небо
- •3.6.3.2.1. Коза Седунь (Сатана, Сет)
- •3.6.4. Макошь: современный характер образа древней богини
- •3.6.4.1. Православный иудохристианский выворот русского языка, русского образа
- •3.7. Велес, славянский бог власти
- •3.7.1. О правописании имени Велеса
- •3.7.2. Велес, этимология имени
- •3.7.3. Время рождения культа Велеса
- •3.7.4. Территориально-временное распространение культа Велеса
- •3.7.4.1. Велес-Ваал из Шумера
- •3.7.4.2. Велес-Ваал от филистимлян
- •3.7.4.3. Выводы о проникновении культа Велеса-Ваала в азиатский регион
- •3.7.4.4. Дальнейшее распространение культа Велеса-Ваала
- •4. Языки
- •4.1. Классификации языков
- •4.2. Эволюционные уровни языков и вертикальные связи
- •4.2.1. Вектор прочтения (форматирования, толкования)
- •4.3. О сущности «индоевропейских» языков как «протославянских»
- •4.3.1. О неправильном применении термина «индоевропейские» языки
- •4.3.2. О протославянском языке как о возможном прародителе «индоевропейской» семьи языков
- •4.3.3. Выводы
- •4.4. О создании древнеславянской азбуки
- •4.4.1. Византийско-болгарский иудохристианский след
- •4.4.1.1. Создание древнеславянских азбук из несуществующего византийского письма
- •4.4.1.1.1. В поисках истоков византийского письма
- •4.4.1.1.2. Выводы о византийском варианте
- •4.4.1.1.2.1. Иранский язык и письмо во временном срезе
- •4.4.1.1.2.2. Выводы об ирано-арийском расселении
- •4.4.1.1.3. Продолжение выводов о византийском варианте
- •4.4.1.2. О «чудесном гении» Кирилла
- •4.4.1.3. О переводе с несуществующего византийского на несуществующий болгарский
- •4.4.1.3.1. О термине «перевод»
- •4.4.1.3.2. О болгарском языке
- •4.4.1.4. Греческий ли язык греческий?
- •4.4.1.4.1. «Шпионский» египетско-еврейский греческий диалект
- •4.4.1.5. Выводы о византийско-болгарском иудохристианском просветительском следе
- •4.4.2. Внутрицерковный след
- •4.4.2.1. Глаголица есть древняя азбука славян
- •4.4.2.2. Кирилловская азбука – перевод со славянского на иудохристианский язык
- •4.4.2.3. Создавал ли Кирилл не конфессиональное, а общегражданское письмо?
- •4.4.2.4. Кирилл – еврей, не знавший ни греческого, ни других славянских языков
- •4.4.2.5. Задача Кирилла: обучить иудохристиан славянской письменности
- •4.4.3. Выводы
- •4.5. Русская сказка как надёжный исторический источник
- •4.5.1. Кого в русских сказках олицетворяет Змей?
- •4.5.1.1. Змиевы валы
- •4.5.1.1.1. Датировка Змиевых валов
- •4.5.1.2. Кто именно скрывается под личиной Змия?
- •4.5.1.3.1. Имена Велеса-Господа
- •4.5.1.3.1.1. Велес-Господь – Саваоф
- •4.5.1.3.1.2. Велес-Господь – Адонай
- •4.5.1.3.1.3. Велес-Господь – Элохим
- •4.5.1.3.1.3.1. Велес – Аллах
- •4.5.1.3.1.3.2. Продолжение: Велес-Господь – Элохим
- •4.5.1.3.1.3.3. Шалимму-Велес и Шахару-Хорс
- •4.5.1.3.1.4. Велес-Господь – Господь
- •4.5.1.3.1.5. Велес-Господь – Ягве
- •5. Символизм
- •5.1. Истоки символизма
- •5.1.1. Истоки символизма: халдейский след
- •5.1.2. Славянская Веда как источник просвещения туземных индийцев
- •5.1.2.1. РиГ ВеДа – Божьи оГнём Власть Дающая
- •5.1.2.2. Славянское ведическое просвещение и кровавый ответ новопросвещённых
- •5.1.2.2.1. Вавилонский 5 в. До н.Э. Геноцид славян, учинённый «пленными» и просвещёнными теперь евреями
- •5.1.2.2.1.1. Гений Пифагора, состоящий из плагиата славянского религии
- •5.1.2.2.2. Диаспора – яйцо, рождающее василиска
- •5.1.2.2.3. Формирование иудохристианского червя из славянских ведического и авестийского знаний
- •5.1.2.2.4. Александрийская школа – кузница иудохристианства
- •5.1.2.2.5. Чёрный змий Александр Македонский, укравший славянское знание
- •5.1.2.2.5.1. Александр рыщет в Фивах
- •5.1.2.2.5.2. Александр рыщет в оазисе Аммона
- •5.1.2.2.5.3. Александр добрался до Вед и Авесты
- •5.1.2.2.5.4. Чёрный змий Александр уничтожил Авесту
- •5.1.2.3. Славянская астрология
- •5.1.2.3.1. Абракадабра – абы Ра дал добра
- •5.2. Об отдельных славянских символах
- •5.2.1. Символизм знака Велеса
- •5.2.1.1. Ошибка евреев в Адольфе Гитлере
- •5.2.1.2. О практическом символизме Великой отечественной войны
- •5.2.1.3. Символизм знака Велеса, известного как символ «Дуада»
- •5.2.2. Символизм знака «Засеянное поле»
- •5.2.2.1. «Засеянное поле» – символ плодородия
- •5.2.2.2. «Засеянное поле» – символ четырёх сторон света
- •5.2.2.3. «Засеянное поле» – Славянский символ с 4-го тысячелетия до нашей эры
- •5.2.2.4. Наследие «Засеянного поля» в современной магии
- •5.2.2.4.1. Круговая и клеточная символические матрицы
- •5.2.3. Символизм перуновой «четвёрки»
- •5.2.3.1. Археологические подтверждения Славянского символизма
- •5.2.4. Символ «Макошь» и его значение
- •5.2.4.1. Символ «Макошь»: плетёный орнамент как датировка начала культа Макоши
- •5.2.4.1.1. Меандр
- •5.2.4.2. Символ «Макошь»: незасеянное поле
- •5.2.4.3. Символ «Макошь»: ступа, гора, верх, маковка
- •5.2.4.4. Символ «Макошь»: нити, волокна, волосы
- •5.2.4.13.1. Как Водолей получил своё имя
- •5.2.4.13.3. Изображения знака Водолея
- •5.2.4.14. Символизм герба русского города Новгорода и его египетские аналогии
- •5.3. Славянское религиозное искусство
- •5.3.1. Рождение религиозного славянского искусства
- •5.3.2. Орнамент
- •5.3.3. Скульптура
- •5.3.3.1. Скульптурные изображения женщин – славянских прародительниц рода русов
- •5.3.3.1.1. Происхождение и назначение идолов
- •5.3.3.1.2. Древнейшие находки скульптурных изображений славянской богини Макоши
- •5.3.3.1.3. Символы и письмена на палеолитических скульптурах Макоши
- •5.3.3.1.4. Египетский анкх – стилизованное изображение Макоши
3.1. Продолжение: трансцендентность иудохристианства и имманентность славянства
Очевидно, из сказанного напрашивается главный вывод о неугодности иудохристианства Богу ввиду того, что оно проявляет изначально постулированную в иудохристианстве враждебность (израильство) Богу [2: Бытие, 25, 27 – 50; 1046].
Однако поскольку иудохристианство является составной частью Бога, то оно, хотя бы и проявляя трансцендентность по отношению к Богу, всё равно находится внутри Бога. Это противостояние Богу – израилизм – иудохристианство тем самым реализует изнутри Бога, из пределов Божьего «тела» – Божьего организма.
В дальнейшем рассмотрению противостояния иудохристианства Богу изнутри Самого Бога нам помогут медицинские термины. Совокупность явлений в организме, происходящих в результате какого-либо вредного воздействия и нарушающих нормальный состав и нормальную деятельность органов, называется болезнью [35, 47]. Поскольку внешних по отношению к Богу вредных воздействий не существует, то эта болезнь вызвана исключительно внутренними обстоятельствами, называемыми дисфункцией (лат. Dis – нарушение + Functio – деятельность). Дисфункция – появление в системе разных элементов, приводящих к рассогласованию ее функционирования как целого; к отклонению ее поведения от первоначально заданных параметров [39]. Таким проявлением является образование опухоли – новообразования, образующегося вследствие местного избытка роста тканей, состоящих из ранее нормальных клеток, без физиологической законченности и функционального значения. Злокачественные опухоли – рак – обусловливается распространением их на отдельные части организма или непосредственно, или путем заноса (метастаз) клеток, из которых вырастают вторичные узды. Злокачественные опухоли ослабляют организм, вызывая истощение, от самоотравления организма ядовитыми продуктами, вырабатываемыми злокачественными опухолями, приводят организм к смерти [47].
В таком контексте, возвращаясь к религиозности, можно уже видеть, как реализуется термин «израиль», если борец находится внутри Бога.
Таким образом, если славянство – это имманентное, здоровое начало, то иудохристианство, само себя противопоставляя, – это трансцендентная, внутренняя болезнь Бога.
3.2. Развитая структурированность славянства и ханский беспредел иудохристианства
В славянских богах воплощена мерность космического равновесия, что делает профильных богов выразителями гармонии и порядка, а также подчинёнными соответствующей функции в обеспечении космического миропорядка.
Такой порядок вещей можно сравнить с управлением государством, когда есть президент – глава государства, единый в своём роде. Но есть и подчинённый ему кабинет министров, профильных ответственных тружеников, осуществляющих исключительно узкие, поставленные определёнными рамками, функции. У министров есть профильные замы. И вся система управления – работает.
Собственно, этот посыл и подтверждает раннехристианский критик Я. Лактанций Фирмиан: «то, на что ссылаются стоики в обоснование божественности небесных тел, доказывает как раз обратное… – именно потому, что светила не могут сойти с предустановленных орбит, обнаруживается, что они не боги: будь они богами, можно было бы наблюдать, как они движутся то туда, то сюда.., ибо их волевые акты свободны». И хотя он пытался этим утверждением доказать несостоятельность славянской позиции по обожествлению отдельных сущностей на примере планет, критик, несознательно, как раз и доказал посыл о чёткой работе славянского мировоззрения. Поскольку невозможность профильных богов проявлять в полной мере свою свободу воли, делает их определённо зависимыми от распределителя этой воли, но и поставленными в рамки им соответствующего профиля.
То есть, возвращаясь к более раннему примеру, мы можем сказать, что конкретный министр находится в рамках служебной министерской инструкции. И по иерархической линии вверх он не может проявить в полной мере свою волю. Однако президент, находящийся именно по этой лестнице выше, может проявить свою волю по отношению к любому из министров в полной мере в рамках, однако, своей компетенции. Система, как известно, работает.
Напротив, иудохристианство отчетливо артикулирует трансцендентный статус Бога по отношению к миру. Статус, дающий Богу абсолютную возможность попирать законы природы (феномен чуда, теургия) и ничем не ограниченную свободу воли.
Проецируя наш пример управления государством в христианскую плоскость мироощущения, мы можем привести соответствующую параллель, в которой бы работал христианский посыл, лишь в том случае, если рассматриваемое государство находится под единоначалием. Такой вариант управления, как известно, присутствует лишь в чрезвычайно слабо развитых догосударственных образованиях. Этим «грешат» развивающиеся народы кочевого Востока. А то лицо, которое обладает безграничной властью, именуется в тех местах и в тех догосударственных образованиях – Хан, Каган и т.п. Что, опять же, ставит иудохристианство в разряд примитивных, неразвитых религий. Подробнее об истоках иудохристианства см. в главе XI.
Примитивность иудохристианства по сравнению со славянством видна и из принципов Организмики.
Во-первых, любая религия – это организм. А, как явствует из определения, организм – любой набор информаций, упорядоченный управляющей матрицей [14]. Управление осуществляется управляющей матрицей [606], которая выстроена на тех же принципах, что и обычный организм. А, следовательно, и это управление управляемо некой управляющей матрицей. То есть для нашего примера, управление паствой, осуществляется в любом случае неким организмом, который, в свою очередь, в обязательном порядке управляем ещё более высоко структурированным организмом.
Этот процесс «матрёшечного» управления, в конце концов, приводит к Богу Единому, определение которого в Организмике таково: «Бог – полная совокупность всех матриц организмов всех уровней» [14].
Что из сказанного можно заключить? То, что профильные боги в реальном мире и в реально действующей разветвлённой организованной системе должны быть в обязательном порядке. В любом случае, изначальное единоначалие Бога Единого распадается на профильные управления.
А отсюда следует, во-вторых: чем менее структурировано религиозное или мировоззренческое знание, тем на более примитивной ступени развития оно находится. Этому подтверждений можно найти множество. Достаточно вспомнить таблицу умножения. Приняв её за основу, за то, что можно назвать Единым, мы с удивлением осознаём существование всей остальной математики. Структурированной в свои, отдельные разделы. Мы также с удивлением узнаём, что любое предприятие обладает аналогичной системой управления, любое учреждение.
И, наконец, развивающееся христианство также вырабатывает естественно требующиеся структуры управления: ангелы – добрыми ипостасями, демоны, дьяволы – злыми, духи – враждебными, пророки – вещательными, миссии – исполнительными и т.д. Ну, и, конечно, здесь же вспомним священнослужителей… – посредничество.
Если бы по-христиански Бог был Един, то он всё бы это делал сам – один.
Таким образом, славянство следует рассматривать как более развитую в эволюционном смысле систему мировоззренческую и религиозную.