Билет 1

Гончаров И.А.

Сочинение по произведению на тему: Идейно-композиционные особенности романа И. А. Гончарова «Обломов»

В центре романа Гончарова “Обломов” — сложный и противоречивый образ помещика Ильи Ильича Обломова. В первой части романа изображаются кажущиеся наиболее явными черты его личности: леность, безволие, созерцательность. Ярко выступают гоголевске традиции в изображении героя, автор акцентирует внимание на деталях домашнего обихода, отражающих характер хозяина. Так, туфли и халат приобретают символическое значение: они характеризуют внутреннюю борьбу Обломова. В этой части романа нет напряженности, практически нет действия. Это история одного дня. Обломов дремлет, просыпается, вспоминает о каком-то деле, дремлет дальше. Он в ужасе от любого перемещения, даже от того, чтобы переехать на новую квартиру. Пространство романа сужается до комнаты, до дивана, на котором лежит Обломов. А биографически время расширяется: во сне он видит детство. Неподвижность жизни, дрема, замкнутое существование — это не только признак существования Ильи Ильича, это суть жизни в Обломовке. Она отъединена от всего мира: “Ни сильные страсти, ни отважные предприятия не волновали об-ломовцев”. Эта жизнь по-своему полна и гармонична: это русская природа, сказка, любовь и ласка матери, русское хлебосольство, красота праздников. Эти впечатления детства являются для Обломова идеалом, с высоты которого он судит жизнь. Поэтому он не принимает “петербургскую жизнь”, его не привлекает ни карьера, ни желание разбогатеть. Посетители Обломова олицетворяют три жизненных пути, которые мог бы пройти Обломов: стать избалованным пижоном, как Волков; начальником отдела, как Судьбинский; писателем, как Пенкин. Обломов уходит в созерцательное бездействие, желая сохранить “свое человеческое достоинство и свой покой”. Образ Захара определяет структуру первой части романа. Обломов немыслим без слуги, и наоборот. Оба они дети Обломовки. Вторая и третья части романа — это испытание дружбы и любви. Действие становится динамичным. Главным антагонистом Обломова выступает его друг Андрей Штольц. Образ Штольца важен для понимания авторского замысла и для более глубокого понимания главного героя. Гончаров намеревался' показать Штольца как деятеля, подготавливающего прогрессивные перемены в России. В отличие от Обломова, Штольц — это энергичный, деятельный человек, в его речах и поступках чувствуется уверенность, он твердо стоит на ногах, верит в энергию и преобразующую силу человека. Он постоянно в движении (в романе говорится о его переездах: Москва, Нижний Новгород, Крым, Киев, Одесса, Бельгия, Англия, Франция) — и в этом он видит счастье. Немецкое трудолюбие, расчетливость и пунктуальность соединяются в Штольце с русской мечтательностью и мягкостью (отец у него немец, а мать — русская). Однако в Штольце все-таки ум преобладает над сердцем, он подчиняет контролю даже самые тонкие чувства. Ему недостает человечности, которая является главным свойством Обломова. О детстве и семейной жизни Штольца лишь рассказано. Мы не знаем, чему Штольц радовался, чему огорчался, кто у него друзья, кто враги. Штольц, в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам (блестяще окончил университет, с успехом служит, начинает заниматься собственным делом, наживает дом и деньги). Портрет Штольца контрастирует портрету Обломова: “Он весь составлен из костей, мускулов и нервов”. Обломов же “обрюзг не по летам”, у него “сонный взгляд”. Однако и образ Штольца более многомерен, чем кажется на первый взгляд. Он искренне любит Обломова, говорит о “честном” и “верном” сердце Обломова, “которое не подкупишь ничем”. Именно Штольца автор наделил пониманием нравственной сути Обломова, и именно Штольц рассказал “литератору” всю историю жизни Ильи Ильича. И в конце романа Штольц находит успокоение в семейном благополучии, он приходит к тому, с чего начал и на чем остановился Обломов. Это “отражение” образов друг в друге можно рассмотреть как процесс соединения крайностей. Важное место в романе занимает тема любви. Любовь, по мысли Гончарова, — одна из “главных сил” прогресса, миром движет любовь. Герой проходит испытание любовью. Гончаров не дает развернутого портрета Ольги, но подчеркивает, что вней не было “ни жеманства, ни кокетства, никакой лжи, никакой мишуры, ни умысла”. В первый раз перед Обломовым мелькнул контур его идеала. Разрыв был закономерен, ибо Ольга и Обломов ждали друг от друга невозможного. Он — самоотверженной, безоглядной любви, когда можно пожертвовать всем: “спокойствием, молвой, уважением”. Она от него — деятельности, воли, энергии. Но Ольга влюбилась не в Обло-мова, а в свою мечту. Это чувствует и Обломов, когда пишет ей письмо. В дальнейшем каждый из героев обретает такую жизнь, которая соответствует его идеалу. Ольга выходит замуж за Штольца, Обломов находит сердечную любовь Агафьи Матвеевны. В ее доме на Выборгской стороне “его окружали теперь такие простые, добрые, любящие лица, которые согласились своим существованием подпереть его жизнь, помогать ему не замечать, не чувствовать ее”. Исчезнувший мир детства, Обломовка, появляется снова.

Обломов и Штольц в романе И. А. Гончарова «Обломов»

    Резкие противопоставления пронизывают все произведение И. А. Гончарова от первой до последней главы. Прием антитезы, на котором построен роман, помогает лучше раскрыть характеры героев, выявить авторский замысел.      Про таких друзей, как Илья Ильич Обломов и Андрей Иванович Штольц, А. С. Пушкин в своем романе в стихах “Евгений Онегин” очень метко написал: “Они сошлись. Вода и камень, стихи и проза, лед и пламень не столь различны меж собой”. Действительно, характеры героев столь различны, что многие критики сошлись во мнении: Штольц - это своеобразное “противоядие” Обломову. Гончаров писал: “Их связывало детство и школа- две сильные пружины”. Поэтому, заглянув в детство героев, можно понять, почему сформировались столь разные характеры двух друзей, живших по соседству.      Узнать о детстве Ильи Ильича помогает глава “Сон Обломова”, которая, по словам А. В. Дружинина, была первым шагом к выяснению причин “обломовщины”. Из сна Обломова становится ясно, что маленького Илюшу все любили, ласкали, баловали, поэтому он вырос добрым и отзывчивым. Стоит Илье Ильичу лишь задремать, ему снится один и тот же сон: нежный голос матери, ее ласковые руки, объятия близких и друзей... Каждый раз во сне Обломов возвращался в то время, когда он был абсолютно счастлив и любим всеми. Герой романа словно бежал из реальной жизни в свои детские воспоминания. Илюшу постоянно оберегали от всяческих опасностей, реальных и воображаемых. За барчонка все делал слуга Захар и еще “триста Захаров”. Такая опека и забота почти совсем заглушили в Обломове всякое желание что-либо делать самому.      Все называют Илью Ильича мечтателем. Да разве могли бесконечные нянины сказки о Милитрисе Кирбитьевне, о богатырях, о колдунах и жар-птицах не посеять в душе ребенка надежду на лучшее, на то, что все проблемы решатся сами собой? Эти же сказки породили у Обломова страх перед жизнью, от которой Илья Ильич тщетно пытался спрятаться в своей квартирке на Гороховой улице, а потом на — Выборгской стороне.      Полная противоположность Обломова — Андрей Штольц. Мы видим на протяжении всего романа сравнение Штольца и Обломова, а также их противопоставление друг другу. Они различаются буквально во всем: внешне, по происхождению (Обломов - дворянин, а Штольц - нет), по воспитанию и образованию, которое они получили. Причина этих различий кроется, прежде всего, в воспитании.      В воспитание Андрея Штольца каждый из родителей внес свой особенный вклад. Отец его, Иван Богданович Штольц, деловой и практичный немец, ставил выше всего чувство долга, дисциплину, ответственность и любовь к труду. Эти качества он и старался привить своему сыну, стремясь сделать из него удачливого дельца.      Мать Андрея, русская дворянка, напротив, “учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни...”. Мать Штольца хотела, чтобы Андрей вырос образованным русским барином, а не .“немецким бюргером”, и старалась, как могла, уменьшить влияние Отца на Андрюшу. Во многом она хотела видеть своего сына похожим на Илью Обломова и часто с удовольствием отпускала его в Сосновку, где “вечный праздник, где сбывают с плеч работу, как иго”.      Отец Штольца, конечно, по-своему любил Андрея, но не считал возможным проявлять свои чувства. Пронзительна до слез сцена прощания Андрея с отцом. Иван Богданович даже в минуту прощания не нашел добрых слов для сына. Глотая слезы обиды, Андрей отправляется в путь, сопровождаемый причитаниями прислуги: “Нет у тебя родимой матушки, некому благословить-то тебя”. И кажется, что именно в этот момент Андрей Штольц, несмотря на все старания матери, не оставил в душе места “пустым мечтаньям”. В самостоятельную взрослую жизнь он взял с собой только то, что, как ему кажется, необходимо: расчетливость, практичность, целеустремленность. Все остальное осталось в далеком детстве вместе с образом матери.      Различия в характерах героев объясняют различие в стремлениях и убеждениях. Об этом можно узнать из рассказа Ильи Ильича о своем идеале жизни. Больше всего Обломов жаждет покоя, беспечности и умиротворенности. Но Илья Ильич считал покой не результатом кипучей деятельности, не наградой за нее, а постоянным, единственно возможным и правильным состоянием человека. Споря со Штольцем, Обломов убеждал его в том, что “цель всей... беготни — ... это выделка покоя, стремление к идеалу утраченного рая”. Следовательно, зачем трудиться, делать что-либо, если все равно придешь к тому, что Обломов хотел иметь всегда?      А для Штольца главное - труд. Но для Андрея труд - не способ достичь покоя, любое стремление к которому Штольц называл “обломовщиной”. Труд для него - это “образ, содержание, стихия и цель жизни”.      Если Обломов не был приучен к работе, мечтал достичь всего без нее (как в няниной сказке: “взмахнул волшебной палочкой” - и “все готово”), то Штольц с детства воспитывался трудом, который был целью жизни его отца. Со временем Андрей просто перестал даже мыслить о существовании без деятельности.      Различно также отношение друзей к столичной суете. Штольц уже привык к ней и чувствовал себя в свете, “как рыба в воде”. Он все видит, но предпочитает закрывать глаза на недостатки его. Андрей не дает обществу посягать на свои сокровенные чувства и мысли, как бы закрываясь от него учтивым поведением.      А Илья Ильич, послужив сам и внимательно выслушивая рассказы визитеров - Судьбинского, Пенкина, Волкова - о столичной жизни, понял, что она слишком пуста (“Чего там искать? Интересов ума, сердца?”) и суетлива (“В десять мест в один день!?”). Илья Ильич не видел смысла во всех этих визитах, хождениях на службу, балах.      Из характеров, воспитания и убеждений складывается образ жизни, который ведут главные герои романа. Он наложил некоторый отпечаток и на внешность героев. Обломов - человек с чертами лица удивительно мягкими — был значительно толще Штольца и “обрюзг не по летам”, а Андрей Иванович был “весь составлен из костей, мускулов и нервов”, худощав, как и подобает человеку, ведущему активный образ жизни.      Штольц был с детства приучен к деятельности, к тому, что время драгоценно и его нельзя терять зря. И поэтому вся жизнь Андрея проходила в вечном движении, которое, однако, нельзя назвать суетой. Он не просто был в постоянной динамике, а приносил пользу себе и другим. Но, несмотря на постоянную занятость, он “ездит в свет и читает: когда он успевает - бог весть”. На такую жизнь Штольц и хотел сподвигнуть Обломова, у которого, несмотря на массу свободного времени, ничего не делалось. Большую часть жизни Обломов провел на диване, так как “лежанье у Ильи Ильича... было нормальным состоянием”. Его идеалом была беспечная жизнь в единении с природой, семьей и друзьями, в мечтах о которой Обломов проводил годы.      Отношение героев к любви выразилось в романе через чувства к Ольге Ильинской.      Обломов хотел видеть в Ольге любящую женщину, способную создать безмятежную семейную жизнь, добрую и нежную, как его мать. Девушка сначала была влюблена в Илью Ильича, ей нравились его трогательная наивность, “голубиная нежность” и доброе сердце. Да и сам Обломов был влюблен в Ольгу. Но, как обычно, надеясь на то, что все произойдет само собой, он не предпринимал никаких действий для того, чтобы Ольга стала его^женой. Его “гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний... от других” сыграла в этой ситуации роковую роль: Ольга предпочла неопределенности, ожиданию и бездействию Обломова твердый и надежный брак со Штольцем.      Штольц, знавший Ильинскую чуть ли не с раннего детства, испытывал к ней любовь-дружбу. В ней не было огненных страстей, “жгучих радостей” или разочарований. Даже ревность к неизвестному сопернику не вызвала в душе Штольца бурю эмоций. А когда он узнал о том, что этот соперник — Обломов, так ему и вовсе стало “покойно и весело”. Штольц видел в Ольге верную подругу и соратницу в труде и поэтому пытался воспитать в ней деятельное начало, способность к борьбе, развить ее ум.      И Ольга полюбила Андрея не вдруг. Описание ее характера сразу наводит на мысль, что Ольга Ильинская не может не стать Ольгой Сергеевной Штольц.      Любовь между Ольгой и Андреем родилась и стала расти без “бурных взлетов и падений”. После свадьбы она не исчезла, а продолжала жить, правда, без развития, плавно и размеренно (“все было у них гармония и тишина”).      Из сравнения двух героев видно, что Обломов и Штольц - совершенно разные герои. Что же послужило основой столь крепкой и верной дружбы между ними? Мне кажется, что это не только детство и школа, как писал Гончаров. Штольц и Обломов взаимодополняют друг друга.      Гончаров хотел отразить в Илье Ильиче типичные черты патриархального дворянства, а Штольцу отводилась роль человека, способного сломить “обломовщину”. Но, прочитав роман, я не смогла представить героев столь однозначными. Личность Ильи Ильича вызывает противоречивые чувства: сожаление о его беспомощности и симпатию, потому что Обломов вобрал в себя противоречивые черты русского национального характера, многие из которых близки каждому из нас.      Современная жизнь требует “штольцев”, и они, безусловно, появляются. Но Россия никогда не будет состоять только из таких характеров. Русских людей всегда отличали широта натуры, способность к сочувствию, живая и трепетная душа. Очень хочется, чтобы практические качества Штольца и “чистая, как хрусталь”, душа Обломова соединились в современном человеке.

Билет 2 Образ главного героя в романе «обломов»

    В первую очередь скажу, что Обломов – хорошо вам известная «мертвая душа». Этот тип мертвой души доведен Гончаровым до парадокса, т.е. до противоречия, когда самим своим существованием Обломов противоречит вообще природе человека и до логического конца каковым будет распад и гибель героя.       Но это общее. А сей час расскажу вам: как раскрывается образ и где. После буду говорить как он характеризуется. Для начала необходимо провести четкую грань между характеристикой и его раскрытием. На первый взгляд задача достаточно легка, но это не так. А знаете почему? Потому, что этот момент является одним из сложностей романа. А вы задумайтесь над этим сами и поймете, что автор не делает между ними четкой границы, а между тем она нужна потому, что если вы в раскрытии образа увидите его характеристику, то у вас сложится в корне неправильное представление о герое и об авторе. Правильно я говорю? Правильно. Это простые истины и тем не менее они играют решающую роль.       Наконец, перейдем к раскрытию образа, данному в тексте. Вопреки традиции образ Ильи Ильича раскрывается в его сне. Хочу сказать, что здесь Гончаров оригинален. Ведь обычно литературный образ раскрывается в прохождении испытания героем на человечность. Простыми словами дружбой и любовью. Здесь же нам показывается становление характера героя. А если еще точнее – среда в которой Обломов рос и воспитывался. Нам становится известна его мать, что немаловажно: известно все хорошее и плохое в человеке от матери… Там еще есть много важного и нужного, но это вы читали и сами. Я же вам скажу, что в конечном итоге нам становится ясны истоки характера Обломова. Позволю себе забежать вперед, сказав, что «обломовщиной» будут называть не только образ жизни Обломова, но и мировоззрение Обломова и все, что касается его семьи, что должен сказать вам совершенно справедливо. Далее мы будем говорить об испытании любовью.       Разумеется такой признанный прием Гончаров не мог обойти. Раскрытие уже сложившегося Обломова должно было сделать именно оно. И вот как оно это сделало: просто лишний раз продемонстрировала нам глубину падения Обломова - даже такой ангел как Ольга не смогла вытащить его. Казалось – дальше только распад и смерть, но финал оказался не столь прозаичен. Это испытание он пережил, перенес так сказать через себя. Он понял, а скорее интуитивно почувствовал, что такая любовь ему не дана: слишком низко он пал, слишком цепко он держался за свое “я”. Да был порыв. Но он быстро иссяк; причины я только что назвал. Резюмировал я это дело словами известной поговорки: выше себя он просто, напросто не прыгнул. Уместным здесь будет сравнение, более детально о котором я буду говорить после, о сравнении : Обломов олицетворял Русь, а Ольга – реформы Александра II, когда тоже был порыв и какое-то время казалось, что Русь начнет прогрессивно развиваться, но слишком сильны были еще многовековые устои, не смогла Русь преодолеть их. И она нашла временное убежище, подобно тому, как Обломов нашел убежище – во второй любви другого плана, плана того самого убежища. И еще немаловажная деталь: если учесть, что роман был завершен к 1858г ,а реформы начались в 1861г, о результате я уже говорил, то я смело могу утверждать, что роман являлся предсказанием. И надеюсь вы со мной согласитесь.       Вот так раскрывается образ. Теперь поговорим о его характеристике.       Гончаров перенял у Гоголя для характеристики образа такой прием как овеществление героя. Для того, что бы вы меня легче поняли я буду рассказывать и попутно сравнивать овеществление Гончарова и Гоголя. Приступим. У Гоголя этот процесс был не столь затейливым – он просто брал отдельную вещь, будь то стул или изба крестьянина и овеществлял ею ее хозяина. А Гончаров здесь оригинален как никогда. Посмотрите сами: из вещей, окружавших Обломова, он создал фон на котором ярко выделялись туфли и халат. Фон этот – заброшенность, повсеместные следы запустения такие как: прошлогодняя, валявшаяся газета, слой на зеркалах и т.д. Но это всего лишь фон, теперь поговорим о предметах через которые напрямую охарактеризован образ - это туфли и халат. Сейчас я приведу слова академика Лебедева: «Гончаров с пластической виртуозностью угадывает в предметах характер своего героя» О чем говорят эти слова? О том, что об овеществлении я говорю не просто так – сей факт имел место быть. Но перейдем непосредственно к двум вещам в обоих из которых угадывается характер героя. Первая вещь – туфли: «длинные, мягкие, широкие», ну прям под стать хозяину! И вторая вещь – халат, более символичная, на нем я остановлюсь подробнее. Для начала поговорим о передаче характера, это мы увидим в сравнении: он такой же несоразмерный, в заплатках, потерявший весь свой лоск и неизвестно?: можно ли его восстановить или нет? Но это не все. Халат олицетворяет «обломовщину». Посмотрите: пока Обломов жил в запустении, он все время был в халате, когда же под влиянием обстоятельств пытается изменить свою жизнь это действие связано с халатом: “Это значит, - думал он, - вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но и с души, с ума…” И халат был сброшен! Правда не на долго…Но вот настает момент заката любви. И что ему сопутствовало? – Возвращение халата: новая хозяйка Обломова говорит, что достала халат из чулана, собирается помыть его и почистить.       Вторым приемом охарактеризовывания Гончаров выбрал сравнение. Сравнивается с Обломовым Штольц. Кто такой Штольц вы разумеется знаете. Так вот: сравнение происходит когда писатель дает нам историю Штольца – составлена она так виртуозно, что читатель сам того не замечая во время чтения сравнивает его с Обломовыми.       Теперь поговорим, что же олицетворяет Обломов. Олицетворяет он кризис и распад крепостнической Руси. Для того, что бы вам понять это вам нужно осознать, что Обломов не просто «мертвая душа» – он последний в ряду «мертвых душ». Вы можете со мной поспорить: мол последним будет Плюшкин, ведь он… и привести множество доводов в свою пользу. А в самом деле! На первый взгляд он кажется более негативным героем, нежели добряк Обломов. Но если вы поддадитесь этому первому впечатлению, то это значит, что вы упустили главное в этом вопросе – вместе они символизируют застой крепостнической системы, Плюшкин отдельно – негативное действие, а Обломов – лень и бездействие.