3 Может ли государство быть неэффективным?

Вмешательство государства в рыночный механизм само может создавать проблемы. Основанием для государственного невмешательства или ограничения его вмешательства является не то обстоятельство, что рынок – идеальное средство достижения общественных целей, но скорее то соображение, что проблемы, которые возникают из-за действий государства, значительно хуже, чем те, которые оно призвано решать. Защитники свободного рынка берут на вооружение как критику государственного вмешательства, так и демонстрацию того, что порождаемые рынком проблемы сравнительно несущественны.

К проблемам, создаваемым государством, относятся:

1. Дефициты и избытки. Как нам уже известно, вмешательство с целью предотвращения роста цен может привести к появлению дефицита. В этом случае предельная полезность может быть значительно выше административно назначаемой цены.

Если государство в целях поддержки производителей назначает цену выше равновесной, то возникает избыток продукции. В этом случае государство вынуждено закупать этот избыток (например, излишки зерна в США). Такой излишек представляет растрату ресурсов, задействованных в его производстве. Высокие цены могут также защищать неэффективных производителей.

2. Недостаток информации. Государство также не может знать обо всех выгодах и издержках его политики. Если даже допустить, что оно искренне стремиться к некоему «общему благу» населения, но, тем не менее, оно может не сознавать желания людей или неверно интерпретировать их поведение.

3. Бюрократия и неэффективность. Государственное вмешательство влечет за собой административные издержки. Чем более обширно и детально это вмешательство, тем большее число материальных ресурсов и людей вовлекается в эту деятельность. Эти ресурсы могут отчасти тратиться впустую. Государственные служащие далеко не в такой степени подотчетны обществу, как наемные работники частному нанимателю. Они часто преследуют свои собственные цели, не совпадающие с теми, ради которых им выделяются ресурсы. Более того, бюрократия может активно влиять и влияет на размещение ресурсов, оплачиваемых за счет общественных средств, ради повышения собственного социального статуса и доходов в различных формах

4. Отсутствие рыночных стимулов. Если государственное вмешательство устраняет рыночные силы или снижает их эффект (например, путем использования субсидий, пособий, гарантирования цен и зарплат и т.п.), то оно может и подрывать рыночные стимулы. Субсидии позволят жить неэффективным предприятиям, а пособия могут ослаблять стремление индивидов прикладывать собственные усилия.

5. Изменения в государственной политике. Экономическая эффективность может серьезно пострадать от частой смены политики правительства. Это затрудняет планирование фирм на будущее. Политика может меняться даже чаще, чем меняются сами правительства. Происходит это в связи с давлением определенных групп интересов или приближающихся выборов.

6. Невежество избирателя. Экономические вопросы часто слишком сложны для избирателей. Средний избиратель не в состоянии сравнивать затраты и выгоды реализации программ различных политических партий. Избиратели могут быть весьма уязвимы для политической пропаганды и обмана. Таким образом правительственная программа далеко не всегда представляет так называемую «волю народа».

7. Непредставительное правление. Однажды будучи избранными, люди во власти могут преследовать свои собственные интересы, отличные от интересов тех, кто их избрал. Они могут не выполнять свои предвыборные программы. Партии могут занимать большинство мест в законодательных органах, несмотря на поддержку их меньшим числом избирателей.

8. Отсутствие свободы для отдельного индивида. Государственное вмешательство может повлечь за собой подрыв свободы индивида принимать решения, а значит делать рациональный выбор. Сторонники «минимального государства» в своей аргументации делают упор не только на то, что преследование частных целей при совершенной конкуренции ведет к общему благу, но и на то, что само по себе желательно, когда индивиды следуют собственным интересам при минимальном государственном вмешательстве. Последнему отводится, в основном, поддержание законов, направленных на обеспечение гарантий собственности, контрактов и свободы.

В итоге можно сказать, что невозможно подвести черту под дебатами между сторонниками активного и ограниченного государственного вмешательства. Это происходит в силу ряда причин.

Во-первых, в эту дискуссию вовлекается слишком много нормативных вопросов, которые не могут быть решены методами экономического анализа. Например, иногда говорится, что свобода вхождения в бизнес и свобода от государственного регулирования желательны не почему-либо, а сами по себе, как некая высшая ценность. С такой точкой зрения можно спорить, но ее невозможно доказать или опровергнуть.

Во-вторых, конечно, вопрос о том, должно ли государство вмешиваться в той или иной ситуации может быть решен посредством сопоставления всех издержек и выгод от такого вмешательства. Однако такие издержки и выгоды точно измерить и сопоставить в реальности невозможно. Особенно тогда. когда выгоды получают одни, а издержки несут другие.

В-третьих, очень часто нет возможности предсказать результат государственного вмешательства в силу наличия слишком большой неопределенности.

Все сказанное выше о проблеме рынок и государство позволяет только заключить, что спор между сторонниками большего и меньшего присутствия государства в экономике -–это вечный спор экономистов.