Недостатки полной индукции:

1. она не дает принципиально нового знания и не выходит за пре­делы того, что содержится в ее посылках. Хотя общее заключение, по­лученное на основе исследования частных случаев, суммирует содер­жащуюся в них информацию и позволяет обобщить ее, взглянуть на нее с иной, общей точки зрения, систематизирует и интегрирует зна­ния. Именно поэтому полная индукция используется не только в по­вседневной практике, но и в ходе научного познания и обучения;

2. применима только для ограниченного класса предметов;

3. чем больше класс изучаемых предметов, тем труднее ее исполь­зовать (тем более она трудоемка). Например, с помощью полной ин­дукции нельзя установить достоверность в обобщениях такого рода, как «Счастливые часов не наблюдают»; «Все тела тонут»; «Гадюки ядовиты» и т. п. В таких обобщениях может использоваться только не­полная индукция.

Неполная индукция – такое умозаключение, в котором общий вы­вод о классе предметов делается на основании изучения некоторой части класса однородных предметов, т. е. от знания некоторых пред­метов определенного класса переходят к знанию о классе предметов в целом (в том числе на неисследованные его части).

Схема неполной индукции:

S₁ суть Р.

S₂ суть Р.

S₃ суть Р.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

S₁ S₂, S₃ .... — элементы класса К.

Некоторые элементы S класса К суть Р.

Если не всем предметам класса присущ выделенный нами признак, то тоже можно сделать умозаключение по неполной индукции.

На основании изученной части определенного класса явлений мож­но сделать общее заключение обо всем классе явлений, но оно может быть только вероятностным (правдоподобным) знанием, при этом сте­пень его вероятности зависит от глубины и тщательности исследования тex конкретных случаев, на которые опирается индуктивное обобщение.

Виды неполной индукции.

По способу отбора исходного материала и обоснования заключения неполная индукция делится на два вида – популярную (индукцию через перечисление частных случаев) и научную (индукцию путем ис­ключения несущественного, лишнего – элиминативную).

Популярная индукция – такая индукция, в которой общее заключе­ние о наличии какого-то признака у класса предметов делается на ос­нове повторяемости данного признака у некоторой части однородных предметов и при отсутствии противоречащего случая. Степень вероят­ности заключения в популярной индукции невысока, так как не рас­крываются причинные связи между наличием тех или иных признаков предметов. Но этим способом рассуждения часто пользуются люди в обыденной жизни, повседневной практике, наблюдая повторяющиеся явления. На основе популярной индукции в народе создаются приме­ты, пословицы и поговорки. Например: «Береги платье снову, а честь смолоду»; «Старый друг лучше новых двух»; «Лето год кормит»; «Делу время – потехе час»; «Ласточки летают над землей – к дождю» и т. п.

Обоснованность выводов определяется главным образом количе­ственным показателем: соотношением множества предметов (выбор­ки) ко всему классу явлений (популяции). При этом систематического анализа случаев, подтверждающих предположения общего характера, не проводится. Такие индуктивные обобщения основываются на вы­явлении поверхностных, чаще всего бросающихся в глаза свойств вещей и явлений, вследствие чего они в наибольшей степени подвер­жены риску опровержения. Выводы получаются малоправдоподоб­ными, а если обнаружатся противоречащие случаи, то заключения могут оказаться ложными — как было с опровержением общего суж­дения «Все лебеди белые» (которое было получено на основе просто­го перечисления случаев наблюдения окраски лебедей в Европе) с об­наружением в Австралии черных лебедей.

Типичные ошибки в индуктивных умозаключениях:

а) «поспешное обобщение» – когда заключение делается на основе случайных фактов, а повторяемость признака может оказаться результатом совпадения. Или когда производится субъективное обоб­щение – предвзятый выбор фактов ради подтверждения своего мне­ния и игнорирование (сокрытие) иных фактических обстоятельств, подтасовка данных. Данная ошибка лежит в основе слухов, сплетен, непроверенных суждений;

б) «после этого, значит, по причине этого» – ошибка, совершаемая тогда, когда заключение о причинах явления делается на том основа­нии, что оно произошло раньше его. Например, день предшествует ночи, но это совсем не значит, что день – причина наступления. Подобная ошибка лежит в основе суеверий и предрассудков;

в) подмена условного безусловным – ошибка, которая совершается, когда не учитывается, что всякая истина конкретна – в конкретных, определенных условиях. Например, если в обычных условиях вода за­кипает при 100°С, то с изменением давления она закипает при более низкой температуре.

Заключения, полученные в результате популярной индукции, по­стоянно находятся под угрозой опровержения их истинности: доста­точно одного случая, противоречащего общему утверждению, чтобы оно стало ложным.

Чтобы повысить степень надежности обобщения, необходимо: I) выявлять наиболее важные и существенные свойства изучаемых явлений (больше существенных свойств, разнообразных и наиболее существенных); 2) устанавливать существенные, необходимые связи между вновь открытыми свойствами и уже известными свойствами. Вероятность истинного заключения популярной индукции увеличи­вается, если не допускаются логические ошибки.

Разновидностью популярной индукции является энумеративная индукция (от лат. enumination–перечисление, перечень) – индуктив­ное обобщение, основанное на перечислении частных случаев, в ко­тором частные случаи располагаются в определенной последователь­ности, начиная с простейших и постепенно восходя к исследованию всех остальных. Такой систематический отбор частных случаев – пер­вый шаг на пути к выдвижению обобщения на основе исследования более надежных случаев и исключения менее надежных.

Научная индукция – такое умозаключение, в котором общий вывод (заключение) делается на основе систематического отбора повторяю­щихся случаев и исключения случайных обстоятельств, а также на ос­нове изучения существенных, повторяющихся, причинно-следствен­ных связей между явлениями.

• Индукцию на основе систематического отбора называют селек­тивной, в которой общий вывод о принадлежности признака классу явлений основывается на знании об образце (подклассе) явлений. Этот образец получен методическим отбором явлений из различных частей этого класса. Например, необходимо проверить доброкачест­венность поставленных товаров (допустим, консервов). Вскрыть все, чтобы проверить, – нечего будет продавать. Целесообразно выбрать из партии отдельные банки с консервами и на основе образца судить (с большей или меньшей степенью вероятности) о доброкачественно­сти всей поставленной партии.

Важно обеспечить репрезентативность образца. Но даже если мы провели тщательный и систематизирован­ный отбор, нет гарантии, что все предметы класса (популяции) будут обладать теми же признаками, что и образец, т. е. остается опасность ложного обобщения. Поэтому общее заключение в таком умозаклю­чении может быть только вероятностным.

Например, при изучении причин преступности среди несовер­шеннолетних можно взять 100 первых попавшихся несовершеннолет­них, проанализировать бюджет их свободного времени, уровень обра­зования и на этом основании сделать общий вывод о причинах преступности несовершеннолетних всей области. Это – пример по­пулярной индукции. Но можно поступить иначе. Можно произвести целевой отбор несовершеннолетних для исследования – исследовать определенные репрезентативные группы школьников, учащихся средних образовательных учреждений, училищ – и выявить наиболее часто повторяющиеся причинно-следственные связи между наследст­венностью, обстоятельствами жизни и девиантным (отклоняющимся от норм) и делинквентным (преступным) поведением их в обществе. К наиболее важным причинам относятся: духовное неблагополучие, неспособность трудиться и преодолевать трудности законным путем, плохое социальное окружение, отсутствие материальных средств к су­ществованию, правовой нигилизм, распущенность, наркомания, пив­ной алкоголизм и др.

• Индукция, основанная на выявлении причинно-следственных свя­зей, дает наиболее правдоподобные заключения. Что понимать под причиной при применении указанных методов? Причинной или при­чинно-следственной связью называют такое взаимодействие между явлениями, в котором одно явление при определенных условиях по­рождает другое явление, называемое следствием или действием при­чины. Причина предшествует и порождает другое явление (следствие). Следствие – явление, порождаемое причиной. Это взаимодействие всегда осуществляется при наличии необходимых условий и сопутст­вующих обстоятельств. Например, причина гриппа – взаимодействие вируса с ослабленным организмом. Обстоятельства, ослабляющие действие вируса: закалка организма, иммунитет, качественное пита­ние, активный образ жизни и т. п. Сопутствующие болезни обстоя­тельства: истощение организма, усталость, авитаминоз и т. п.

Важнейшими свойствами причинной связи являются следующие:

• объективность (независимость от сознания человека);

• всеобщность (в природе нет беспричинных явлений, каждое яв­ление имеет свою причину);

• необходимость (определенная причина в соответствующих усло­виях обязательно вызывает определенное следствие; отсутствие при­чины с необходимостью ведет к отсутствию следствия);

• последовательность во времени (причина предшествует следствию во времени, по крайней мере не может появиться раньше причины);

• повторяемость и однозначность (каждая конкретная причина всегда вызывает вполне определенное следствие, изменения в причи­не необходимо влекут изменения в следствии; изменение следствий свидетельствует об изменении в причине или причинах).

Рассматривая класс явлений и выявляя причинно-следственные связи между обстоятельствами и следствиями (действиями), исследо­ватель осуществляет следующие общие шаги: 1) сбор информации, анализ явления как сложного целого, состоящего из простых обстоя­тельств; 2) формирование суждений о свойствах изучаемых явлений, необходимых условиях и сопутствующих им обстоятельств; 3) исклю­чение обстоятельств, не являющихся необходимыми; 4) выделение повторяющихся обстоятельств и предположение о том, что данное об­стоятельство является причиной действия

Конечно, в установлении причинно-следственных связей есть свои трудности: всякому явлению предшествует бесконечное множе­ство других явлений; причина и следствие не изолированы, а взаимо­действуют; не всегда легко распознавать предшествующие и последу­ющие обстоятельства явления; у каждого явления может быть множество причин, а одна и та же причина (при наличии разных об­стоятельств) может порождать разные следствия.

Научная индукция включает в себя совокупность логических мето­дов, с помощью которых устанавливаются причинно-следственные зависимости.

МЕТОДЫ НАУЧНОЙ ИНДУКЦИИ

Существует пять методов научной индукции:

1. Метод сходства – метод, основанный на сравнении двух и бо­лее случаев изучаемого явления, имеющих общим только одно обсто­ятельство (общий признак, фактор), которое повторяется и является, вероятно, причиной искомого явления.

Схема:

1-й случай: при обстоятельствах А, В, С происходит явление D.

2-й случай: при обстоятельствах А, В, С происходит явление D.

3-й случай: при обстоятельствах А, В, С происходит явление D.

По-видимому, В является причиной D.

Например, наблюдая случаи дорожно-транспортных происшест­вий (в разное время суток, разных марок машин и т. д.), можно сде­лать заключение, что большинство из них происходит в результате превышения скорости или алкогольного опьянения водителей.

Трудности этого метода: нелегко отделить разные случаи изучае­мого явления; общую причину следует предварительно угадать или предположить, прежде чем искать ее в различных случаях; причина может быть не одна и связана с условиями протекания явлений. В нашем примере причин аварий может быть много. Степень веро­ятности выводов по данному методу зависит от числа рассмотрен­ных случаев и от степени различия всех обстоятельств, кроме того, которое проявилось во всех случаях и оказалось единственно суще­ственным.

2. Метод различия – метод, основанный на сравнении случаев (по крайней мере двух), в которых интересующее нас явление происходит при определенном обстоятельстве, а в других – не происходит из-за отсутствия данного обстоятельства, что дает основания предполо­жить, что именно данное обстоятельство является причиной наблю­даемого явления.

Схема:

1-й случай: при обстоятельствах А, В, С происходит явление D.

2-й случай: при обстоятельствах А, С не происходит явление D.

По-видимому, В является причиной D.