4. Свобода личности в истории философской мысли и практике современных СМИ.

Свобода - это одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящая в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения.

Философия свободы человека была предметом размышлений И. Канта, Г. Гегеля, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, К. Ясперса, Н. Бердяева, В. Соловьева. Свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью, произволом, анархией, равенством, справедливостью

Понимание категории "свобода" включает в себя и полное отрицание самой возможности свободного выбора (в концепциях бихевиоризма), и обоснование "бегства от свободы" в условиях современного цивилизованного общества (в концепции Э. Фромма). Понятие свободы родилось в христианстве как выражение идеи равенства людей перед Богом и возможности для человека свободного выбора на пути к Богу. В русской философской традиции категория свободы соотносилась с понятиями "воля" и "вольница". Понятие "свобода воли" означает возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности. В истории философской и богословской мысли понятие свободы воли связывалось с вменяемостью человека, с его ответственностью за свои деяния, с исполнением своего долга и осознанием предназначения.

Воля - это сознательное и свободное устремление человека к осуществлению своей цели, которая представляет для него определенную ценность. Волевой акт имеет характер духовного явления, коренящегося в структуре личности человека и выражающий долженствование. Воля противоположна импульсивным стремлениям и влечениям, 

 В истории философской мысли воля трактовалась, во-первых, как следствие природной или сверхприродной детерминации, предопределенности (Бог, Абсолют), во-вторых, как самополагаюшая сила, определяющая весь жизненный процесс человека (в концепциях А. Шопенгауэра и Ф. Ницше). В русском языке термин "воля" идентичен понятию свободы, дозволенности. Реализация свободы немыслима без осознания необходимости - философской категории, выражающей объективные связи материального мира. 

В понимании соотношения свободы и необходимости выделяются такие философские учения, как фатализм и волюнтаризм. Фатализм - это мировоззрение, рассматривающее каждое событие и каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор и случайность. Это объясняется или судьбой (в мифологии и язычестве), или волей Бога (в христианстве или исламе), или детерминизмом замкнутой системы, где каждое последующее событие жестко связано с предыдущими (в философии Т. Гоббса и Б. Спинозы). Волюнтаризм - это признание примата воли над другими проявлениями духовной жизни человека, включая мышление. Корни волюнтаризма содержатся в христианской догматике, в философском учении И. Канта, И. Фихте, А. Шопенгауэра, Н. Гартмана, ф. Ницше. Воля считается слепым, неразумным первоначалом мира, диктующим свои законы человеку. Как крайнее выражение этического релятивизма волюнтаризм в основном проявляется в социально-политической практике как попытка произвольно решать проблемы жизни общества, не считаясь с объективными законами.

В русской философии наиболее интересна экзистенциальная концепция Н.А. Бердяева. «Наиболее общее определение свободы, - пишет русский философ, - обнимающее все частные определения, заключается в том, что свобода есть определение человека не извне, а изнутри, из духа. Духовное начало в человеке есть истинная свобода, а отрицание духа, додуманное до конца, - неизбежно есть отрицание свободы».

В концепции свободы Н.А. Бердяева ценным является обоснование того, что подлинная, действительная свобода есть, прежде всего, творчество. И какой бы момент свободы мы не имели бы в виду - выбор ли возможности в материальном мире или созидание новой ситуации - везде мы обнаруживаем творчество человека.

В целом же русскую интеллигенцию всегда характеризовала склонность сопрягать идеи личной свободы с «мыслями о силе исторической личности, об ответственности человека, обладающего достаточной долей свободы, за происходящее...»

Что же касается абсолютной свободы, то ее наличие ставиться под сомнение. Свобода может и не знать границы, отделяющей ее от ошибочных, а то и явно преступных действий человека...

нет абсолютной свободы, свобода всегда относительна. Представим себе на мгновение, что человек смог достичь абсолютной свободы. Став таким, он начинает осознавать, что его беспредельная свобода обернулась для него беспредельным же одиночеством. Очень хорошо эта мысль описана в книге американского философа и психолога Э. Фромма «Бегство от свободы». Избавившись от всевозможных форм зависимости, индивид в итоге остается наедине с самим собой, со своей «самостью». «Исчезают многочисленные узы, которые хотя и ограничивали свободу человека, но зато делали его близким определенному кругу людей, связывали его с определенными вещами. «Человек свободен» - это значит, он одинок и беспомощен.

Еще Ф.М. Достоевский в «Братьях Карамазовых» писал, что «ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы», а потому «нет заботы беспредельнее и мучительнее для человека, как оставшись свободным, сыскать поскорее того, перед кем преклониться».

Как мы видим, существует огромное количество интерпретаций и аспектов понятия свободы. В философско-этической традиции проблемы моральной свободы рассматривались как комплекс вопросов о возможности и способности человека быть самостоятельной, творческой, самодеятельной личностью, несущей ответственность за свое поведение в условиях его природной и социальной детерминированности.

В процессе целеполагающей практической деятельности свобода личности развертывается в различных аспектах, проходит различные фазы: от субъективного (внутреннего) осознания индивидом своей свободы, возможности поступить так или иначе до объективной ее реализации, если для этого есть определенные условия.

Поступок – всегда результат свободного выбора. Свобода выбора – не абсолютный произвол, наоборот, абсолютный произвол – на самом деле – несвобода, так как он показывает, что человек не способен контролировать свои действия и совершает их в конечном счете под давлением каких-либо прихотей, страстей или случайных внешних влияний. Свобода выбора предполагает, что личность подчиняет свой выбор своим внутренним убеждениям и принципам, которых она придерживается независимо от преходящих обстоятельств. Таким образом, условием свободы является самоограничение, которому личность добровольно подвергает свое поведение. Именно благодаря самоограничению, самодисциплине, умению властвовать собой личность сохраняет свою свободу, способность сопротивляться внешнему принуждению, то есть свою автономию (греч. – "самозаконность").

Таким образом, «реально свобода выбора означает личную ответственность человека за свои действия, даже если он совершает их в согласии со своим непосредственным окружением. Свобода в этом отношении выступает, по существу, как даже более мучительная для человека форма необходимости и внутреннего понуждения, - как вменяемое ему веление поступать вопреки самой легкой, «конформной» линии поведения».

В современных СМИ журналист имеет право высказывать и высказывает свою точку зрения, свое отношение к той или иной теме, проблеме, герою своего материала. Естественно, что в этом есть свои преимущества, однако зачастую от этого страдает объективность подачи материала, то есть журналист как бы навязывает свою точку зрения читателю или зрителю. Несомненно, что журналист, пользуясь свободой слова, должен не забывать и об ответственности перед своей аудиторией. Сейчас СМИ называют "четвертой властью" - очевидно, что они оказывают воздействие на общественное сознание. Высказывая свою точку зрения, журналист не должен забывать об ответственности перед читателем или зрителем. Если журналист не будет осознавать всех последствий своей деятельности, начнется хаос. Ответственность журналиста, заключается в том, что его информация должна быть сто раз проверена. Правду должны знать все. А свобода - это возможность открыто, не оглядываясь на кого-то (что-то) выражать объективную оценку событий.

5. Философская теория ценностей и ценностный анализ журналистики.

Ценность – это специфически социальное определение объекта окружающего мира, выявляющее их положительное или отрицательное значение для человека и общества (благо, добро, зло, прекрасное и безобразное), заключенное в явлениях общественной жизни и природы.

В качестве философской категории ценность – это то, что чувства и разум людей диктуют признать особенно значимым из всего и во имя чего проживается жизнь. Критерий того, что является ценностью и что не является, – в самом человеке. Часть ценностей человек приобретает по наследству от тех традиций, в которые он «чудесным образом попал в результате своего рождения». Сознание помогает человеку вырабатывать новые ценности, которые составляют смысловой центр бытия человека в мире.

Ценности всегда социальны по своей природе, поскольку возникают и формируются в процессе взаимодействия людей. 

Теория ценностей - аксиология, филос. учение о природе ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т. е. о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.

        Проблема ценностей в предельно широком значении неизбежно возникала в эпохи обесценивания культурной традиции и дискредитации идеологич. устоев общества. Кризис афинской демократии заставил Сократа впервые поставить вопрос: «Что есть благо?». Это — осн. вопрос общей Ц. т. В антич. и ср.-век. философии ценностные (этико-зстетические и религиозные) характеристики включались в само понятие реальности, истинного бытия. Вся традиция идеалистия. рационализма от Платона до Гегеля отличается неразрывностью онтологии и аксиологии, бытия и ценности. Гл. задача аксиологии — показать, как возможна ценность в общей структуре бытия и каково её отношение к «фактам» реальности. В подходе к аксиологич. проблеме можно выделить следующие типы Ц. т.: натуралистич. психологизм, трансцендентализм, персоналистич. онтологизм, культурно-историч. релятивизм и социологизм.

     К первому типу учений о ценности относятся взгляды А. Мейнонга, Р. Б. Перри, Дж. Дьюи и К. И. Льюиса. Общим для них являются утверждения о том, что источник ценностей заключается в биопсихологически интерпретированных потребностях человека, а сами ценности могут быть эмпирически фиксированы как спе-цифич. факты наблюдаемой реальности. Так, Александер рассматривал ценности как некие «третичные качества» (наряду с первичными и вторичными качествами). Значит. роль в аксиологич. психологизме играет понятие стандартизации ценностей на основе весьма неопределённо понимаемой «полезности», или «инструментальности».

        Для аксиологич. трансцендентализма, развитого баденской школой неокантианства (Виндельбанд, Риккерт), ценность — это идеальное бытие, бытие нормы, соотносящееся не с эмпирическим, а с «чистым», трансцендентальным, или «нормативным», сознанием. Будучи идеальными предметами, ценности не зависят от чело-веч. потребностей и желаний. Однако, с др. стороны, идеальное бытие должно опираться на реальность. Реальность ценностного мира, согласно Шелеру, гарантирована «вневременной аксиологической серией в боге», несовершенным отображением которой «служит структура человеч. личности. Тип личности определяется свойственной ей иерархией ценностей, которая и образует онтологич. основу личности. Попытки освободить аксиологию от религ. предпосылок (Н. Гартман) порождают проблему независимого существования сферы ценностей.

        Для культурно-историч. релятивизма, у истоков которого стоял Дильтей, характерна идея аксиологич. плюрализма, т. е. множественности равноправных ценностных систем, опознаваемых с помощью историч. метода. По существу это означало критику самой программы общей Ц. т. как абстрагирования от культурно-историч. контекста и произвольного увековечивания к.-л. одной «подлинной» системы ценностей. М. Вебер в своей «понимающей социологии» воспринял у неокантианцев представление о ценности как норме, способом бытия которой является значимость для субъекта, и применил его к интерпретации социального действия и социального знания. В дальнейшем у Знанецкого и особенно в школе структурно-функционального анализа (Парсонс идр.) понятие ценности приобрело обобщённо методологич. смысл как средство выявления социальных связей и функционирования социальных институтов: социальная система любого масштаба предполагает существование неких разделяемых всеми общих ценностей. При этом не учитываются обществ. противоречия и преувеличивается роль ценностных механизмов в регуляции человеч. деятельности. Историч. материализм рассматривает ценности в их социально-историч., экономич. и классовой обусловленности. Анализ ценностей широко используется марксистами при изуяении истории культуры, науки, обществ. сознания и лияности

Развитие средств массовой коммуникации породило феномен "дефицита от изобилия". Под этим подразумевается то, что при огромном объеме информации, из которого намеренно убирают причинно-следственные связи, человек перестает ее воспринимать, и приходит к выводу, что ничему нельзя верить. Таким образом, при широкомасштабном информационном потоке, в результате утраты доверия к подаваемой информации, человек оказывается как бы в информационном вакууме.

Вторая особенность современной подачи информации через СМИ - это "перфомансность" (от английского "performance" - представление). Человек как в детстве испытывает тягу к развлечениям, сенсациям, массовым зрелищам. Подача информации все чаще приобретает характер шоу, это переносится и на повседневную жизнь, народ стремится стать участником какого-либо феерического действа (ярким примером может служить невероятно высокий интерес со стороны телезрителей к передаче "Дом-2").

Третье, это визуализация. Визуальная (зрительная) коммуникация между людьми стала основой человеческого общения. Визуальные образы и коды заменили все другие способы передачи информации (язык, жестикуляция и т.д.). В этой связи телевизор и Internet выходят на первое место по популярности. Опасность заключается в том, что в результате человек утрачивает способность образно, творчески мыслить, визуальные образы для него и за него создают другие, имея возможность с их помощью управлять сознанием получателя.

Современные СМИ не только оказывают положительное влияние на общество путем воздействия на массовое сознание, но и осуществляют подрывную деятельность против общества, государства и личности. В своей известной монографии «Метаморфозы власти», Э. Тоффлер пишет о роли современных электронных СМИ следующее: «Эта новая система СМИ есть одна из причин роста (а также реакции на этот рост) новой экономики, основанной на знании; она представляет собой квантовый прыжок в тех способах, в которых человечество использует символы и образы. Никакая часть этой обширной паутины не может быть полностью изъята из нее. В свою очередь, это и делает ее потенциально опасной, и не только для остающихся где-нибудь в мире Чаушеску, но и для всех держателей власти. Новая система СМИ является акселератором сдвигов, происходящих в системе власти» . Современные СМИ потенциально и актуально опасны не только для держателей власти, но и для общества в целом и для личности в частности.