10 Наших самых любимых политических резолюций

• Правительству необходимо предложить эффективный механизм защиты прав детей.

• Правительству необходимо предложить эффективный механизм улучшения экологической ситуации в мире.

• Правительству необходимо предложить эффективную программу искоренения компьютерной неграмотности населения.

• Правительству необходимо предложить эффективный механизм борьбы с детской преступностью.

• Правительству необходимо предложить эффективную программу развития школьного самоуправления.

• Правительству необходимо предложить эффективную программу интеллектуального развития молодежи.

• Правительству необходимо предложить эффективный механизм борьбы с бедностью населения.

• Правительству необходимо предложить программу по реформированию ООН.

• Правительству необходимо предложить эффективный механизм изучения государственного языка населением.

• Правительству необходимо предложить эффективный механизм борьбы с наркоманией.

Между турнирами

В этой главе мы бы хотели рассказать о тренингах и играх, которые применялись нами для работы в дебатных секциях. Данные тренинги не обязательно носят обучающий дебатам характер, но позволяют выработать у будущих дебатеров такие качества, как гибкость мышления и способность отстаивать свою точку зрения. Также в эту главу мы включили несколько психологических и логических игр, позволяющих сплотить коллектив.

Тренинг «Цепочка из аргументов»

Данный тренинг применялся нами на начальных этапах подготовки дебатеров. Тренинг в первую очередь направлен на обучение его участников навыкам доказательства и опровержения какой-либо идеи. Также тренинг позволяет обучить дебатеров красивой презентации своих аргументов и выделению главных идей в речи оппонентов.

Для проведения тренинга необходимо нечетное число участников, которые располагаются по кругу таким образом, чтобы каждый мог увидеть друг друга.

Далее ведущий тренинга предлагает группе какое-либо спорное утверждение (по сути, формулирует ценностную резолюцию).

Первый участник тренинга должен сформулировать аргумент в защиту данного ведущим утверждения, второй участник – опровергнуть первого участника и привести один довод в опровержение утверждения, данного ведущим. Третий участник тренинга должен опровергнуть второго участника и привести аргумент, подтверждающий позицию противоположную позиции предыдущего участника.

Каждый участник тренинга должен вводить новые аргументы и не повторять озвученные ранее. На каждое выступление участникам тренинга отводится по две минуты.

Цепочка считается «полной», если каждый из участников тренинга выступил по два раза, т.е. как защищал утверждение ведущего, так и опровергал его.

В завершении тренинга ведущий подводит итоги и указывает на достижения и ошибки участников тренинга.

Тренинг «Пресс-конференция»

Основной целью тренинга является обучение его участников с одной стороны правильно выбирать тактику построения вопросов, а с другой занимать правильную позицию, находясь на месте ответчика. Очевидно, что данный тренинг поможет будущим дебатерам увереннее, а главное грамотнее, вести себя на перекрестных допросах, столкнуться с которыми за свою карьеру им придется не раз.

В тренинге могут участвовать любое количество учащихся, одному из которых выбирается роль «ответчика». Остальные участники тренинга будут исполнять роль «журналистов».

Ведущий тренинга предлагает «ответчику» тему «пресс-конференции» и дает время подготовиться для формирования своей позиции (2-3 минуты).

Далее задача ответчика объяснить свою позицию по данной теме (3-4 минуты). После этого наступает первый блок «пресс-конференции», в ходе которого «журналисты» задают вопросы, направленные на уточнение позиции «ответчика». Длина первого блока обычно составляет 5-6 минут. После завершения уточняющих вопросов сразу же наступает второй блок «пресс-конференции», где задача «журналистов» задавать «ответчику» вопросы, предполагающие положительный или отрицательный ответ. На второй блок отводится обычно не более 4 минут.

По окончании тренинга ведущий подводит итоги «пресс-конференции».

Игра «Есть контакт»

На самом деле сейчас мы бы хотели рассказать не о тренинге, а об одной языковой игре. Играя в нее со своими учениками, мы преследовали цель научить их гибкости мышления, развить в них чувство воображения, научить нестандартно мыслить.

Количество участников игры может быть любое, но лучше, если их будет не более 10. Цель игры – разгадать, загаданное ведущим слово.

Ведущий загадывает слово (обязательно в именительном падеже в единственном числе) и называет первую букву этого слова остальным участникам игры. Например, ведущий загадал слово «программа» и озвучил букву «п».

Задача играющих вспомнить слово на букву «п» и попытаться объяснить его значение другим играющим (не называя самого слова). Если кто-то из других игроков понял, какое слово пытаются объяснить, он говорит «Есть контакт!». Затем и объяснявший и откликнувшийся игроки начинают одновременно вслух считать до 10, и после этого говорят каждый свое слово. Если произнесенные слова совпали, то ведущий открывает вторую букву, т.е. говорит о том, что его слово начинается на «пр». Если же слова не совпали, то играющие опять пытаются объяснить друг-другу слова на «п».

При этом ведущий может прервать счет от одного до десяти словами «это не (ведущим называется слово, которое по его мнению пытались объяснить)». Если ведущий оказался прав, то счет прекращается, и игроки пытаются вспоминать и объяснять другие слова.

Когда загаданное ведущим слово угадывается командой, то ведущим становится игрок, предложивший первым объяснение загаданного ведущим слова.

Эта игра очень азартная и полезная. Да что скрывать, мы и сами играем в нее даже на вокзалах, ожидая поезда на турниры в другие города. Попробуйте и поймете сами.

СУДЕЙСКИЙ ЛИСТ

Как уже говорилось нами выше, в дебатах команды в своей правоте пытаются убедить третью сторону. Роль этой стороны играют судьи. Именно о них нам бы хотелось поговорить в этой главе.

Что такое судейство?

Судейство в дебатах – это процесс принятия решений о большей убедительности одной из сторон. Но важно понимать, что роль судьи скорее заключается в том, чтобы обучить дебатеров игре, указать на их ошибки, допущенные в ходе дебатного раунда, дать рекомендации для дальнейшего развития спикерских качеств, а не просто отдать голос одной из сыгравших команд.

Перед судьями в дебатах стоит две равнозначные задачи:

- принять решение о победе одной из команд;

- обосновать принятое решение.

Кто может судить дебаты?

Судьей в дебатах по нашему мнению может быть любой человек, обладающий следующими качествами:

- честность;

- объективность, отсутствие предвзятости;

- знание формата.

Таким образом, роль судьи в дебатах могут выполнять дебатеры, представляющие более «старшую» лигу, учителя, родители и, вообще, просто интересующиеся обсуждаемой проблемой люди.

Некоторые заповеди судейства

Одним из главных принципов судейства является принцип чистого листа. Он заключается в том, что судья не имеет права домысливать за игроков их слова. Судья при выносе решения обязан учитывать только то, что он услышал на игре.

Основным критерием судейства должна быть убедительность команды, т.е. судья в первую очередь смотрит на то, насколько команда его убедила в своей точке зрения.

Однако убедительность не должна являться единственным критерием оценки команды. Вторым по значимости критерием мы считаем соблюдение формата. Но, важно понимать, что если «формализм», т.е. стратегия команды, основанная на доказательстве своей победы «по формату», наносит ущерб содержанию, он («формализм») должен быть наказан. Другой стороной данного критерия является то, что команда обязательно должна выполнить все свои функции, описанные в формате игры, и не выполнение их влечет за собой проигрыш команды. Грань между соблюдением формата и «формализмом» очень тонка, но грамотный судья ее отлично видит.

Соблюдение этих «заповедей» на наш взгляд вполне хватит для того, чтобы вынести грамотное решение об итогах дебатного раунда.

Процесс судейства

Во время дебатного раунда судья обязан заполнять «судейский листок» или «flowsheet». На лицевой стороне «судейского листка» расположена таблица из 6 колонок. Это все шесть речей выступающих спикеров. В каждой колонке судья на свое усмотрение фиксирует основные мысли команд. Ниже мы расскажем о том, как заполнять обратную сторону «судейского листка».

В графы «Раунд» и «Дата» судья соответственно должен вписать уровень соревнований (номер отборочного раунда, полуфинал, финал) и точную дату игры (число, месяц, год, время).

Необходимо заполнить соответствующие главы названиями команды утверждения и опровержения, записать фамилии и имена спикеров каждой команды.

По ходу раунда судья должен выставлять каждому спикеру спикерские баллы (после каждой речи соответственно). О правилах выставления спикерских баллов мы расскажем чуть позже.

В графе «Индивидуальные комментарии» судья должен указать основные достоинства и недостатки выступающих спикеров. Также в этой графе судья должен указать рекомендации для дальнейшего совершенствования спикера.

Графа «причины принятого решения» должна заполняться обязательно и должна содержать обоснование принятого решения, т.е. почему выигравшая команда показалась судье более убедительной.

В графу «Победившая команда» судья должен вписать название выигравшей команды и позицию, которую она представляла (утверждение или опровержение).

Ну и в заключении в графе «Подпись и код судьи» укажите свой код (если вам его присвоил главный судья) или фамилию и распишитесь.

И, запомните, ничьей в дебатах быть не может!

Как оценить спикера

Судья выставляет каждому спикеру индивидуально от 15 до 30 спикерских баллов. Вот критерии, которыми нужно руководствоваться при их выставлении:

Ниже 16: Ужасно. Судьи обычно не ставят такие баллы, кроме тех случаев, когда спикер, будучи неубедительным и малопонятным, был преднамеренно груб и нечестен по отношению к оппонентам.

16 - 17: Очень слабое выступление. Спикер испытывает большие затруднения при введении аргументов и выражении собственных мыслей; не использует более 2 минут отведённого времени.

18 - 20: Слабое выступление. Затруднения в анализе темы и опровержении; аргументы не всегда убедительны; не использует 1-1,5 минуты отведённого времени.

21 - 22: Ниже среднего. У спикера явный недостаток в одном или более критериев.

23 - 24: Обычное, среднее выступление. В общем, компетентная аргументация и опровержение; возможны некоторые незначительные недостатки по некоторым критериям.

25: Хорошее выступление, выше среднего. Спикер убедителен и хорошо представляет материал. Спикер выделяется в некоторых критериях.

26: Превосходное выступление. Никаких явных недостатков. Убедительный анализ; эффективное опровержение; компетентность и хорошие ораторские способности. Спикер, получивший в среднем 26 баллов в каждом раунде, будет в десятке лучших спикеров турнира.

27: Выдающееся выступление. Спикер явно превосходит других по всем критериям; его выступление серьёзно повлияло на ход игры; безупречное представление материала. Одна из лучших речей турнира. Спикер, получивший в среднем 27 баллов в каждом раунде, войдет в тройку лучших спикеров турнира.

28: Феноменальное выступление; одна из лучших речей, которые Вы когда-либо слышали. Если спикер завершает турнир с 28 баллами, он или она будет лучшим спикером турнира.

29: Совершенно потрясающее выступление; просто безупречно; лучшая речь года или десятилетия. «Оставила Вас в слезах». Встречается крайне редко.

30: Лучшая речь столетия; оставлена для лучших ораторов всех времён и народов (Цицерон, Мартин Лютер Кинг и т.п.). В обучающих целях не применяется.

И, наконец

Это основное, что бы мы хотели рассказать Вам о судействе. Более подробные требования к Вам, как к судье, перед каждым турниром будет предъявлять главный судья. А для того, чтобы обучать школьников и студентов навыкам игры в дебаты, Вам вполне будет достаточно знаний, изложенных в этой книге.