10 Наших самых любимых ценностных резолюций

• Правительство считает, что мораторий на смертную казнь должен быть отменен.

• Правительство считает, что разработка атомных проектов оправдана.

• Правительство считает, что опыты над животными необходимо запретить.

• Правительство считает, что внедрение единой школьной формы оправдано.

• Правительство считает, что клонирование человека необходимо запретить.

• Правительство считает, что высшее образование должно быть элитарным.

• Правительство считает, что срочную службу в армии необходимо отменить.

• Правительство считает, что необходимо игнорировать глобализацию.

• Правительство считает, что комендантский час нужно отменить.

• Правительство считает, что необходимо легализовать легкие наркотики.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФОРМАТ-ПОЛЮСНЫЙ ИЛИ ФОРМАТ КАРЛА ПОППЕРА С ЭЛЕМЕНТАМИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕБАТИРОВАНИЯ

Особенности формата – Полюсная резолюция

Изучение формата Карла Поппера с элементами политического дебатирования или, сокращенно, политического формата является на наш взгляд логичным продолжением дебатного пути. И если ценностный формат научит Вас грамотно отстаивать свою позицию, то политический формат призван обучить практическому применению своей позиции. Особенности политического формата позволяют обучать школьников исследовательской деятельности, а также вовлечь их в творческий процесс поиска путей решения проблем, окружающих нас в повседневной жизни. В политическом формате спор будет сводиться не к столкновению каких-либо противоположных ценностей, а к вопросу об эффективности тех или иных действий. В общем виде политический формат можно считать имитацией работы парламента, где команда утверждения (правящая партия) предлагает парламентариям (судьи дебатного раунда) как решить ту или иную проблему и, соответственно, профинансировать ее решение. Команда опровержения играет роль оппозиционной партии, смысл деятельности которой убедить парламентариев (судей) не финансировать решение выдвинутой проблемы (по одной или нескольким причинам) и отклонить предложение правящей партии (команды утверждения).

Основой формата является некий набор действий по решению определенной проблемы, называемый программой или кейсом. Этот кейс и будет защищать команда утверждения, а команда опровержения будет пытаться его разбить. Следует также отметить, что в политическом формате опровержению не нужно выставлять свой кейс, а достаточно доказать, что действия команды утверждения не дадут результатов. Но поподробнее об этом чуть ниже.

И, наконец, темы дебатных раундов по политическому формату должны содержать побуждения к каким-либо действиям, т.е. предложение решить проблемы в той или иной области жизнедеятельности человека.

Например:

«Необходимо предложить программу по интеллектуальному развитию молодежи»

«Необходимо предложить пути решения искоренения эксплуатации детского труда» и т.п.

Регламент игры

Игра проходит между двумя командами, каждая из которых включает в себя трех человек. Одна команда защищает сторону утверждения (команда утверждения), а вторая, соответственно сторону опровержения (команда опровержения).

Первые четыре речи команд (по две от каждой стороны) называются конструктивными, а последние две речи (по одной от каждой из команд) аналитическими. Игроки выступают друг за другом, первой выступает команда утверждения. После конструктивных речей наступает время перекрестных допросов.

Временной регламент:

Первый утверждающий игрок (1У) 6 минут

Перекрестный допрос (ПД) 3О → 1У 3 минуты

Первый опровергающий игрок (1О) 6 минут

Перекрестный допрос (ПД) 3У → 1О 3 минуты

Второй утверждающий игрок (2У) 5 минут

Перекрестный допрос (ПД) 1О → 2У 3 минуты

Второй опровергающий игрок (2О) 5 минут

Перекрестный допрос (ПД) 1У → 2О 3 минуты

Третий утверждающий игрок (3У) 5 минут

Третий опровергающий игрок (3О) 5 минут

Каждая команда имеет в своем запасе 8 минут в сумме на подготовку перед речами. Распределение этого времени производится на усмотрение команды.

Примечание:

В отличие от ценностного формата, политический формат дает больше возможности для творчества обеим командам и не так жестко регламентирует их деятельность. Именно поэтому все возможные стратегии каждой из сторон будут рассмотрены в следующих главах.

Стратегии команды утверждения

Основной целью команды утверждения является убеждение судей в двух вещах:

• в том, что заявленная командой утверждения проблема требует немедленного решения, т.е. актуальна;

• в том, что решить заявленную проблему наиболее эффективно именно теми путями, которые предлагает команда утверждения.

Таким образом, команда утверждения:

• представляет свою интерпретацию резолюции (если резолюция имеет несколько интерпретаций);

• обрисовывает так называемый проблемный блок (содержание проблемного блока рассмотрено в главе «Структура кейса») и обосновывает его актуальность;

• предлагает программу по изменению проблемного блока;

• указывает на результаты, к которым мы придем, если внедрим программу команды утверждения в жизнь.

Стратегии команды опровержения

Команда опровержения по ходу дебатного раунда должна убедить судей в несостоятельности кейса команды утверждения и невозможности его внедрения в жизнь (по одной или нескольким причинам). Рассмотрим несколько вариантов действий команды опровержения:

• команда опровержения может согласиться со всем проблемным блоком, но не согласиться с предложенной командой утверждения программой;

• команда опровержения может не согласиться с какой-то частью проблемного блока и не согласиться с предложенной командой утверждения программой;

• команда опровержения может не согласиться полностью со всем проблемным блоком и с предложенной командой утверждения программой.

Из перечисленных выше вариантов можно сделать вывод о том, что команда опровержения обязательно опровергает программу команды утверждения, а деятельность команды опровержения по проблемному блоку остается на ее усмотрение.

Чтобы понять, по каким критериям команда опровержения может доказывать несостоятельность кейса команды утверждения, рассмотрим основные пункты кейса и правила его написания.

Структура кейса

В ниже приведенной таблице мы попытались максимально полно, но в то же время не перегружая лишней (на наш взгляд) информацией, охарактеризовать основные пункты кейса команды утверждения и правила их написания.

Пункт кейса	Комментарии	Критерии построения
Резолюция	Тема дебатного раунда. В случае проведения дебатного турнира, как правило, оглашается за несколько дней до его начала.
Дефиниции	Происходит от лат. «de finition» – «по договоренности». Список терминов, используемых командой в ходе своих выступлений. Дефиниции вводятся командой утверждения, а команда опровержения с ними либо соглашается, либо оспаривает и дополняет.	Дефиниции должны соответствовать по смыслу интерпретации резолюции. Т.е. если в резолюции предлагается внедрить механизм по решению какой-либо проблемы, то не правильно будет ввести определение механизма, как «совокупности совершающих требуемые движения деталей машин, подвижно связанных и соприкасающихся между собой».
Проблемный блок
Статус Кво	Настоящее положение вещей в рамках данной резолюции на сегодняшний день.	Статус Кво должен быть полным, т.е. очерчивать все аспекты резолюции. Статус Кво не должен быть голословным, т.е. должен подтверждаться фактами. Желательно, чтобы в Статусе Кво анализировалась политика государства в области данной резолюции (эффективная или неэффективная политика на сегодняшний день проводится)
Проблема	Какая то часть Статуса Кво, которую команда утверждения намерена изменить.	Проблема должна быть актуальной, т.е. обладать тем свойством, что решение проблемы не должно откладываться на какое то время. Проблема должна быть решаемой, т.е. команда утверждения должна быть уверена, что в результате внедрения их программы проблема искоренится. Существование проблемы должно доказываться наличием фактов.
Причина (одна или несколько)	То явление, которое порождает проблему	Все причины в комплексе (если причин несколько) «полностью характеризуют» проблему, т.е. если избавиться от всех указанных причин, то проблема исчезнет. Наличие тех или иных явлений, указанных в причине должно доказываться фактами.
Программа
Путь решения (один или несколько)	Конкретное предложение по тому, как искоренить явление, указанное в причине	Путь решения должен быть новым для государства, т.е. если какие то меры уже в государстве принимаются, то их в качестве путей решения брать нельзя. Путь решения не должен строиться на увеличении того, что уже существует, т.е. нельзя предложить решить вопрос низкой зарплаты учителей простым увеличением зарплаты за счет бюджета страны. Все пути решения в комплексе должны искоренить все причины, а точнее искоренить явления, описанные в причинах. Внедрение путей решения в жизнь не должно порождать новые проблемы. В качестве доказательства эффективности путей решения можно приводить позитивный международный опыт.
Агент действия	Институт государства или общества, который будет координировать выполнение программы.	Агент действия должен быть компетентен в области решаемой проблемы
Бюджет	Источник финансирования программы команды утверждения	Источником финансирования может являться, как государственный бюджет, так и иные источники. Называть точную цифру, необходимую для финансирования программы команда утверждения не обязана.
Время	Срок, необходимый для внедрения программы в жизнь.	Иногда время, необходимое на внедрение программы находится в обратной пропорциональной зависимости с актуальностью проблемы, на это обоим командам надо обращать внимание.
Последствия	Те изменения, к которым приведет внедрение программы команды утверждения.	В идеале пути решения, предложенные командой утверждения, искоренят явления, заявленные в причинах, и проблема исчезнет. Таким образом команда утверждения частично изменит Статус Кво, что и является ее основной миссией.

Примечание:

Сейчас нам бы хотелось снова вернуться к разговору о возможных стратегиях команды опровержения и сказать о том, что команда опровержения имеет полное право сама выбрать с какими пунктами кейса ей соглашаться, а с какими нет (кроме программы команды утверждения – опровергать ее нужно обязательно). А приведенные в таблице критерии построения кейса на наш взгляд помогут команде опровержения выбрать правильную стратегию и доказать несостоятельность кейса команды утверждения.

Задачи спикеров команд

Первый утверждающий спикер (У1):

• представление своей команды;

• представление позиции своей команды;

• рассказ и пояснение кейса своей команды (второй и третий игроки команды утверждения уже не будут иметь права вводить в кейс новые элементы).

Первый опровергающий спикер (1О):

• представление своей команды;

• представление позиции своей команды;

• работа с кейсом команды утверждения (полное или частичное его опровержение, в зависимости от выбора стратегии команды);

Второй утверждающий спикер (2У):

• восстановление своего кейса (работа с речью первого опровергающего спикера).

Второй опровергающий спикер (2О):

• опровержение речи второго утверждающего (важно строить свое выступление так, чтобы оно не противоречило словам первого опровергающего спикера).

Третий утверждающий спикер (3У):

• подведение итогов игры, проведение анализа;

• доказательство необходимости финансирования решения проблемы и эффективности предложенной программы.

Третий опровергающий спикер (3О):

• подведение итогов игры, проведение анализа;

• доказательство несостоятельности кейса команды утверждения и, как следствие, невозможности внедрения программы команды утверждения в жизнь.

Примечание:

В политическом формате важно, чтобы дебатный раунд представлял собой диалог двух команд, т.е. каждая конструктивная речь должна являться ответом на предыдущую конструктивную речь (кроме речи первого утверждающего спикера).

Мысли вслух

В полюсном(политическом) , как и в возможно сужение резолюции до сколь угодно малой проблемы. Однако команда утверждения обязана будет обосновать актуальность такого сужения.