Департамент по защите прав детей Северо-Казахстанской области

Дискуссионный Клуб «Дебаты доброй воли»

Кисляков О.О., Давлетгиреев Т.Ф.

МОНОЛОГИ О ДЕБАТАХ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПОСОБИЕ

ДЛЯ ТЕХ, КТО ХОЧЕТ НАУЧИТЬСЯ ИГРАТЬ В ДЕБАТЫ

Петропавловск

2010

Авторы:

тренера дискуссионного клуба «Дебаты доброй воли»

Кисляков Олег Олегович

Давлетгиреев Тимур Файрузович

В данном информационном пособии авторы попытались обобщить накопленный за свою дебатную карьеру опыт и представить его как можно в более доступной форме. В пособии рассматриваются два самых популярных на сегодняшний день среди учреждений общего, среднего и профессионального образования дебатных формата: Формат Карла Поппера (ценностный формат) и Формат Карла Поппера с элементами политического дебатирования (политический формат). Также в данном пособии Вы сможете прочесть об истории дебатов, найти несколько интересных дебатных и психологических тренингов, узнать об основных принципах судейства дебатных раундов.

Пособие предназначено для всех желающих научиться играть в дебаты.

Рекомендуется к прочтению будущим тренерам и руководителям дебатных секций.

Рецензент: Черепанова О.В., тренер программы «Дебаты», начальник отдела духовно-нравственного развития человека департамента по защите прав детей Северо-Казахстанской области

© Дискуссионный клуб «Дебаты доброй воли»

Содержание

Вместо введения 4

Что же такое дебаты? 4

Почему именно дебаты? 4

Немного об истории дебатов 4

ФОРМАТ КАРЛА ПОППЕРА 6

Особенности формата 6

Регламент игры 6

Структура кейса 7

Стратегии команды утверждения 8

Стратегии команды опровержения 9

Задачи спикеров команд 10

Мысли вслух 11

10 наших самых любимых ценностных резолюций 12

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФОРМАТ-ПОЛЮСНЫЙ ИЛИ ФОРМАТ КАРЛА ПОППЕРА С ЭЛЕМЕНТАМИ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДЕБАТИРОВАНИЯ 13

Особенности формата – Полюсная резолюция 13

Регламент игры 13

Стратегии команды утверждения 14

Стратегии команды опровержения 15

Структура кейса 15

Задачи спикеров команд 18

Мысли вслух 19

10 наших самых любимых политических резолюций 20

Между турнирами 21

Тренинг «Цепочка из аргументов» 21

Тренинг «Пресс-конференция» 21

Игра «Есть контакт» 22

СУДЕЙСКИЙ ЛИСТ 24

Что такое судейство? 24

Кто может судить дебаты? 24

Некоторые заповеди судейства 24

Процесс судейства 25

Как оценить спикера 25

И, наконец 26

Для заметок 27

Все вопросы, замечания и предложения по улучшению пособия авторы просят Вас высылать на debatesko@mail.ru 28

Вместо введения

В этой книге мы бы хотели рассказать о дебатах. Наш рассказ ни коим образом не является точным изложением какого бы то не было дебатного формата. Это скорее наши мысли и обобщенный опыт. Прочитав эту книгу, Вы узнаете о дебатах ровно столько, сколько необходимо, чтобы начать играть в эту замечательную игру.

Если бы нас спросили, зачем мы написали эту книгу, мы бы ответили просто: «Ради Вас!». Наша цель – заразить Вас дебатами. Сделать так, чтобы Вы начали играть, выигрывать, тренировать. Мы специально не стали приводить в книге полное изложение формата (благо, Вы его всегда можете найти в специализированных методических пособиях или в Интернете), а попытались как можно в более простой форме рассказать об основных дебатных процессах.

Читайте, наслаждайтесь, заражайтесь!

Что же такое дебаты?

Дебаты – это формальный спор по определенным правилам.

Дебаты – это интеллектуальная игра.

Дебаты – это образовательная технология.

Дебаты – это общественная деятельность.

Дебаты – это объединение хороших людей.

Почему именно дебаты?

Дебаты – это новые знания.

Дебаты – это способ совершенствовать себя.

Дебаты – это способ понимать окружающий мир.

Дебаты – это новые друзья.

Дебаты – это стиль жизни.

Немного об истории дебатов

Дебаты возникли тогда, когда у людей появились первые разногласия. Однако формально дебаты появились в Древней Греции и являлись тогда частью института демократии: политики спорили о важных решениях, граждане оспаривали свои права, а студенты вели дискуссии, чтобы лучше разобраться в изучаемом вопросе. Позже римляне продолжили эту замечательную традицию и даже ввели в образование отдельную дисциплину, обучающую публичным выступлениям. Речь, конечно же, идет об «ораторском искусстве».

В современном обществе надо отдать должное Соединенным Штатам Америки. Именно там были созданы первые общества дебатеров, а в начале ХХ века дебаты велись между несколькими университетами. Тогда ораторы заранее готовили свои выступления и говорили на аудиторию, используя готовый текст.

Первые теледебаты были показаны во время выборов Президента Соединенных Штатов в 1960 году. Это были дебаты между Джоном Кеннеди и Ричардом Никсоном. Именно этот показ и принес популярность такой игре, как дебаты.

В Казахстане программа «Дебаты» существует с 1996 года. Дебаты появились у нас при поддержке международных организаций, занимающихся развитием институтов демократии и гражданского общества.

На сегодняшний день программа «Дебаты» объединяет все ведущие учебные заведения Республики Казахстан. Школьники и студенты со всей страны постоянно участвуют в городских, областных, региональных, республиканских и международных дебатных турнирах, развиваясь сами и принося славу своим учебным заведениям.

А Вы еще не умеете играть?... Тогда читайте далее!...

ФОРМАТ КАРЛА ПОППЕРА

Особенности формата

Формат Карла Поппера или сокращенно ценностный формат является на наш взгляд самым успешным форматом для старта дебатной карьеры. Именно с него мы рекомендуем начинать знакомство с игрой «Дебаты» и начинать обучение школьников. Формат Карла Поппера появился как формат, развивающий умение рассуждать, критически мыслить и отстаивать свою позицию. В формате правила построения речи выступающего, а также требования к стратегии игры каждой команды позволяют, прежде всего, обучать школьников навыкам дебатной культуры и общему видению дебатного процесса. И, как правило, хорошо изучив формат Карла Поппера, дебатеру не составит труда «перестроиться» на другой формат. Именно по ценностному формату (в купе с другими) до сих пор проводятся школьные и студенческие дебатные турниры, что доказывает его жизнеспособность и актуальность.

Основой формата Карла Поппера является критерий или ценность (именно поэтому сокращенно формат называется «ценностный»). Философия – это отражающий позицию команды взгляд на резолюцию. Зачастую в роли философии выступает какое-нибудь крылатое выражение, афоризм, пословица или просто красивая фраза.

Примеры:

Резолюция: «Использование атомной энергии не оправдано»

Критерий!: «Не наступайте на одни и те же грабли дважды»

Резолюция: «Акимов нужно выбирать, а не назначать»

Критерий: «Кот из дому – мыши в пляс»

Задача каждой из команд – доказать третьей нейтральной стороне (чаще всего - судьям), что их критерий(философия) лучше критерии(философии) противоположной команды. Для доказательства каждая из команд приводит аргументы, подтвержденные логичными рассуждениями и фактами.

Темы дебатных раундов по ценностному формату выбираются таким образом, чтобы в них можно было выделить две противоположные ценности: «оправдано – не оправдано», «поможет – не поможет» и т.д. Важно понимать, что дебаты, во-первых, ролевая игра, а, во-вторых, дебатер должен уметь представить как позицию «орла», так и «решки».

Регламент игры

Игра проходит между двумя командами, каждая из которых включает в себя трех человек. Одна команда защищает сторону утверждения (команда утверждения), а вторая, соответственно сторону опровержения (команда опровержения).

Команде утверждения необходимо согласиться с резолюцией, а команде опровержения доказать, что взгляд команды утверждения на резолюцию неверен и выставить свою позицию, противоположную команде утверждения.

Первые четыре речи команд (по две от каждой стороны) называются конструктивными, а последние две речи (по одной от каждой из команд) аналитическими. Игроки выступают друг за другом, первой выступает команда утверждения. После конструктивных речей наступает время перекрестных допросов.

Временной регламент:

Первый утверждающий игрок (1У) 6 минут

Перекрестный допрос (ПД) 3О → 1У 3 минуты

Первый опровергающий игрок (1О) 6 минут

Перекрестный допрос (ПД) 3У → 1О 3 минуты

Второй утверждающий игрок (2У) 5 минут

Перекрестный допрос (ПД) 1О → 2У 3 минуты

Второй опровергающий игрок (2О) 5 минут

Перекрестный допрос (ПД) 1У → 2О 3 минуты

Третий утверждающий игрок (3У) 5 минут

Третий опровергающий игрок (3О) 5 минут

Каждая команда имеет в своем запасе 8 минут в сумме на подготовку перед речами. Распределение этого времени производится на усмотрение команды.

Совет:

Используйте перекрестные допросы максимально эффективно, т.е. выясняйте у представителя команды оппонентов всю интересующую вас информацию. Если Вы что-то не поняли или не успели записать – попросите пояснить это еще раз на перекрестном допросе.

Структура кейса

В ценностном формате и команда утверждения, и команда опровержения выставляют одинаковые по структуре кейсы. Ниже рассмотрены и прокомментированы основные части кейса.

Пункт кейса	Комментарии
Резолюция	Тема дебатного раунда. В случае проведения дебатного турнира, как правило, оглашается за несколько дней до его начала.
Дефиниции	Происходит от лат. «de finition» – «по договоренности». Список терминов, используемых командой в ходе своих выступлений. Дефиниции вводятся командой утверждения, а команда опровержения с ними либо соглашается, либо оспаривает и дополняет.
Критерии(Философия)	Настоящее положение вещей в рамках данной резолюции на сегодняшний день. Основная идея и ценность команды.
Аргумент	Поддержка Критерия(философии). Аргумент – это ответ на вопрос «Почему критерий(философия) ценнен и почему наша позиция оправдана?». Аргументов обычно несколько и каждый подтвержден логическими и фактическими доказательствами.

Замечание: данные пункты кейса являются обязательными и должны озвучиваться только в том порядке, в котором приведены выше. Смена местами пунктов кейса или исключение некоторых пунктов недопустимо.

Стратегии команды утверждения

Как уже говорилось ранее, основной задачей утверждения является доказательство большей ценности их критерия судьям. Команда утверждения должна:

• представить свое видение и свою интерпретацию резолюции (в случае, когда резолюция может иметь несколько интерпретации);

• ввести дефиниции, т.е. объяснить основные термины, которые будут использоваться в ходе дебатного раунда;

• обрисовать и объяснить , обозначить свой Критерий, фактами.

• подтвердить свою позицию аргументами (минимум один – подкрепленный железными фактами);( по формату должно быть – 3 Аргумента)

Интересно:

Команда утверждения не обязана вводить дефиниции, если считает, что все слова в резолюции понятны и не требуют дополнительного пояснения. Тогда команда опровержения вправе спросить об интересующих их дефинициях на первом перекрестном допросе. Если команда утверждения не сможет объяснить ту или иную дефиницию, то команда опровержения вправе ввести свои дефиниции в первой речи.

Мы бы хотели обратить внимание на то, что дефиниции в ценностном формате играют очень большую роль и дебатный раунд может даже свестись большей частью к спору по дефинициям. Именно поэтому команда утверждения должна большое внимание уделять дефинициям и уже в них пытаться показать какую-то ценность.

Стратегии команды опровержения

Команда опровержения должна выполнить две задачи: доказать несостоятельность позиции команды утверждения и представить свою позицию, с доказательством ее большей актуальности. На наш взгляд обе эти задачи являются равнозначными и невыполнение хотя бы одной из них ставит команду опровержения в проигрышное положение. Таким образом, команда опровержения должна:

• согласиться, не согласиться или согласиться, но дополнить дефиниции выдвинутые командой утверждения;

• согласиться или не согласиться с заявленным Критерием (линии опровержения: Критерий не актуален, факты не соответствуют реальности и др.);

• в случае опровержения Критерия(St.Quo,философия) обрисовать и объяснить свой Критерий(Статус Кво,философию);

• подвергнуть сомнению Критерий(СтатусКво,философию); команды утверждения, показать ее невысокую ценность в рамках данной резолюции;

• опровергнуть логичными рассуждениями либо фактами каждый аргумент команды утверждения;

• выставить свою позицию, обязательно противоположную команде утверждения и обозначить ее в своем Критерий(Статус Кво,философия);;

• показать большую ценность своего Критерия(Статус Кво,философии); в рамках данной резолюции;

• подтвердить свою позицию аргументами (минимум один – подкрепленный железными фактами);( по формату должно быть – 3 Аргумента)

Важно:

Выступления участников команды опровержения должны строиться по схеме «сверху вниз», т.е. сначала работа с кейсом команды утверждения, а потом представление своего кейса.

В некоторых случаях команда опровержения может и соглашаться с Критерием(St.Quo, философией )команды утверждения. Тогда команда опровержения обязана показать, как Критерий(St.Quo, философия) команды утверждения играет на их сторону и поддерживает их взгляд на резолюцию.

Доказывая ценность своего Критерия(St.Quo, философии ) мы советуем всегда привязывать дебаты к реальности. Например, намного проще доказать оправданность использования альтернативной энергии через n лет, говоря о том, что полезные ископаемые через n лет закончатся. Но такой временной перенос резолюции не является правильным и допустимым с нашей точки зрения на формат.

Задачи спикеров команд

Первый утверждающий спикер (У1):

• представление своей команды;

• представление позиции своей команды;

• рассказ и пояснение кейса своей команды (второй и третий игроки команды утверждения уже не будут иметь права вводить в кейс новые элементы).

Первый опровергающий спикер (1О):

• представление своей команды;

• представление позиции своей команды;

• работа с кейсом команды утверждения (полное или частичное его опровержение, в зависимости от выбора стратегии команды);

• рассказ и пояснение кейса своей команды.

Второй утверждающий спикер (2У):

• восстановление своего кейса (работа с речью первого опровергающего спикера);

• опровержение кейса команды опровержения (полное или частичное, в зависимости от выбора стратегии команды).

Второй опровергающий спикер (2О):

• опровержение речи второго утверждающего (важно строить свое выступление так, чтобы оно не противоречило словам первого опровергающего спикера);

• восстановление своего кейса (работа с речью второго утверждающего спикера).

Третий утверждающий спикер (3У) и третий опровергающий спикер (3О):

• подведение итогов игры, проведение анализа;

• доказательство большей ценности Критерия(St.Quo, философией ) своей команды.

Важно:

Третьи спикеры или игроки-аналитики не имеют права озвучивать новые факты или что-либо, чего не было сказано в ходе конструктивных речей (раскрывать аргументы глубже, чем они были раскрыты в ходе конструктивных речей, трактовать резолюцию или Критерии(St.Quo, философию ) иначе и т.д.).

Мысли вслух

О перекрестных допросах:

На перекрестных допросах можно не отвечать на личные вопросы.

На перекрестных допросах можно не повторять факты.

На перекрестных допросах можно оборвать отвечающего, если задающему вопрос ясен смысл ответа.

На перекрестных допросах можно не отвечать на вопрос или оборвать ответ на середине, если время перекрестного допроса закончилось.

О дефинициях:

Источником дефиниции не обязательно должен являться словарь Ожегова или любой другой. Главное, чтобы дефиниции имели научное и логичное объяснение.

Об источниках фактов:

Приводить источники фактов не обязательно, ровно как и опровергать состоятельность фактов отсутствием источника не есть правильно.

Желтая и неофициальная пресса не может служить источником фактов.

О личных примерах:

Использование личных примеров в дебатах запрещено.