§ 7. Мультипликатор сбалансированного бюджета (теорема Хаавельмо)

Как следует из предыдущего параграфа, повышение налогов и увеличение государственных расходов действуют на экономическую конъюнктуру разнонаправленно: первое приводит к уменьшению реального выпуска (или дохода), а второе из указанных мероприятий правительства приводит к его повышению. Что же произойдет в экономике, если одновременно с увеличением государственных расходов на точно такую же величину повысить налоги, чтобы государственный бюджет оставался сбалансированным?

Допустим, правительство увеличивает государственные расходы на ∆G, например, на 20 млрд. долл. и одновременно на 20 млрд. долл. повышаются налоги (∆T). Допустим также, что предельная склонность к потреблению (МРС) по-прежнему равна 0,8. Прирост государственных расходов благодаря мультипликатору вызовет пятикратный прирост выпуска: ∆G х k = ∆Y или 20 млрд. долл. х 5 = 100 млрд. долл.

Но изменение налогов воздействует на изменение дохода несколько сложнее. Пусть ∆T (аккордный налог) по-прежнему равен 20 млрд. долл. и МРС составляет 0,8. Следовательно, мультипликатор остается равным 5. При этом потребление сократится на 16 млрд. долл. (20 х 0,8). А реальный выпуск сократится на величину 80 млрд. долл. (16 х 5). Итак, мы пришли к этому результату, умножив увеличение налогов на предельную склонность к потреблению, а затем на мультипликатор расходов (∆T x МРС х k).

При этом мы не указали знака, с которым следует обозначать изменившийся объем выпуска. В случае увеличения налогов произойдет уменьшение дохода на -80 млрд. долл. Отношение ∆Y/ ∆T называется налоговым мультипликатором (m_т). Его рассчитывают по формуле: -МРС х k, т. е. - МРС / (1 - МРС), или – MPC/MPS. В нашем примере m_т составил -0,8/0,2 = -4. Мы видим, что налоговый мультипликатор m_т привел к сокращению дохода: 20 млрд. долл. х -4 = -80

Итак, каков же общий результат одновременного увеличения государственных расходов и налогов? Прирост ∆G на 20 млрд. долл. привел к росту дохода на 100 млрд. долл.; в свою очередь, прирост ∆T на 20 млрд. долл. привел к сокращению дохода на 80 млрд. долл. В итоге получаем: 100 - 80 = 20.

Теперь мы можем сформулировать известную теорему Хаавельмо: увеличение государственных расходов, сопровождаемое увеличением налогов для балансирования бюджета, вызовет рост дохода на ту же самую величину. Таким образом, мультипликатор сбалансированного бюджета равен 1, независимо от величины МРС. В нашем примере мультипликатор государственных расходов был равен 5, а налоговый мультипликатор составил величину -4. Сложив эти два показателя, мы и получили 1.

§ 8. Проблема балансирования государственного бюджета

В послевоенные годы, вплоть до середины 1970-х годов, в макроэкономической науке можно было наблюдать теоретическую дискуссию, связанную с разными взглядами на проблемы балансирования государственного бюджета. Чаще всего сталкивались три точки зрения, или три подхода к проблеме балансирования бюджета.

1) Бюджет, балансируемый ежегодно, т. е. сальдо доходов и расходов равно нулю. До выхода в свет работ Дж. М. Кейнса этот подход считался основой здоровых финансов страны. Заметим, что такая мера как секвестр, т. е. приведение текущих расходов в соответствие с текущими поступлениями (доходами) бюджета, базируется именно на данном теоретическом подходе. Секвестр - непопулярная мера, поскольку сокращение расходов государства означает сокращение чьих-то доходов: заработной платы государственных служащих, льгот по налогообложению, дотаций регионам и местным бюджетам, дотация отдельным предприятиям и целым отраслям и т. п.

Однако сторонники дефицитного финансирования выдвигают доводы против концепции сбалансированного бюджета. Возможно, утверждают они, что в результате попыток сбалансировать бюджет усилятся колебания национального дохода. Если во время спада, когда образуется дефицит бюджета, правительство захочет непременно его сбалансировать, то нужно будет сокращать расходы и повышать налоги. А ведь это сдерживающие меры.

Следовательно, спад еще больше усилится. И наоборот, если во время подъема, когда наблюдается бюджетный профицит, для его ликвидации нужно повышать расходы, сокращать налоги. А это только «перегреет» экономику и спровоцирует инфляцию. Другими словами, ежегодно балансируемый бюджет блокирует действие встроенных (автоматических) стабилизаторов.

Преодолеть это противоречие в известной степени позволяет второй подход к балансированию бюджета.