4.3.3.Методы идентификации эксплуатационных отказов.

К наиболее распространенными методам можно отметить следующие:

• идентификация по аналогии;

• идентификация последовательным перебором;

- метод срединного деления;

• метод логического анализа;

• применение специализированных идентификаторов .

Идентификация по аналогии базируется на сопоставлении текущего отказа с предыдущими похожими по симптомам проявления (используется свой и чужой накопленный опыт) – обычно этим методом пользуется малоквалифицированный персонал.

Достоинства оцениваются по факту удачной идентификации.

Недостатки: отсутствие эффективной стратегии идентификации, больше затраты, времени редко дает быстрый положительный результат.

Идентификация последовательным перебором заключается в последовательной проверке

всех элементов цепи до обнаружения отказавшего.

Достоинства: всегда дает положительный результат;

Недостатки: большая длительность идентификации.

Для более квалифицированного персонала этот метод может быть модернизирован в метод идентификации по вероятностной оценке, когда в первую очередь проверяются элементы, имеющие большую вероятность отказов по опыту предыдущей эксплуатации.

Метод срединного деления представляет собой развитие предыдущего: для целей с большим числом элементов она делится пополам, и идентифицируется половина цепи с неисправным элементом, которая, в свою очередь делится пополам и т.д. до тех пор, пока не будет идентифицирован отказавший элемент.

Достоинства:

- 100% результат;

- снижается время идентификации ;

- может использовать персоналом любой квалификации.

Недостатки:

- неэффективен в сложных устройствах с параллельном соединением элементов.

Метод логического анализа – основан на том, что высококвалифицированный персонал «вычисляет» отказавший элемент по симптомам проявления отказа.

Достоинство: - 100% результат;

- уменьшается временя идентификации:

Недостаток:

- требуется высокая квалификация персонала.

Метод применения специализированных идентификаторов основан на подключении к ТС при отказе специальных программированных устройств, которые действия по определенной программе производит идентификацию.

Достоинство:

• минимальные затраты, времени на идентификацию;

• независимость от квалификации персонала.

Недостаток: ограниченность применения (для определённых устройств с определёнными типовыми отказами).

Все рассмотренные методы не являются формализованными, поэтому их эффективность зависит от квалификации персонала: этот недостаток является существенным. Устранить или хотя бы

уменьшить его позволяет метод идентификации отказа по диагностическому графу.

Метод идентификации эксплуатационного отказа по диагностическом графу.

Сложившаяся практика идентификации отказов АУЗ при эксплуатации обычно основана на логическом анализе принципиальных электрических схем и схем соединения. Это вызывает значительные неудобства, т.к. при существующих способах изображения электрических схем разнесенным методом связи между отдаленными элементами далеко не всегда очевидны. Кроме того, требуется глубокое неформальное знание этих схем, т.е. высокая квалификация, что в условиях шахтного обслуживания крайне затруднено: эксплуатационное обслуживание (в т.ч. идентификация эксплуатационных отказов) обычно осуществляется дежурным персоналом, в то время как монтаж и наладка производится оперативно - ремонтным персоналом. Поэтому требуется такая интерпретация электрической схемы АУЗ, которая позволила бы с полной очевидностью устанавливать взаимосвязи между элементами. Эта электрическая схема могла бы быть также использована как диагностическая модель АУЗ для анализа и принятия решений по проблемам оптимальной диагностической оснащенности и оптимальной стратегии идентификации отказов. Представляется целесообразным в качестве такой схемы предложить в дополнение к известным видам электрических схем (общая, структурная, принципиальная, функциональная, соединений, расположения, подключения) еще один вид - диагностическую электрическую схема, функциональное назначение которой -решение задач технической диагностики (в частности - идентификация эксплуатационных отказов). Диагностическая электрическая схема АУЗ может быть построена на основе следующих соображений: любая аппаратура управления и защиты оперирует потоками двух видов энергии - энергетическим и информационным. Энергетический поток реализуется через элементы силовой части АУЗ,

информационный - через элементы, осуществляющие управление и защиту. В первом приближении диагностическая схема может быть представлена в виде направленного графа, вершинами которого являются элементы силовой и информационной части АУЗ, а ребрами - направления передачи от элемента к элементу энергетического и информационного потока в соответствии с функциональным назначением элементов. Диагностическая схема составляется на основании принципиальной электрической по следующему принципу:

а) вычерчивается граф направления энергетического потока, соответствующий силовой части АУЗ— по вертикали

б) для каждой вершины графа энергетического потока достраивается граф соответствующего информационного потока в порядке причинной зависимости по горизонтали (при параллельных ветвях – ветвь, работающая раньше по времени, располагается выше).

Пользование диагностической схемой сводится к последовательному тестированию вертикального графа до выявления места разрыва потока cиловой энергии, а затем – последовательного тестирования соответствующего горизонтального графа до выявления места разрыва потока формационной энергии: элемент, производящий разрыв, и есть цель идентификации.