Зовнішньополітичні чинники розвитку Московії наприкинці XIV на початку XV століття. Феодальна війна (1425 - 1447 рр.)

Сучасна історична реконструкція битви на Куликовому полі (1380 p.).

Влітку 1373 р., коли рать правителя Орди Мамая вторглася в Рязанське князівство, Дмитро Іванович рушив назустріч із своїми полками, зупинивши подальше просування татар. Тоді Мамай, прагнучи відновити баланс сил в Північно-Східній Русі, вирішує залучити на свою сторону нижегородського князя. У Нижній Новгород прибуває ординський посол Сари-Ака з почтом у тисячу людей. Проте всі вони були перебиті повсталими городянами. Відгукнувшись на нижегородські події, Дмитро Іванович скликає в Переяславі княжий з'їзд - перший за час після Батиєвої навали. Конфлікт з Ордою стає все більш невідворотним.

Слідом Мамай робить другу, вже явно запізнілу, спробу відновити баланс. В 1375 р. він передає ярлик тверскому князю Михайлу Олександровичу. У відповідь Дмитро проявляє відкриту непокору і організовує похід проти Твері, в якому брало участь більшість князів Північно-Східної Русі. У наступному році московська рать робить напад на ординське місто Булгар, а в 1378 р. завдає великої поразки татарам на річці Воже. Це круто змінює розстановку сил у Східній Європі. Великий князь литовський Ягайло (який успадкував престол в 1377 р.), переляканий посиленням Москви, укладає союз з Мамаєм і залучає до нього Твер і Новгород. Але такий поворот в його політиці викликає обурення у самій Литві, населення якої було незадоволене згортанням «загальноросійської програми». Багато місцевих князів тепер відкрито симпатизують Дмитру Івановичу, вбачаючи в ньому лідера антитатарські коаліції. Під прапори московського князя привели свої полки брати Ягайло: Андрій та Дмитро Ольгердовичі, неоціненну допомогу йому надав Дмитро Боброк Волинський, двоюрідний брат великого князя литовського.

Пік приготувань до вирішальної сутички припав на літо 1380 р. Збірним пунктом полків, що прибувають з різних російських земель, була визначена Коломна. Не підтримали Дмитра лише Новгород, Псков, Твер і Смоленськ. Рязанське і Нижегородське князівства активно брали участь в антитатарських коаліціях на першому етапі (рязанські полки, наприклад, відіграли вирішальну роль в битві на р. Воже), проте в 1377-1378 рр. ці землі зазнали спустошливих навал татар і тому не змогли виставити свої полки. Втім і з Новгородом все не так ясно. На думку В. Л. Яніна, заслуговує уваги одне новгородське поминання, яке закликає молитися за новгородців, загиблих на полі Куликовому. Виходить, в військо Дмитра Івановича прийшли добровольці навіть з тих земель, які з політичних міркувань ухилилися від участі в антитатарські коаліціі. Таким чином, це дійсно була загальноросійська рать, а московський князь піднісся до усіма визнаного виразника ідеї загальноросійської єдності.

У літописі сказано, що рать Дмитра Івановича налічувала «100 000 і сто» (перше число передано кириличним цифровим знаком «р») - все військо, таким чином, складало 200 тисяч осіб. Видатний російський знавець середньовічної книжності А. А. Шахматов висловив припущення, що в літопис закралася помилка: переписувач поставив «р» замість «о» = 70 000. Таким чином, військо Дмитра Івановича налічувало 170 тис. В. А. Кучкин зробив розрахунки, що підтверджують, з його точки зору, гіпотезу А. А. Шахматова. Р.Г. Скриняників поставив під сумнів ці викладки, вказавши, що і через два століття, в період Лівонської війни, Росія могла виставити польову армію до 60-80 тис. воїнів. «Важко припустити, - пише Р. Г. Скринніков, - щоб одна третина або ще менша частина території Росії (без Великого Новгорода, Твері, Смоленська, Рязані, Пскова, Нижнього Новгорода) могла виставити армію настільки численну, як все єдине Російська держава через два століття». Беручи до уваги ці зауваження, уточнимо їх в ряді моментів: по-перше, як вже зазначалося вище, якась частина добровольців з перерахованих князівств все-таки в Коломну прийшла, по-друге, рать Дмитра Івановича була посилена дружинниками із Західної (Литовської) Русі (причому це були дуже боєздатні частини, інакше б Дмитро Іванович не поставив їх у битві на передову лінію), по-третє, російська армія періоду Лівонської війни була переважно професійною (навіть ті ратники, яких приводили з собою бояри, були не просто холопами, а «військовими»), тоді як Дмитро змушений був збирати по містах ополчення. На додаток до останньої відзначимо, що заклик городян був, мабуть, зроблений на останніх людських ресурсах. Про це говорить і згадка джерелами московських «небивальцев» (новобранців, ніколи не брали участь в боях), і те, що через два роки Москва виявилася беззахисною перед татарським вторгненням.

І все-таки, навіть з урахуванням всіх цих поправок, можна погодитися, що Русь в той момент не мала військового потенціалу, що зрівнявся б з ресурсами Орди ні за чисельністю, ні за якістю. Дмитро Іванович міг закликати під свої знамена лише князівські дружини і міське ополчення. Мамай ж все чоловіче населення підвладного йому Степу, бо кочівники представляли собою, за висловом Л. Н. Гумільова, «народ-військо». Причому це була аж ніяк не легка кіннота, як вважалося раніше. Завдяки дослідженням М. В. Гореліка і інших істориків доведено, що татари мали досить масовим, технічно і функціонально досконалим захисним озброєнням, включаючи навіть кінський обладунок.

Зрозуміло, воїни російських княжих дружин нічим не поступалися ординцям ні за якістю озброєння, ні з бойової виучки. Але їх в раті Дмитра Івановича була меншість. Основу ж становили піші полки міського ополчення. У багатьох книгах і навіть шкільних підручниках можна зустріти твердження, що це було чи не перевагою російського війська: «Ординська кіннота не могла прорвати глибоку пішу фалангу»: кінь не піде на виставлені вперед списи» (Л.А.Кацва, А.Л.Юрганов). Але, по-перше, сказане справедливо лише стосовно до легкої кінноти, а по-друге, тільки бездоганна військова виучка, вміння тримати лад роблять піший бойової лад «фалангою». Але навряд чи московські «небивальці» дуже вже схожі на спартанських гоплітів, і ймовірність того, що вони не зможуть стримати натиску татарської лави, була дуже велика.

І все-таки, незважаючи на всі очевидні переваги ординської раті, 8 вересня 1380 р. на Куликовому полі Дмитро Іванович здобув блискучу перемогу, додавши до свого імені почесне звання «Донський». «Мамаєве побоїще» стало можливе завдяки безприкладній мужності і жертовності російських воїнів, полководницькому таланту воєвод Дмитра Донського, стратегічному генію самого московського князя.

Бойова диспозиція, обрана Дмитром Івановичем, будувалася з урахуванням загальної переваги противника в живій силі і вирішальної переваги у важкій кінноті. Перший, найстрашніший лобовий удар ординців належало прийняти на себе сторожовому полку. До нього увійшла важка кавалерія, наведена в Коломну братами Ольгердовичами. Потім, коли наступальний порив татар буде таким чином погашений, в бій повинен був вступити великий полк, що складається з піхоти. Одночасно полиці правої і лівої руки, що включали кінні дружини союзних Москві князів, повинні були скувати фланги противника. Тим самим татари позбавлялися свободи маневру і можливості використовувати свою кількісну перевагу. У підсумку ординська кіннота неминуче загрузла б у кровопролитному бою з піхотою. І лише коли сили великого полку будуть на межі, в тил татарської раті, виснажений довгим боєм, вдарить засадний полк. Цілком очевидно, що при здійсненні даного плану у воїнів сторожового і великого полків майже не було шансів залишитися в живих. Але іншої можливості здобути перемогу над потужним ворогом просто не було.

Холоднокровно приймаючи настільки жорстокий план, Дмитро Іванович - оцінимо моральні якості цієї людини - визнав неможливим для себе залишитися осторонь від людей, що посилаються їм на вірну смерть. Бояри намагалися відрадити його ставати в передову лінію сторожового полку. Тоді Дмитро відповів їм: «Так како аз возглаголят: «брати моя, та потягнем всі соодіного!», А сам обличчя своє Почни крити і хоронітіся позаду? Не можу в тому бити, але хочу, якоже словом, такожде і ділом - наперед всіх!»

Бій почався о 11 годині поєдинком татарського богатиря Челубея (Темір-Мурзи) з Олександром Пересвіту - ченцем, благословенним на участь у битві Сергієм Радонезьким. Загибель обох суперників стала сигналом до початку битви. Хід битви в точності виправдав розрахунок Дмитра Івановича. Ординці зім'яли сторожовий полк і врізалися у великий, пригнічені на флангах полками лівої і правої руки. Коли російська піхота була вже майже розгромлена, раптом здригнувся і став відступати полк лівої руки. Але це, очевидно, було передбачено планом Дмитра Івановича, тому що татари, витісняючи відступаючих, спробували зробити обхід лівого флангу і в результаті підставили свій тил під удар Засадного полку. Лише в цей момент Боброк Полинський, весь час стримував нетерплячого Володимира Андрійовича Серпуховського, наказав атакувати противника. Не витримавши удару, татари почали тікати.

Куликовська битва стала не тільки військовим, але і моральним тріумфом Дмитра Донського. На відміну від свого діда, який стверджував владу підкупом і зрадою, він особистою участю в боротьбі з Ордою довів своє право бути виразником ідеї російської єдності і право Москви стати російською столицею. Як писав В. О. Ключевський, наша держава «народилося на Куликовому полі, а не в скопідомном скрині Івана Калити».

Розорення Москви Тохтамишем у 1382 році. Стосунки з Ордою на початку XV століття.

Куликовська перемога створила у Східній Європі якісно нову політичну ситуацію, при якій штучно створені об'єднавчі процеси отримали простір для свого розвитку. З Куликовської перемоги почалося неухильне сходження Москви, столиці Руських земель. З'являлися і ознаки особистого впливу Дмитра Донського. Після Куликовської битви Орда ще не раз намагалася відновити свій вплив на Русь і перешкодити об'єднанню земель навколо Москви. Після повернення в Орду розлючений Мамай відразу почав набирати війська, щоб вирушити на Русь повторно. Однак в цей час через Волгу прийшов із військом Тохтамиш, давній ворог і суперник Мамая. Останньому довелося повернути полки проти Тохтамиша. Та й після поразки, завданої Мамаю російськими військами, він не зміг справитися з ворогом. Втративши війська і державу, Мамай змушений був втекти до Криму, де його було вбито.

Створення мамаєвої Орди, розширення держави Тохтамиша таїло у собі небезпеку для Дмитра Івановича і інших російських князів. Перемога на Куликовому полі обійшлася дуже дорого і були потрібні роки, аби відновити демографічні та економічні втрати. Тому, коли Тохтамиш сповістив про перемогу над Мамаєм, їхнім спільним ворогом, і про свій прихід до правління, всі князі, визнаючи його особисту владу, послали щодо нього своїх послів з подарунками. З новою Ордою було встановлено мирні відносини.

Згодом Тохтамиш почав виявляти інтерес до справ російського улусу. Він відмовився коритися своєму колишньому покровителю Тамерлану і тепер готувався до війни з нею. Йому потрібні гроші. Проте відновити отримання данини з російської улусу було важко. І князі, і бояри вважали, що перемога на Куликовому полі означає визволення з ярма, данини і необхідності отримувати ярлик на князювання у князя. Вони думали, навіщо тоді було проливали кров боротьби з татарами?

Тоді Тохтамиш вирішив зміцнити своє становище силою. Проте, враховуючи сумний досвід Мамая, він готував похід таємно. З іншого боку, вирішив на Русь нападати миттєво. Влітку 1382 р. він послав своїх людей в місто Булгар з наказом затримувати всіх російських купців і забирати в них судна, необхідні для переправи. З більшим військом Тохтамиш перейшов Волгу і швидким маршем вирушив вздовж неї на Русь. У кордонів Нижньогородського князівства він звернув на захід і пішов до Рязані. Нижегородський князь Дмитро Костянтинович, наляканий появою величезної орди, послав Тохтамишу двох синів з висловленням своєї покірності. Рязанський князь Олег також вимушений був змиритися з його присутністю. Він допоміг Тохтамишу перейти броди через Оку. Переправившись на лівий берег, хан спалив фортецю Серпухів й попрямував до Москви.

Дмитро не очікував нападу Тохтамиша. Швидко зібрати війська йому не вдалося. Та й зібрати їх було важче, ніж у 1380 року. Тоді боротьба йшла проти Мамая, могутнього, але незаконного хана. Тепер доводилося битися з чингизидом, законним ханом, якому російські князі приносили васальну присягу. Усі князі як могли, відгукнутися на заклик Дмитра Івановича. У сім'ї великого князя щойно народився черговий син. Залишити у такому стані дружину і дитину у Москві, в кільці ворожої облоги, Дмитро не міг. Та в самого князя зі здоров'ям було не все гаразд, про що свідчить одне з послань на той час, що містить раду «искати ползы своєму порятунку, іже і здравию». Вочевидь, під час Куликовської битви князь був дуже контужений. Він разом з сім'єю утік у заволжську Кострому. 23 серпня Тохтамиш підійшов до Кремля. Переконавшись в надійності оборонних споруд Москви, Тохтамиш розпочав переговори з русичами. Ординські вельможі переконували москвичів, що Тохтамиш прийшов не за ними, але в гості до великого князя Дмитра, а раз він не був у Москві, то хан хотів би задовольнитися прийняттям подарунків і оглядом міста. Москвичі зібрали подарунки хану, і 26 серпня велика делегація вийшла з міських воріт. Москвичі не здогадалися поставити біля воріт надійну охорону, і тому татари, перебивши посольство, ввірвалися до міста. Москва була повністю спалена, майже всі жителі загинули. Узявши Москву, хан послав загони завойовувати інші міста, що належали Дмитру. Татари взяли і спалили Переяслав, спустошили волості Юр'єва і Володимира, підходили до Звенигорода, Можайська, Дмитрова. Але це був лише грабіжницький набіг, і воювати серйозно, несучи великих втрат, Тохтамиш як хотів. Тому, невдовзі після розгрому сильного ординського загону у Волоколамську Володимиром Серпухівським, двоюрідним братом Дмитра, Тохтамиш почав відступ. Дорогою ординці взяли Коломну, а, вступивши на Рязанську землю, пограбували і його, забравши з собою безліч полонених.

Московське князівство понесло великих втрат, за багато десятиліть його розорили татари. Коли великий князь повернувся до Москви, він велів негайно ховати мертвих й звелів давати по рублю за 80 тіл. Усього він заплатив 300 рублів, отже, у Москві загинуло 24 тисяч чоловік, беручи до уваги згорілих і тих, що потонули. Його головним завданням було відновлення Москви. На щастя, Кремль уцілів: хан не встиг через відсутність часу зруйнувати його. Одночасно з цим Орда штучно підігрівала конфлікт між Московським і Литовським князівствами. Вони збільшували їх суперництво, і одночасно підігрівали сепаратистські настрої удільних князів всередині цих двох великих князівств.

Такий стан справ зберігся аж до 1405 року, коли ординський хан Едигей рушив зі своїми військами знову на Русь. Одночасно удар ішов і по Рязані, Переяславу, Юр'єву-Польському, Ростову і Дмітрову. Едігей обложив Москву. Едигей помилився, коли розраховував на допомогу опозиційних Василю князів. Часи, коли на заклик Орди російські князі з легкістю піднімалися один на одного, минули. Ще однією неприємною новиною для Едигея було те, що Василь зміг підняти проти хана Булат-Султана, ставленника Едигея, ординських царевичів. В Орді почалися чвари і Едигей, знявши облогу Москви, повернувся в Орду.

У цей час митрополитом Всієї Русі був Фотій. У його час католицька церква посилила свій натиск на поляків, з метою встановлення католицтва в якомога більшій кількості російських земель. Абсолютна більшість корінного населення цих земель була православною. Ослаблене, але все ще остаточно не скинуте татарське ярмо вкупі зі спробами встановлення католицтва змушувало російський народ все більше і більше гуртуватися один з одним. Політично ординський контроль над російськими землями вже був досить слабкий, але економічно Русь ще не цілком оговталася від нашестя Тохтамиша і Едигея і дрібних татарських загонів. Монголо-татарське ярмо, ослаблене після Куликівської поразки все ще здійснювало свій вплив на Московське князівство. І хоча в свідомості російських людей татарин вже не був страшним воїном, якого всі боялися, але з покоління в покоління передавався народний епос, що все ще тримав русичів у якомусь страху і вшануванні перед монголо-татарами.

Суспільно-політичне життя Московської держави в першій половині XV ст.

Подальша діяльність московських князів наприкінці XIV - у першій половині XV ст. мала виконувати програму остаточного звільнення руських земель від залежності Золотої Орди.

Син Дмитрія Донського - Василій Дмитрович (1389-1425) дістав у спадщину розорену Тохтамишем землю, постійну загрозу нового ординського розорення, а також відроджені агресивні зазіхання з боку Литви, яка намагалася скористатись із послаблення Московського князівства й побільшити свої території за його кошт. Проте Василію вдалося відновити союз з Литвою через династичний шлюб: він одружується на доньці литовського князя Вітовта - Софії. Щоправда, через деякий час литовський князь, незважаючи на цей союз, приєднав до своєї держави всю Смоленщину, закріпився на Верхній Оці, намагався утвердитись у Рязанській та Новгородській і Псковській землях. Союз із Московським князівством через такі обставини порушився й відновився пізніше у зв’язку із подіями в Орді.

Василій Дмитрович зумів за часи свого князювання розширити територію своїх володінь: він приєднав за допомогою золотоординських правителів, коли ще жив з ними у мирі, велике Суздальсько-нижньогородське князівство, а також Мурому, Мещеру та басейн річки Вичегди - землі комі. Причому частина бояр цих земель розуміла, що їм вигідніше добровільно перейти на бік могутнього московського князя, й відверто залишала своїх попередніх князів. Коли московські бояри й ординські посли прибули у Нижній Новгород, щоб передати його Москві, один із бояр - Василій Румянець - так сказав своєму князеві Борису Костянтиновичу: "Господине княже, не надейся на нас, уже бо мы отныне не твои и несть есмя с тобою, но на тя есмь". Василій Дмитрович спробував було приєднати до своїх володінь і землю Подвіння, яка належала Новгороду. Він послав туди московське військо, коли двінські бояри піднялися проти Новгорода, і дав двінянам свою уставну грамоту, яка встановлювала верховенство московського князя у цьому краї. Та Новгород зумів цього разу відбити зазіхання великого князя, який змушений був після розгрому своїх військ і вторгнення у свої володіння новгородської раті визнати давні умови й кордони володінь.

У І пол. XV ст. клас феодалів розпадався на наступні групи: служилих князів, бояр, слуг вільних і дітей боярських, «слуг під двірський».

Служиві князі складали верхівку класу феодалів. Це колишні удільні князі, які після приєднання їх уділів до Московської держави втратили свою самостійність. Однак вони зберегли право власності на землю. Але оскільки територія уділів була, як правило, велика, служилі князі були найбільш великими землевласниками. Служиві князі займали керівні пости у війську й були на війну зі своєю власною дружиною. Згодом вони злилися з верхівкою боярства.

Бояри, як і княжата, складали економічно пануюче угруповання всередині класу феодалів, що забезпечувало їм і відповідне політичне становище. Бояри займали командні пости в державі.

Середніми і дрібними феодалами були слуги вільні і діти боярські. Ті й інші також несли службу великому князеві.

Феодали мали право від'їзду, тобто вони мали право обирати собі сюзерена на свій розсуд. При наявності в XIV - XV ст. різних князівств у феодалів були досить широкі можливості для такого вибору. Від'їжджаючий васал не втрачав своїх вотчин. Тому траплялося, що землі у боярина були в одному князівстві, а служив він в іншому, іноді ворогуючи з першим.

Бояри прагнули служити найбільш сильному і впливовому князю, здатному захистити їх інтереси. У XIV - початку XV ст. право від'їзду було вигідно московським князям, так як сприяло збиранню руських земель.

В міру зміцнення централізованої держави право від'їзду стало заважати московським великим князям, бо цим правом намагалися скористатися служилі князі та верхівка боярства з метою перешкодити подальшій централізації і навіть добитися колишньої самостійності. Тому московські великі князі намагаються обмежити право від'їзду, а потім і зовсім його відмінити. Заходом боротьби з від'їжджаючими боярами було позбавлення їхніх вотчин. Пізніше на від'їзд починають дивитися вже як на зраду.

Найнижчу групу феодалів становили «слуги під двірський», які часто набиралися з князівських холопів. З часом деякі з них займали більш-менш високі пости в палацовому та державному управлінні. При цьому вони отримували від князя землю і ставали справжніми феодалами. «Слуги під двірський» існували як при великокнязівському дворі, так і при дворах удільних князів.

У XV ст. в положенні феодалів відбуваються помітні зрушення, пов'язані з посиленням процесу централізації Російської держави. Перш за все змінилися склад та положення боярства. У другій половині XV ст. число бояр при московському дворі зросло в чотири рази за рахунок удільних князів, які прийшли на службу до московського великого князя разом зі своїми боярами. Княжата відтіснили на другий план старовинне московське боярство, хоча московські бояри стояли на рівні або навіть вище деяких молодших категорій княжат. У зв'язку з цим змінюється зміст самого терміна «боярин». Якщо раніше він означав лише приналежність до певної соціальної групи - великим феодалам, то тепер боярство стає придворним чином, який жалував великий князь (введені бояри). Цей чин присвоювався переважно служилим князям. Другим придворним чином став чин окольничого. Його отримала основна маса порожнього боярства. Бояри, які не мали придворних чинів, злилися з дітьми боярськими і слугами вільними.

Зміна природи боярства вплинула на його ставлення до великого князя. Колишнє московське боярство пов'язувало свою долю з успіхами князя і тому всіляко допомагало йому. Теперішні ж бояри - вчорашні удільні князі - були налаштовані дуже опозиційно. Великі князі починають шукати опору в новій групі класу феодалів - дворянстві. Дворяни формувалися передусім з «слуг під двірський», при дворі великого князя, удільних князів і великих бояр. Крім того, великі князі, особливо Іван III, давали землю на правах помістя багатьом вільним людям і навіть холопам за умови несення військової служби. Дворянство цілком залежало від великого князя, а тому було його вірною соціальною опорою. За свою службу дворянство сподівалося отримати від князя нові землі, селян. Зростання значення дворянства йшло одночасно зі зменшенням впливу боярства. Останнє з другої половини XV ст. сильно похитнулося у своїх економічних позиціях.

Великим феодалом, як і раніше залишалася церква. У центральних районах країни монастирське землеволодіння розширюється за рахунок пожалувань місцевих князів і бояр, а також в силу заповітів. На північному сході монастирі захоплюють неосвоєні, а часто і чорносошні землі. Великі князі, стурбовані оскудінням боярських родів, приймають навіть заходи до обмеження переходу їх земель монастирям. Робиться і спроба відібрати землі у монастирів, щоб роздати їх поміщикам, але вона зазнає краху.

Сільське феодально залежне населення до початку даного періоду іменувалося сиротами. У XIV ст. цей термін поступово витіснявся новим - селяни (від «християни»), хоча в XV ст. вживається і стародавній - смерди. Селянство поділялося на дві категорії - чернотяглих і власницьких. Власницькі селяни жили на землях, що належать поміщикам і вотчинниками, чернотяглі - на інших, не відданих якому-небудь феодалу. Ця друга категорія земель вважалася належить безпосередньо князю. Отже, чернотяглі селяни жили в домініальних володіннях великих і удільних князів. XV століття знаменується прикріпленням чернотяглих (чорносошних) селян до землі і посиленим закріпаченням власницьких. Приєднання чорносошних селян до землі здійснювалося шляхом договорів між князями про неприйняття на свої землі чужих тяглих людей. Закріпаченням власницьких було прикріплення селянина до певної вотчини або помістю, тобто до землі та її власника, позбавлення селянина можливості вибирати собі пана, переходити від одного господаря до іншого.

Встановлення феодальної залежності припускає економічний примус до праці селянина на феодала, який захопив основний засіб виробництва - землю. З розвитком феодалізму потрібні вже заходи політичного, правового примусу. Феодали все більше посилюють експлуатацію селян, але останні, маючи юридичну можливість переходити від одного власника до іншого, здійснюють це право, намагаючись знайти місце, де жити було б легше. Зазвичай такими місцями були великі вотчини. У силу цього від селянських переходів страждали переважно дрібні феодали. Вони-то і прагнули до закріпачення селян.

Феодальна війна на Русі: передумови, військово-політичні події та наслідки.

Політичне піднесення великого князя московського, безумовно, повинне було викликати невдоволення з боку удільних князів і князьків, права й привілеї яких звужувалися великокнязівською владою. Рано чи пізно вони мали утворити коаліцію проти посилення по літичної влади великого князя. Це і сталося по смерті Василія І. Дру гий син Дмитрія Донського, який дістав у спадщину від батька Галицьке князівство, Юрій розпочав феодальну війну зі своїм племінником Василієм Васильовичем за великокнязівський стіл. Свої права він обґрунтовував на архаїчному принципі родового старійшинства. Річ у тому, що в духовному заповіті Дмитрія Донського, який він написав ще до народження свого онука Василія, і справді говорилося, що у разі смерті, його сина Василія Дмитровича Московська земля має перейти за старшинством до брата. Але у Василія Дмитровича по його смерті залишився син - Василій Васильович, який мав право успадкувати московський великокнязівський престол. Так і сталося, хоча другий син Дмитрія Донського - Юрій, князь галицький, противився цьому. В історії Московського князівства, і справді, вперше влада передавалася по прямій лінії, в обхід братів померлого князя. Через це Юрій галицький почав готувати війська для боротьби за владу в Москві. Проте на боці молодого московського князя були і бояри московські, і митрополит Фотій, і великий литовський князь Вітовт, його дід. Тому Юрій Галицький лише у 1432 році домігся в Орді ярлика на велике князювання й відверто ратно виступив проти свого племінника. Так почалась феодальна війна, яка тривала 20 років і завдала Московській землі чимало кривавих ран.

Перший похід Юрія Галицького на Москву приніс йому перемогу; війська московські були розбиті, Юрій увійшов у Москву, сів на престол, а своєму племіннику віддав Коломну. Проте бояри московські його не підтримали - посунули до Коломия. Покинутий двором і боярами, князь Юрій мусив залишити Москву. Але через 2 роки - у 1434-му - він знову захопив Москву. Василій Васильович сховався у Нижньому Новгороді та збирався вже податися до Орди. Але Юрій і на цей раз не домігся під тримки московської знаті. У цьому ж році він помер, не визнаний ні боярами, ні городянами Москви. Але феодальну війну продовжили його сини - Василій Косой і Дмит рів Шемяка. Річ у тім, що спочатку два сина Юрія - Дмитрій Шемяка і Дмитрій Красний, не бажаючи підкоритися своєму братові Василію Косому, перейшли на бік московського князя. Цей зумів нанести поразку Василію Косому у 1436 році, полонив і осліпив його. Однак у подальшому у феодальну війну втрутилися ординці. У 1445 році онук Тохтамиша Улу-Мухамед, засновник Казанського ханства (1436-1437) захопив Нижній Новгород. Московська рать була розбита під Суздалем, а сам Василій Васильович II потрапив у полон. Невдовзі він звільнився з полону, пообіцявши дати великий викуп, і повернувся до Москви, у супроводі ординських послів, щоб "дани змать великие". Народні маси сприйняли це як зраду свого князя, що й було використано противниками Василія II. Під час богомілля у Троїце-Сергієвому монастирі у лютому 1446-го Дмитрій Шемяка охопив його та осліпив. Після цього - заслав на північ.

Дмитрій Шемяка сів на московський стіл, дворяни й частина бояр були не задоволені реставрацією старих порядків, учинили змову заради звільнення Василія Васильовича II, який тепер дістав прізвисько Темного. Змова була викрита, змовники втекли із Москви, але Шемяка зрозумів, що він тут не мав підтримки. Він повертає Василія Темного до Москви, взявши у нього "прокляту грамоту", за якою Василій клявся, що не буде зазіхати на владу великого князя, інакше буде за це проклятий. Щоправда, церковники звільнили Василія Темного від цієї присяги. Він переїхав до Твері, уклав угоду з князем Борисом Олександровичем, яку скріпив шлюбом свого сина Івана з княжною Марією Борисівною.

Твер стала центром збирання сил, невдоволених правлінням Шемяки. До Василія Темного прибували бояри й діти боярські з Москви та Литви, які раніше туди втекли. Скоро у нього з'явилися значні військові сили, які були надіслані на Москву й безборонно взяли її - ніхто не чинив опору. Військо Шемяки залишилося біля Волоколамська, Шемяка втік до Новгорода й ще кілька років грабував великокнязівські міста й волості. У 1453 році він несподівано помер, можливо, від отрути.

Двадцятилітня феодальна війна завершилась. Історія показала, що у найтяжчі часи для великокнязівської влади її завжди підтримувала певні верстви населення, що були практично провідниками ідей утворення єдиного політичного центру й закріплення провідної ролі Москви та московського боярства. Наслідком феодальної війни другої чверті ХV століття було те, що в Московському князівстві зникли фактично всі удільні князівства за винятком Верейського.

Зміцнивши свої політичні позиції, Василій II Темний вирішив при боркати Новгород Великий, який у роки боротьби з Шомлкою допомагав тому. У 1456 році Василій II пішов походом на непокірну боярську республіку. Новгородське ополчення було розгромлене. Новгород змушений був підписувати мир, який диктував йому Василій II. За цим миром, укладеним у Яжелбицах, Новгород мав оплачувати велику контрибуцію, не надавати притулку противникам московського князя і визнавати залежність від нього: печатка Новгорода була замінена на печатку московського князя, "вічові грамоти" були скасовані. До Московського князівства відійшов ряд багатих новгородських волостей.

Ця перемога Московського володаря викликала прихильність до Москви і Пскова, який у цей час зазнавав натиску з боку німецьких рицарів. У 1460 році псковські бояри звернулися до Василія II Темного з проханням узяти їх під свій захист: "есмя приобижеш от поганих немец ж водою, и землею, и головами". Василій II не примушував себе двічі просити - до Пскова відразу ж був посланий його намісник.

Рязанське князівство теж опинилося підпорядкованим Василію, який на той час виховував малолітнього спадкоємця рязанського князя Василія Івановича, сина Івана Федоровича рязанського. Московські намісники у цей час управляли всім Рязанським князівством, а потім молодий рязанський князь узяв шлюб з дочкою московського князя.

Таким чином, Московське князівство продовжувало й далі розширяти свої межі та звеличуватися політично й економічно над іншими руськими князівствами. Об'єднавча політика московських князів користувалася підтримкою селян і городян, а також більшої частини феодального класу. У процесі об'єднання земель навколо Москви створювались і перші елементи дернавно-політичної централізації, які проявлялись у встановленні повного самовладдя великого князя й обмеженні імунітетних і політичних прав феодальної знаті.

Стосунки із церквою були досить складними - церква часто ставала першою спільницею великого князя у боротьбі з іншими феодалами. Але і її претензії вже почали викликати протидію великих князів. Так, ще Дмитрій Донськой спробував поставити митрополитом не грека, а свого наближеного священника Митяя, що викликало невдоволення Константинополя. Спроба не вдалася. Перетворення церкви у слухняне знаряддя великокнязівської влади стале справою часу.

Треба відзначити, що російська церква багатіла й зміцнювала свої позиції та незалежність не лише від князя, а й від Константинополя. Візантійська імперія доживала свої останні роки. Натиск турецьких завойовників змушував її останніх правителів шукати підтримки сусідніх держав, зокрема підпорядкованих католицькому Заходу. Багатовікове суперництво візантійських патріархів і римських пап ослабило Візантійську імперію перед загрозою нового завойовника. Візантійський патріарх тепер змушений був просити допомоги у католицької церкви і згоден був принижено прийняти унію про визнання для православної церкви католицьких догматів і визнання папи (при збереженні православних обрядів) як зверхника православної церкви. Про це й була підписана у Флоренції так звана Флорентійська унія 1439 року. Підписав її і московський митрополит грек Ісидор, якого Константинополь, прислав після смерті Фотія на Русь. Ватікан сподівався через цю унію підпорядкувати величезні просто ри Русі, а також слов'янських країн, які дотримувалися православ'я, для підсилення своїх вселенських амбіцій. Руські церковні діячі, проте, розгледіли сутність цього документу й не визнали його. Коли Ісидор повернувся, великий князь наказав його взяти в чати й змістити з митрополитства. Щоправда, Ісидору вдалося втекти до Литви.

У 1448 році у Москві зібралиоь усі церковні ієрархи на свій собор. Характерно, що вперше в історії церковних стосунків на цей собор не прибув патріарх із Константинополя, а руські єпископи самі обрали собі нового митрополита - рязанського єпіскопа Іону. Ці події зумовили створення незалежної від візантійської руської православної церкви. Однак самостійність церква була відносною - вона потрапила у залежність від великого князя, який тепер єдиний міг бути її захисником на всьому обширі руських земель, підтримувати матеріально і саму її і духовний авторитет її у боротьбі з противниками, різними єретичними течіями тощо. Все це спричинювало взаємопідтримку світської та духовної влади і водночас - постійні конфлікти, оскільки великокнязівська влада не бажала давати ніяких переваг над собою церкві.

Таким чином, розширення території Московського князівства, придушення феодально-удільної опозиції, створення союзу верховної влади й церкви створили умови для переходу до завершення об'єднання російських земель і зміцнення державно-політичної централізації у Російській державі. Ці завдання вирішували наступники Василія II Темного, які спиралися на світських і духовних феодалів, що були кровно зацікавлені у посиленні великокнязівської влади, як, зрештою, і народні маси. Зовнішня небезпека, яка постійно нависала над Московським князівством з заходу і сходу в особі ще досить сильних державних утворень Золотої Орди, сприяла прискоренню об'єднавчого процесу та політичної централізації у Московській державі.

Південні слов'яни в XIV – XV ст. Початок боротьби з Османською імперією Соціально-економічний розвиток та політичний лад Болгарії у XIV – XV ст. Розпад Болгарської держави і завоювання її турками.

Період в історії Болгарії від здобуття незалежності до завоювання її османами дістав назву Другого Болгарського царства (1187-1396 рік). В історії цього царства вирізняють два етапи:

• Піднесення Болгарії, в результаті якого вона перетворилася на гегемона Балкан (1187-1241);

• Поступовий занепад, коли ослаблення центральної влади й феодальна роздробленість призвели до виникнення на її території кількох незалежних держав (1241-1396).

Утім навіть у цей період влада царя залежала від великих феодалів, які значно посилились за попередні 150 років. Бояри, з яких складалася державна рада (синкліт), активно впливали на внутрішню й зовнішню політику держави. Державний апарат організовувався в основному за зразком візантійського, хоча нові правителі всіляко підкреслювали наступність Першого і Другого Болгарських царств. Насправді старим залишався тільки герб — лев, що стоїть на задніх лапах. Замість протоболгарських закріпилися грецькі назви посадових осіб. Найважливішими з них були логофет (головний керівник придворних відомств, своєрідний прем'єр-міністр двору), великий воєвода (командувач армією за відсутності царя) та протовестіарій (керівник скарбниці). За грецьким зразком формувалося й управління на місцях. В адміністративному відношенні Друге Болгарське царство поділялося на десять областей, так званих хорів. їх очолювали дуки, що мали практично необмежену владу (адміністративну, судову, військову, фіскальну). Хоча дуки формально призначалися царем, фактично ними ставали представники великого місцевого боярства, які обстоювали власні інтереси. Царська влада не могла ефективно протидіяти зростанню їхнього сепаратизму, зумовленого закономірностями соціально-економічного розвитку країни.

Тривале візантійське панування справило великий вплив на економіку Болгарії. Тому й після звільнення в країні відбувалося зростання світського й монастирського землеволодіння. Особливо прискорився цей процес у другій половині ХІV-ХV ст. Помітно збільшились і маєтності царя. Проте він роздавав наближеним особам не тільки землі власного домену, а й ті, де жили вільні селяни. Це призводило до по дальшого закріпачення сільської людності. Водночас особливістю аграрного розвитку Другого Болгарського царства залишалася наявність досить значного прошарку вільних селян.

За правління династій Тертеровичів (1280-1323) і Шишмановичів (1323—1395) становище Болгарії погіршилось. Напади татар, візантійців, сербів, угорців тривали. Тимчасове посилення Болгарії за Федора Святослава (1300-1321) не змогло повернути їй роль гегемона Балкан. У ході війни з сербами болгари зазнали в 1330 р. тяжкої поразки поблизу Велбужди. Намагання болгарських царів лавірувати між могутніми сусідами не мали позитивних наслідків. Зростав сепаратизм великих феодалів. Так, у середині XIV ст. причорноморські області Болгарії здобули незалежність. На честь половецького деспота Добротича, який тут правив, ці землі дістали згодом назву Добруджа. Не було єдності й у інших частинах країни.

В 1363 р. сталася подія, яка великою мірою спричинила швидку втрату Болгарією державності. Цар Олександр зробив старшого сина Івана Срацимира правителем Відинської області, а молодшого — Івана Шишмана III — призначив своїм наступником. Фактично Болгарія розпалася на три самостійних держави — Тирновську, Шинську й Добруджу. В умовах османської загрози, що зростала, правителі цих держав не намагалися їх об'єднати. Результати цієї політики проявилися в 90-х роках XIV ст., коли турки розпочали завоювання болгарських земель.