26.Спор об универсалиях

Схоластическое философское мышление сосредоточивалось в сущности на двух проблемах: с одной стороны, на споре номинализма и реализма, с другой — на доказательстве существования бога.

В период ранней схоластики вновь вспыхнул спор, содержанием которого был вопрос: существуют ли реально универсалии или нет? Эта проблема, будучи главной темой философии ранней схоластики, не исчезает в период расцвета схоластики, а через позднюю схоластику переходит и в философию Нового времени. Проблема универсалий уходит корнями в философию Платона и Аристотеля. Аристотель критиковал учение Платона об идеях как особом мире, реальность которого состояла в неизменности и неподвижности идей, являющихся истинной причиной всех вещей, их свойств и отношений и одновременно их целью. По Аристотелю, идеи не предшествуют чувственно воспринимаемым предметам, не являются причинами вещей, но зависят от них. Невозможно, чтобы идеи как сущности вещей были отделены от того, сущностью чего они являются.

В средневековье вопрос об универсалиях приходит не прямо от великих философов древности, а от их комментаторов, в частности от ученика Плотина Порфи-рия Последний в работе «Введения к категориям Аристотеля» поставил вопросы о характере родов и видов, о том, существуют они в природе или только в разуме, в интеллекте, в мысли; если существуют, то телесны они или бестелесны, отделены ли от чувственно воспринимаемых вещей или содержатся в них.

Порфирий не ответил на поставленные вопросы Боэций в своих комментариях в связи с вопросами, поставленными Порфирием, подошел к новой проблеме: являются категории Аристотеля видами реальных вещей или лишь знаками языка? Под влиянием стоицизма он склонялся к выводу, что они являются знаками языка Философской основой спора между реализмом и универсализмом был вопрос об отношении общего и единичного, индивидуального. Реализм (от лат. realis — реальный, действительный)2 приписывал существование лишь общему. Он проявился в ряде концепций, в которых излагалось отношение к реальности общих понятий и единичных вещей. Крайние реалисты придерживались платоновского учения об идеях; общее — это идеи, которые существуют до единичных вещей (апtе rеs) и вне их. Сторонники умеренного реализма исходили из аристотелевского учения об общих родах, согласно которому общее реально существует в вещах (in rebus), но ни в коем случае не вне их.

Реалисты сформулировали положение «universalia sunt ante ren» — универсалии существуют до вещей (до единичных вещей), у номиналистов же универсалии были «post res» — после единичных вещей. Абеляр же полагал, что универсалии суть в вещах — universalia sunt in rebus. Это значит, что абсурдно утверждать (как это делал Гильом), что реальной является лишь «человечность», а не люди, «лошадность», а не отдельные лошади. Нельзя недооценивать общее в единичном, но и индивидуальные различия также существенны. Было бы ошибкой также говорить (как это делал Росцеллин), что лишь единичное является реальным и существенным и что вообще понятия суть лишь имена, ибо общим понятиям соответствует реальное существование сущности в единичных видах; люди именуются людьми не только на основе общих признаков, но понятию «человек» тоже соответствует реальность общечеловеческого, существующего во всех людях. Это общее есть лишь в отдельных людях, но ни в коем случае не вне их, отсюда universalia sunt in rebus. Общее имеет значение для познания большого класса индивидов, расширяет постижение сути проявлений индивидуальности. Однако как таковое общее существует лишь в мышлении, но не вне его, как утверждали Ансельм или Гильом. Абеляр является первым представителем умеренного номинализма, который позже был назван концептуализмом.

46. концепция бессознательного З. Фрейда

Основные постулаты психоанализа:

1. В НАС ЗАКЛЮЧЕНО ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, ЧЕМ МЫ ОСОЗНАЕМ

Помимо всего того, что мы можем сами в себе наблюдать, в нас идут бессознательные процессы и хранятся пласты опыта, недоступные нашему сознанию. Опытный психоаналитик может отчасти реконструировать их по фрагментам сновидений, нарушениям поведения в обыденной жизни: оговоркам, ошибочным действиям, забытым намерениям, продуктам творчества.

2. ТРИ В ОДНОМ...

Душевная жизнь, по Фрейду, - постоянная борьба и конфликты. На этом ринге сходятся три «психические инстанции»: «Оно» - совокупность желаний и влечений, питающих энергией все наши действия; «Сверх-Я» - совокупность усвоенных социальных запретов и ограничений, не дающая многим желаниям и влечениям проявляться напрямую; «Я» - рациональный посредник, позволяющий найти окольные пути удовлетворения влечений.

3. СЕКСУАЛЬНОЕ ВЛЕЧЕНИЕ – ОСНОВНОЙ МОТИВ НАШИХ ДЕЙСТВИЙ

В конечном счете, силы, побуждающие человека, берут начало из единого корня - либидо, или сексуального влечения, и большая часть действий может объясняться его трансформациями. Если либидо не проявляется напрямую из-за социальных и моральных запретов, оно находит выход окольными путями, проявляясь в содержании сновидений, невротических симптомах, творчестве и т. д. Помимо либидо Фрейд выделял также влечение к самосохранению, а в поздних работах постулировал влечение к смерти.

4. ОСОЗНАТЬ, ЧТОБЫ ИСЦЕЛИТЬСЯ

«Там. Где было «Оно», должно стать «Я». Аналитическая работа по выявлению подлинных причин психологических нарушений помогает понять то. Что раньше не осознавалось. Как результат - исцеление или существенное улучшение состояния. Последние десятилетия «правильная» психоаналитическая терапия, соответствующая всем канонам, вызывает скорее критическое отношение - из-за запредельной длительности, дороговизны и сомнительных философских посылок. Другие виды психотерапии по эффективности не уступают классическому психоанализу. Многие их не различают, называя любую психотерапию «психоанализом». Правда в том, что почти все они вышли из дома. Который построил Фрейд, и из принципа осознания неосознанного.