2.2. Перспективы развития института частной собственности в Российской Федерации

После более чем 10-летнего опыта приватизации в России можно констатировать, что задача создания эффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики страны не нашла своего решения. Мелкий и средний бизнес не получил ни прочной правовой, ни экономической основы для цивилизованного конкурентного развития; крупные производства и сегменты экономики (особенно сырьевые) в результате приватизации снизили эффективность своей деятельности, оказавшись в монопольном положении на рынках сбыта своей продукции.

Приватизация, проведенная по принятой в стране схеме, стала тормозом экономического развития, но возврат в исходную точку с целью использования более эффективных приватизационных моделей невозможен.

Трансформация отношений собственности должна преследовать цель постепенного (но не размытого во времени) нахождения цивилизованного консенсуса между обществом (государством), собственником и менеджментом. Реализация этой цели предполагает скоординированное решение следующих проблем.[9, c. 10-31]

Во-первых независимо от первоначальной приватизационной оценки должна быть проведена единовременная инвентаризация имущества всех хозяйствующих субъектов (переоценка основных производственных фондов) по фактической рыночной цене, т.е. по цене воспроизводства этих производственных фондов за вычетом накопленной амортизации. Государство не должно интересоваться, по какой цене и схеме была осуществлена приватизация. Его также не должно интересовать, сколько раз и по каким ценам приватизированное имущество переходило из рук в руки.

Однако общество в лице государства не только имеет право, но и обязано знать реальную стоимость производственного потенциала хозяйственных объектов независимо от формы собственности.

Исходя из итогов инвентаризации производственных фондов и расчетов предельной (минимальной) нормы эффективности капитала в реальном секторе экономики (методики расчета этого показателя давно разработаны мировой и российской наукой и широко используются в практике высокоразвитых стран), государство законодательно вводит налог на имущество. Тот, кто не в состоянии заплатить налог на имущество, попадает в разряд неэффективных собственников и объективно становится банкротом. Таким образом, механизм банкротства и смены собственника приобретает прочную экономическую базу. Что же касается налогов на доходы, то они должны быть сохранены лишь в форме налога на сверхприбыль (как элемент борьбы с естественным или временным монополизмом).

Во-вторых государство должно четко подтвердить, что объектом приватизации до настоящего времени было производственное оборудование, основной и оборотный капитал предприятий (независимо от его стоимостной оценки, принятой в момент приватизации). Ни в каких законодательных актах, указах Президента РФ и подзаконных инструкциях никогда не шла речь о приватизации недр, запасов полезных ископаемых и иных природных богатств. Констатация этого факта имеет особое значение в отраслях добывающей промышленности. Она должна послужить юридической основой для изменения схемы распределения доходов в этих отраслях без изменения прав собственности (т.е. без всякой деприватизации). Экономические отношения между собственником недр и собственником оборудования (капитала) строятся на основе концессионных соглашений. Эти соглашения должны предусматривать обеспечение в добывающих отраслях нормальной прибыли на капитал, то есть прибыли, рассчитываемой по норме, аналогичной с обрабатывающими отраслями, и изъятие природной ренты в бюджет различных уровней.

В-третьих в законодательную базу Российской Федерации должно быть введено в явном виде понятие "обремененной собственности". Это понятие давно широко используется во всех развитых странах при регулировании взаимоотношений частного собственника и общества. Основанием применения нормы обремененности является признание того, что собственность дает частному лицу не только права, но и ответственность, обязывает так использовать свою собственность, чтобы не ущемлять права и свободы других собственников и просто граждан. Обременения могут быть самого разного характера и должны быть известны собственнику до приобретения объекта.

В-четвертых, в законодательстве Российской Федерации понятие интеллектуальной собственности присутствует в зачаточном состоянии. Это приводит к серьезным искажениям экономической оценки капиталов компаний, занимающихся разработкой и выпуском высокотехнологичной, наукоемкой продукции.

В-пятых, признание незыблемости прав частной собственности должно быть распространено и на личные сбережения граждан. В противном случае приватизация в России теряет свою легитимность. Дело в том, что в дореформенный период единственной допускаемой советской властью формой частной собственности являлись личные сбережения населения. В последние 10-12 лет была осуществлена гигантская по масштабам экономическая, социальная и идеологическая переориентация общества в области отношений собственности. В основу новых социально-экономических отношений заложен институт частной собственности.

Для разрушения института остаточной государственной собственности в России сегодня необходимо:

- радикально реформировать государство. Перейти от государства "производящего" к государству "защищающему";

- резко ужесточить контроль за финансово-хозяйственной деятельностью государственных предприятий;

- направить значительные средства на развитие судебной системы и увеличить ее независимость от исполнительной власти. Это подразумевает: а) увеличение числа судей и судов (тогда у предпринимателей отпадет необходимость обращаться за разрешением хозяйственных и административных споров к тем же чиновникам, тем самым уменьшая их власть); б) рост выпуска литературы с толкованиями законов и описанием правоприменительной практики, чтобы к этой информации имел доступ любой желающий; в) ужесточение санкций за административные правонарушения чиновников;

- стимулировать развитие малого и среднего бизнеса как носителя идеологи свободной индивидуализированной частной собственности;

- с помощью средств массовой информации формировать у населения положительный образ бизнесмена, успешно ведущего свое дело;

- для выработки экономической политики активно использовать методологию институционального проектирования с учетом предпочтений предпринимателей, менеджеров, собственников и всех иных заинтересованных сторон. При этом обращать особое внимание на наличие бюрократии как сильной группы интересов на политическом рынке.

Только такая активная программа позволит сделать новый шаг вперед на сложном" пути формирования настоящей частной собственности.[8, c.22]

Заключение

На данном этапе развития экономики под частной собственностью понимается всякая негосударственная собственность.

Частный сектор развивается спонтанно, без каких-либо инструкций из центра. Одним из основных условий развития частного сектора является полная свобода учреждения предприятия и начала любой производственной деятельности.

Частная собственность является той формой, при которой наиболее полно реализуется экономическая обособленность товаропроизводителя. Это, собственно, порождает новый тип экономических интересов: у частного собственника имеется личная материальная заинтересованность в том, чтобы сохранить и приумножить принадлежащее ему богатство. Частная собственность наряду с общественным разделением труда является необходимой предпосылкой возникновения и развития товарного, рыночного хозяйства. Формулирование же отношений частной собственности, имеющих «рыночную» природу, потребовало развития специальной экономической и правовой инфраструктуры, обеспечивающей ее эффективное функционирование.

Институт частной собственности начал формироваться в нашей стране давно. Частная собственность, как и любая другая форма, имеет свои особенности, преимущества и недостатки. Главными ее характерными чертами являются, во-первых, спонтанное развитие, во-вторых, более высокая эффективность (по сравнению с государственной собственностью). Частная собственность стимулирует инициативу, предприимчивость, ответственное отношение к труду. В то же время она имеет и отрицательные черты (стихийность, стремление к наживе любой ценой, эксплуатация).

Хоть и доля частных предприятий и организаций увеличивается, все-таки существует проблема нынешнего состояния частной собственности. Для решения этой проблемы необходимо реформирование государственного аппарата, нормативной базы и вообще отношения к данному феномену.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I, II, III: по состоянию на 27.07.2006 г. – М. : ИНФРА-М, 2007. – 496 с.

2. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. – М.: Юристь, 2001.- 861 с.

3. Современные макроэкономические проблемы России.: учебное пособие для бакалавров и магистрантов / ред. С.С. Носова .- М, 2010.

4. Экономическая теория (политэкономия): учебник / под общ. ред. Акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. – 4 – е изд. – М.: 2005.

5. Нуриев Р.М. , Рунов А.Б. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности // Общественные науки и современность. 2006. №5. С.22.

6. Нуреев Р.М, Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация?//Вопросы экономики .2005. №6. с. 10-31.

7. Трифонов Е. В. Развитие малого и среднего бизнеса- основа демократизации собственности// Российское предпринимательство. – 2012. - №1 . с 46-52

8. Холодков В.Г. Эволюция форм собственности в России на рубеже веков // Вестник Московского университета, Серия 6, Экономика. – 2007. – №1. – С.54.

9. Библиотека электронных ресурсов. Бизнес. Уровень защиты частной собственности России не растет. [электронный ресурс]/ Е. Геращенко - М., 2012.- Режим доступа: http://www.gazeta.ru/business/2012/01/13/3961997.shtml

10. Госстат [электронный ресурс] /Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/environment/doklad/soderzhanie/ek_sit_RF/demography/index.html

21