
- •1. Теория аргументации как наука. Объект и предмет теории аргументации
- •2. Специфика теории аргументации как науки: теория аргументации, риторика, логика.
- •3) Становление теории аргументации в Античности: софисты, Сократ, Платон
- •4) Становление теории аргументации: «Риторика» Аристотеля: этос, логос, пафос, атехна.
- •5) Модель аргументации Ст.Тулмина
- •6) «Новая риторика» х.Перельмана
- •7.Аргументация как коммуникативный процесс.
- •8. Особенности аргументации как убеждающей коммуникации
- •9.Аргументация и доказательство. Структура доказательства в классической логике.
- •10.Виды доказательств. Правила и ошибки доказательств.
- •12. Виды аргументации: универсальная и контекстуальная аргументация.
- •13. Аргументы Ad rem. Аргументы Ad hominem
- •15. Модель вероятности сознательной обработки информации р.Петти и Дж.Качиоппо
- •16. Модель обдуманных действий и обоснованного поведения м.Фишбейна и и.Айзена
- •17. Инструментальная модель убеждения Ховланда, Джаниса, Келли
- •18. Функциональная модель убеждения Келмана
- •19. Особенности и стратегии убеждения в межличностной коммуникации
- •20. Особенности и стратегии убеждения в массовой коммуникации
- •21. Вопросно-ответный комплекс и его роль в аргументативном дискурсе (из «Убеждения вопросами» Аронсона, Протканиса).
- •72% Испытуемых выбрали Программу а.
- •22. Аудитория как фактор убеждения.
- •23. Коммуникатор как фактор убеждения.
- •24. Сообщение как фактор убеждения.
- •25. Канал как фактор убеждения
- •26. Контекст как фактор убеждения
- •27. Фактоиды как аргументы. Распространение фактоидов. Причины убедительности фактоидов. (Аронсон, Протканис «Предубеждение: подготовка сцены для эффективного влияния»).
- •3 Причины убедительности фактоидов:
- •28. Управление убеждающей коммуникацией: техники внимания
- •29. Управление убеждающей коммуникацией: техники доверия. Техники повышения доверия к коммуникатору..
- •31. Управление убеждающей коммуникацией: техники подкрепления
- •32. Дискуссия и полемика: сравнительный анализ.
- •33. Корректные приемы споров.
- •34. Некорректные приемы споров и способы их нейтрализации.
3) Становление теории аргументации в Античности: софисты, Сократ, Платон
Становление теории аргументации в Античности: софисты, Сократ, Платон (Аронсон, Протканис).
Как самостоятельное направление исследований теория аргументации стала формироваться в 40–е годы нашего века. Ее возникновение, однако, было подготовлено длительной историей развития тех средств и методов убеждения, которые начали применяться еще в рамках риторики, в особенности античной логики и диалектики.
Сократ.
Сократ - древнегреческий философ. Это человек, чьё его имя связывают с истоками риторической культуры. Это выдающийся мастер бесед-диалогов, который изобрел диалектику как искусство вести рассуждения, спор, беседу используя главным образом иронию и майевтику. При этом речь не идет о том, чтобы выставить оппонента в невыгодном свете и победить в споре, а стремлении совместными усилиями найти истину. Такой метод поиска истины оказал стимулирующее воздействие не столько на традиционную риторику, сколько на разработку соответствующего стиля аргументации, с которым мы встречаемся и в настоящее время, например, в судебных диалогах обвинителя и адвоката, при активизации обучения в школе, когда учащиеся не просто пассивно воспринимают знания, а вступают в живой диалог с учителем. Его методы обучения все же дошли до нас благодаря его ученику - Платону, который поведал о том, что Сократ утверждал новый подход к познанию и обобщению действительности. Но делал это очень тонко, не поучая своих учеников, а беседуя с ними. Сократ учил кратко задавать вопрос, выслушивать ответ и на вопросы кратко отвечать, беседуя. Таким образом, слово Сократа обладало страстной устремленностью к смыслу, к истине. Он учил «провидеть загадки, поставленные человеку для разрешения, разгадывать их, рассуждая вслух, учить этому других, вовлекая их в эту захватывающую работу, нащупывать и показывать смысловые пути от мысли к слову».
Диалектический метод (метод диалога). Человек сам осознает ущербность своего мнения (установки).
Построение речи:
-вступление;
-изложение материала;
-приведение доказательств;
-вывод;
Платон.
Платон - древнегреческий философ, ученик Сократа. Особенности философских взглядов Платона отразились и в его теории красноречия. Он различает вещь и идею вещи, тело и душу. Душа, идея, знание, вообще все человеческое поведение интерпретируются в его философских работах. Идеи (высшая среди них - идея блага) - вечные и неизменные умопостигаемые прообразы вещей, всего преходящего и изменчивого бытия. Вещи - это лишь подобие и отражение идей. К красноречию Платон подходит сквозь призму своих философских воззрений: «Всякая речь должна быть составлена, словно живое существо, - у нее должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг к другу и соответствовать целому». Красноречие - инструмент весьма тонкий, и пользоваться им, по мнению Платона, следует осторожно, по справедливости, не злоупотребляя его огромными возможностями. «Красноречие - это мастер убеждения, внушающего веру в справедливое и несправедливое, а не поучающего, что справедливо, что нет». Платон совершенствовал искусство диалога. Сам Платон, будучи учеником Сократа, в наибольшей степени способствовал развитию и пропаганде диалога как нового метода аргументации, который в большой мере соответствовал ищущему, творческому духу античной мысли. По сути дела, ему мы и обязаны знакомством с этим методом аргументации, которым широко пользовался Сократ. Платон обогатил живую публичную речь приемами и формами полемики, с помощью иносказаний и метафор сделал ее язык ярким и выразительным. Философ осуждал «пустословие» тех, кто своей речью заискивает перед народом, не стремясь к истине. По мнению Платона – риторика есть сноровка, умение, ловкость, которым можно научиться, развить в себе. А прилагать такую сноровку можно с различными целями – добрыми и злыми. Выдвигая на первый план эмоциональную убедительность речи, Платон не считает важными логические доказательства, которые отходили у него на второй план. Поэтому он убежден, что в судах „решительно никому нет никакого дела до истины, необходима только убедительность". Оратор должен, по мнению Платона, распрощаться с истиной, но построить свою речь так, чтобы она казалась для слушателей правдоподобной. Таким образом, не доказательства служат основой красноречия, а эмоциональное воздействие, эмоциональное убеждение, эмоциональное внушение. И в этом недостаток теории Платона. Платон считал, что главным для ритора является не копирование чужих мыслей, а собственное постижение истины, нахождение собственного пути в ораторском искусстве. Философ неоднократно говорит о необходимости для всякого оратора проходить особую школу ораторского искусства, которая научила бы его правильно, соразмерно и эффективно сочинять речи. Рассуждения Платона свидетельствуют о том; что он придавал огромное значение именно технической стороне речи, понимая совершенную технику речи в тесной связи с учетом психологии слушателей, считая науку о красноречии важным философско-психологическим учением
«Красноречие есть искусство управлять умами».
Риторика софистов.Привлекательной чертой софистической риторики был демократический дух, стремление помочь всякому, желающему научиться искусству красноречия, умению убедительно и аргументированно спорить со своими противниками. Софисты обращали также внимание на воспитание у своих учеников стремления к свободе высказывания своих мнений и умения их защищать. Также они занимались и специальными вопросами произнесения и построения речей. Однако со временем софистическая риторика выродилась в своего рода словесное фехтование т.е. достижение победы в словесном состязании любой ценой. Для этой цели использовались любые приемы и средства, начиная от преднамеренного нарушения законов и правил логики, получивших впоследствии название логических софизмов, и кончая различными психологическими уловками и недопустимыми с нравственной точки зрения методами ведения полемики. Таким образом, несмотря на известные заслуги в распространении и пропаганде знаний о приемах ведения полемики и искусстве красноречия, софистическая риторика к концу V в. до н.э. пришла в упадок и сошла с исторической сцены. Это и неудивительно, ибо она не стала анализировать и разрабатывать те приемы, методы и традиции, которые сформировались в реальной практике ведения полемики в публичных выступлениях лучших ораторов своего времени. В школах риторической софистики старались научить находить такие приемы и уловки в ведении полемики, с помощью которых можно было победить в споре ценой различных логических ухищрений, подтасовки фактов, психологического воздействия на оппонента и т.п. некорректных и недопустимых способов. Особенности риторики софистов: 1. Риторика софистов была «манипулирующей», монологической. Главным было умение манипулировать аудиторией, поразить слушателей ораторскими приемами; 2. Риторика софистов была риторикой словесного состязания, борьбы. Спор, направленный обязательно на победу одного и поражение другого, - вот стихия софиста; 3. Целью спора софистов была не истина, а победа любой ценой, поэтому господствует не содержание в речи, а «внешняя форма».