В
Исследование проблем мотивации и стимулирования в отечественной науке
Отличительные
черты мотивации и стимулирования
на
пороге ХХI века
Одна из крупных научных школ этого направления – школа экономических интересов и стимулирования Б.Я. Гершковича, плодотворно занимающаяся теоретическими и научно-прикладными исследованиями и разработками на базе Пятигорского государственного лингвистического университета уже более 30 лет. Излагаемые нами взгляды на мотивацию и стимулирование основываются на достижениях этой школы. К числу крупных научных достижений основателя школы Б.Я. Гершковича в аспекте рассматриваемых в этой теме проблем, в частности, относятся доказательства положений: об объективности интересов субъектов экономических отношений, о принципиальной несводимости стимулирования и мотивации к стимулам и мотивам, о стимулировании и мотивации как двух способах реализации и согласования интересов субъектов экономических отношений, различие которых основывается на различии положения субъекта в отношениях собственности.
Если оценивать советские исследования 60-80 гг. в области мотивации и стимулирования с точки зрения их гуманистического содержания, то они не только не уступали, но во многом исторически превосходили в этом аспекте западные исследования. Но западные теоретические разработки постоянно «подпитывались» новыми интересными практическими подходами современного менеджмента, в основном японского и американского, в то время как консерватизм и застойность государственно-политического и хозяйственного управления в СССР приводили к всё более острому противоречию практики с теоретическими разработками советских ученых. Переход же России к рыночной экономике, в том виде, в каком он состоялся в 90-х гг. XX в., на наш взгляд, еще больше обострил это противоречие, так как результаты исследований в области реализации и согласования интересов были преданы забвению, а сложившиеся реальные экономические отношения не позволили осуществить мотивацию и стимулирование в экономике России в их действительно современных формах.
Основная же тенденция, проявляющая себя на пороге ХХI века, заключается во всё большей интеграции двух сторон процесса осознания, согласования и реализации экономических интересов, выражаемых стимулированием и мотивацией.
Как мы указали выше, на определенном историческом этапе превалировало примитивное стимулирование, которое практически подавляло всю сферу мотивации большинства субъектов общества, что и выражалось в политике «кнута и пряника». В ХХ в. исторически быстрыми темпами стала расширять свою сферу мотивация, причем не вопреки, а именно благодаря стимулированию, которое качественно изменилось. Его роль на пороге ХХI в. состоит в том, чтобы создавать условия для мотивации.
Содержание же, как и конкретное соотношение, мера взаимопроникновения мотивации и стимулирования обусловливаются исторически данными отношениями собственности.
На наш взгляд, диалектика развития мотивации и стимулирования на пороге ХХI в. заключается в следующем. Стимулирование, осуществляемое управляющим субъектом, преследует цель достичь максимальной степени согласования и реализации частных интересов в системе и подсистемах общества. В результате создаются все более благоприятные условия не только для осознания своих интересов этими частными субъектами, но и для осознания ими всей системы интересов в целом, то есть для расширения сферы мотивации, усиления проактивности их поведения. Это наглядно проявляется, например, в том, насколько широко в хозяйственных организациях развитых стран распространено осознание и формулирование их миссий, то есть фактически осознание своего предназначения в общей системе социальных взаимосвязей.
Расширение сферы мотивации и проактивного поведения частных субъектов, в свою очередь, оказывает влияние на действие субъектов, представляющих общий интерес системы. Они все больше стремятся уйти от мелочной опеки, предоставлять управляемым субъектам больше и больше самостоятельности, автономии. В результате происходит трансформация отношений собственности, состоящая, если ее выразить в самом общем виде, в том, что частные субъекты (работники, их группы, организации) как подсистемы в составе систем более высокого уровня получают все больше возможностей контролировать в этих системах условия труда и производства и их результаты.
Такая перестройка отношений собственности изменяет расстановку в системе экономических интересов, что обусловливает изменение форм осознания интересов субъектами экономических отношений. Поскольку всё большая автономия усиливает самостоятельность в осознании системы интересов, то самосознание частных субъектов (их «угол зрения») как бы расширяется, они все активнее и целенаправленнее стремятся к взаимореализации интересов.
Всё большая интеграция стимулирования и мотивации проявляется и непосредственным образом.
Например, в хозяйственных организациях с коллективной формой собственности работники осуществляют мотивацию как собственники, но в отношении самих же себя как непосредственных производителей они осуществляют самостимулирование. Во многих передовых фирмах наемным работникам предоставляется всё больше возможностей самим решать, какие блага, предоставляемые фирмой, они считают наиболее приемлемыми.
На макроуровне происходит слияние в единых регулирующих органах субъектов государственной экономической политики и субъектов – выразителей групп экономических интересов. Например, в ряде стран создаются органы из представителей союзов предпринимателей, профсоюзов и исполнительной власти для регулирования тарифных соглашений. Организуются комитеты, советы по сферам деятельности, по отраслям из представителей министерств и союзов предпринимателей, объединений инженеров, профсоюзов, общественных движений, фондов, комиссий экспертов и т.д. Существуют экспертные комитеты и советы по ценообразованию при правительстве или отдельных министерствах, куда входят представители государственных органов, науки, профсоюзов, союзов крестьян, торговцев, предпринимателей и других общественных союзов.
Если суммировать отличительные черты, которые характеризуют мотивацию и стимулирование на пороге ХХI в., то они состоят в следующем.
Во-первых, стимулирование на макроуровне выступает как неразрывное единство рыночного саморегулирования и государственного регулирования, которое использует познание законов саморегулирования в практике целевого регулирования экономических отношений. Забвение в практике государственного и хозяйственного руководства одной из сторон этого единства приводит к краху экономической политики государства. Наша страна познала это на своем опыте, когда сначала в советский период были проигнорированы законы рыночного саморегулирования, а затем, при переходе к рыночной экономике – объективная потребность в государственном регулировании.
Во-вторых, как на макро-, так и на мезо- и микроуровнях стимулирование приобрело «стратегичность», то есть оно ориентируется не на единовременные и кратковременные стимулы, а на создание долговременных условий, обеспечивающих реализацию и согласование интересов субъектов рыночных отношений в долгосрочной перспективе.
В-третьих, стимулирование на указанных уровнях социально-экономического организма общества приобрело гибкость, органичность, так как оно в лице целевого регулирования быстро реагирует на ситуацию, применяя методы и средства как экономического, так и административного характера, а также средства социокультурного воздействия (оргкультура, общественное мнение). Кроме того, стимулирование имеет тенденцию к учету индивидуальных особенностей субъектов, на которых оказывается воздействие, что пока наиболее очевидно проявляется на микроуровне.
В-четвертых,
указанные
выше особенности стимулирования приводят
к тому, что содержание стимулирования
все более изменяется в сторону перехода
от применения отдельных стимулов к
использованию систем
материального,
морального, организационного и т.д.
стимулирования, имеющих внутреннюю
взаимосвязь (о системах стимулирования
и мотивации, применяемых на микроуровне
менеджмента, будет подробно сказано в
теме 16).
В-пятых, «красной нитью» всех современных концепций стимулирования и мотивации проходит идея о необходимости создания таких условий, при которых бы субъекты экономических отношений побуждались к активности без дополнительных внешних воздействий, а на основе собственных «внутренних» мотивов. Но такая активизация требует изменений в отношениях собственности, потребность в которых также очевидна на пороге ХХI века.
В-шестых, в результате создаваемых условий для мотивации субъектов, в частности, в результате выделения в корпорациях автономных групп и подразделений, которым придается статус «центров издержек», «центров прибыли» или даже самостоятельных компаний, а также в результате предоставления возможностей для самостоятельных действий и творчества отдельным работникам, расширяются возможности для мотивации. Стимулирование при этом сводится к созданию условий для такой автономной деятельности в рамках единства целей и сообща намечаемых результатов.
Это свидетельствует о том, что современное передовое стимулирование стремится побуждать социальных субъектов к активности через реализацию интересов, связанных с потребностями самого высокого уровня – вплоть до суперпотребности в самореализации. А выход в масштабах всего общества на уровень этой потребности будет означать полную интеграцию стимулирования и мотивации.
Таким образом, диалектика развития мотивации и стимулирования подтверждает, что общество как социальный организм выходит на более высокий уровень и что ему свойственен тип органической системной связи. Более того, новое качество единства стимулирования и мотивации свидетельствует о зарождении целостной органической связи. Изменения в содержании единства стимулирования и мотивации в течение ХХ века мы отобразили на рис. 10.2.
Рис. 10.2. Тенденция в эволюции мотивации и стимулирования в ХХ веке
Итак, следует особо подчеркнуть, что исторически возрастает как роль стимулирования, так и роль мотивации. Чем лучше субъекты социальных отношений осознают свое место и предназначение в общей системе интересов, тем более сознательно, на основе внутренних мотивов, они действуют, стремясь к взаимореализации интересов. В этом отношении основная задача стимулирования заключается в том, чтобы создать субъектам социальных отношений в той или иной подсистеме общества условия, позволяющие в максимально возможной степени осознать как своё место в общей системе интересов, так и объективную необходимость согласования и взаимореализации интересов.
Разобравшись в социально-экономических основаниях мотивации, диалектике её исторического развития, обратимся к критическому анализу "содержательных" и "процессных" концепций мотивации.
10.4 Основные «содержательные» концепции мотивации, их достоинства и недостатки
Концепции содержания мотивации концентрируют внимание на анализе потребностей, их структуры и содержания, их влиянии на мотивацию. Они пытаются дать ответ на вопрос: что же побуждает человека к деятельности?
Наиболее известные концепции этого направления: иерархии потребностей (А. Маслоу), ERG (CCP) К. Альдерфера, приобретенных потребностей (Д. МакКлелланда), двухфакторная (Ф. Герцберга).