Стимулирование и мотивация

на макроуровне менеджмента в ХХ в.

В ХХ в. концептуальная эволюция взглядов на работника (непосредственного производителя) – от примитивного «экономического» человека до сложного психосоциального существа, до личности – произошла столь быстро (по историческим меркам), что это иногда вызывает удивление. Но суть в том, что смена концепций отразила изменения в реальной действительности, в действительном человеке (производителе и потребителе).

Например, Ф. Тейлор, характеризуя даже лучших рабочих чугунного производства, с которыми ему пришлось работать, утверждал, что они столь «тупы и флегматичны», что по складу «своего ума напоминают скорее буйвола, чем какое-либо другое животное». Американский специалист по управлению У.Джек Дункан, характеризуя быстроту концептуальной эволюции теорий мотивации, указывает, что "«буйвол» со сталелитейного завода Тейлора становится социальным существом в Хотторне либо даже ангелом или чем-то вроде божественного существа в гуманистическом представлении Маслоу"¹.

Стимулирование, таким образом, становилось все более органичным и системным, а также приобрело «стратегичность», то есть нацеленность на реализацию интересов субъектов экономических отношений в долговременной перспективе. Особенно ярко эта «стратегичность» стимулирования проявилась в японском менеджменте, который одновременно с гарантированной стабильностью предоставил работникам возможность для самостоятельных - в рамках единства целей - действий и творческой самореализации. Расширение возможностей мотивации связано также с дальнейшей дифференциацией хозяйственных организаций и созданием, как было показано в теме 9, все более автономных и вместе с тем все более взаимозависимых структур.

Таким образом, изменение содержания стимулирования шло в направлении всё большей органичности и "стратегичности", а также усиления его роли в создании условий для возникновения мотивации.

Основные тенденции в развитии стимулирования и мотивации, которые мы отметили в основном применительно к микроуровню, проявились и на макроуровне отношений менеджмента. Это – явления в одной системе отношений, только на разных её уровнях, в разных подсистемах, и именно «отрыв» при рассмотрении вопросов мотивации и стимулирования микроуровня от отношений их макроуровня является, на наш взгляд, серьезным недостатком многих учебных пособий, не позволяющим целостно представить весь процесс.

Стимулирование на макроуровне ХХ в. приобретало все большую органичность, системность и цельность, выступая как единство рыночного саморегулирования и государственного регулирования. Государственное же регулирование в течение ХХ века прошло путь от несогласованных между собой акций антикризисной и структурной направленности, в основном связанных с попытками воздействовать на занятость и цены, до перехода к всё более адресному, дозированному и комплексному использованию инструментов регулирования.

Современное государственное регулирование представляет собой систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, оно осуществляется с применением комплекса средств экономического, административного и социокультурного воздействия. Оно, как мы уже отмечали, стало в современных условиях составной частью процесса воспроизводства.

Наиболее развитый механизм государственного регулирования экономики сложился в ряде стран Западной Европы (во Франции, ФРГ, Нидерландах, Австрии, Испании, странах Скандинавии), в Японии, в ряде быстро развивающихся стран Азии и Латинской Америки. Принято считать, что государственное регулирование менее развито в США, Канаде, Австралии, однако мы полагаем, дело в том, что оно носит в этих государствах иной характер, так как во-первых, в этих странах огромна регулирующая роль государства на мезоуровне (штат, местные сообщества), во-вторых, исторически сложился высокий уровень мотивации самих субъектов рыночных отношений на микроуровне менеджмента.

Основными объектами государственного регулирования экономики сегодня выступают: экономический цикл, хозяйственная структура, условия накопления, занятость, денежное обращение, платежный баланс, цены, НИОКР, условия конкуренции, социальные отношения, подготовка и переподготовка кадров, окружающая среда, внешнеэкономические связи. Воздействие на эти объекты осуществляется таким образом, чтобы активизировать деятельность хозяйственных субъектов различных форм собственности при согласовании их разнонаправленных интересов и достичь в результате максимального полезного эффекта на общенациональном уровне.

Стимулирование в целевой форме (то есть в форме государственного регулирования) как создающее необходимые условия для запуска механизма мотивации рыночных субъектов ярко проявляется, на наш взгляд, в таких областях как: 1) создание условий для массового развития малого и среднего бизнеса, 2) ограничение и предотвращение сверхмонополизации отраслей, 3) изменение отношений собственности в организациях микроуровня. К концу века роль целевого стимулирования в этих областях усилилась.

Во-первых, государство в развитых странах активно способствует развитию малого и среднего предпринимательства, причем для этого созданы специальные государственные органы на всех уровнях, осуществляющие как бы покровительство над реализацией интересов малого бизнеса и контроль за их действительной реализацией. Эти органы не только организуют бесплатные консультации, обучающие семинары и совещания, передачу необходимой информации, но и занимаются оказанием финансовой помощи, содействием в получении правительственных заказов и заключении контрактов с крупными предприятиями. Особенно впечатляет получившее широкое развитие в странах Запада направление по созданию «инкубаторов», «выращивающих» под покровительством государства, частных фирм и университетов тех предпринимателей (преимущественно инновационного направления), которые хотят, но не имеют возможностей организовать собственное дело.

Во-вторых, важную роль играет государственная политика ограничения и предотвращения сверхмонополизации отраслей. Например, в США при монополизации одной фирмой 60% рынка и выше монополист ставится под контроль государства, а при 90% - предусмотрен принудительный раздел фирмы. В ФРГ одна фирма может быть владельцем не более 30% рынка выпускаемой продукции, 2-3 фирмы – не более 50%, 4-5 – не более 70%. В некоторых странах верхняя планка монополизма для одной компании установлена на уровне 20-25%. Тем самым стимулируется порождение все новых относительно самостоятельных субъектов рынка, а, следовательно, носителей экономических интересов, противоречия между которыми служат источником развития. Государство же одновременно берет на себя функции согласования этих интересов.

В-третьих, государство стимулирует изменение отношений собственности, развитие таких новых форм, как коллективные предприятия, доказавшие свою эффективность. При поддержке государства реализуются программы приобретения акций рабочими и служащими компаний, выкупа коллективом собственности компании у частного владельца или у государства. Для осуществления таких программ, в основном известных как ЭСОП (по заглавным буквам английского варианта Employee Stock Ownership Plan – ESOP) и получивших распространение более чем в 50 странах мира, активно используется стимулирование посредством ставок налогообложения, кредитования и довольно жестких административных рычагов. Стимулируя создание фирм с коллективной акционерной собственностью, государство создает преграды для их возможного распада, превращая фирмы ЭСОП фактически в акционерные общества закрытого типа. Динамика развития компаний системы ЭСОП в США впечатляет: если в 1975 г. число компаний с коллективной собственностью составляло 1000, то в 1989 г. уже более 10500 с числом занятых более 11 млн. человек (около 10% наемных работников США), а к 2000 г., как ожидается, такие компании охватят 25% рабочей силы страны.

Таким образом, целевое государственное стимулирование способствует созданию все новых и новых собственников, а это изменяет расстановку системы экономических интересов в современном обществе и рождает субъектов интересов, способных к мотивации все более высокого уровня и качества.

В целом же развитый механизм стимулирования в единстве государственного регулирования и рыночного стимулирования обеспечивает всё большую органичность и адаптивность всех звеньев и связей социально-экономической системы общества в его национальных границах к изменениям в экономических отношениях, колебаниям рыночной конъюнктуры.

Это относится и к межгосударственным отношениям. Чем более развито государственное регулирование экономики, тем более активно то или иное государство осуществляет меры по межгосударственному согласованию среднесрочных общеэкономических программ и участию в международных целевых программах.

С нашей точки зрения активность субъектов этого уровня (метауровня) связана уже не со стимулированием, а с мотивацией. Стимулирование осуществляется по отношению к национальным государствам в виде рыночного саморегулирования, осуществляемого в границах международного разделения труда, на метауровне социально-экономического организма общества. Мотивацию осуществляют сами национальные государства как самостоятельные и относительно автономные субъекты международных отношений. Возможности для мотивации тем больше, чем в большей мере то или иное государство как сообщество людей осознает свои общенациональные интересы и свое место и роль в международной системе взаимосвязей.

Эта возможность осознания интересов, в свою очередь, зависит от того, в какой мере то или иное государство способно контролировать условия международного разделения труда, то есть в какой мере оно является собственником условий и результатов своей деятельности как субъект международных отношений.

Таким образом, в функциях, обычно относимых к государственному регулированию, следует выделить уровень внешнеэкономического регулирования, относящийся не к стимулированию, а к мотивации. Стимулирование, осуществляемое системой более высокого уровня, то есть метауровня, создает условия, порождающие мотивацию. Расширение возможностей мотивации приводит к стремлению национальных государств всё в большей мере становиться собственниками условий и результатов своей деятельности в рамках международного разделения труда. Это вынуждает их заключать соглашения, вступать в союзы, которые обеспечивают им большую степень контроля над мирохозяйственными связями.

Эта тенденция, например, наглядно проявляется в создании наднационального объединения государств в рамках ЕЭС.