2) Этапы становления экономической социологии: доклассический, классический и современный, основные концепции и персоналии

В качестве гипотезы можно предположить, что каждая исследовательская дисциплина имеет внутренний цикл своего развития, который условно можно разбить на шесть этапов.

1. Доклассический этап, когда происходит основание дисциплины, определяются ее исходные понятия и вводятся ключевые термины.

2. Классический этап, когда складывается общий дисциплинарный подход, разрабатываются первые системы понятий.

3. Неоклассический этап, или этап профессионализации, в ходе которого четко формулируются системы предпосылок, складывающих “методологическое ядро”, идет детальная разработка категориального аппарата, создаются рабочие модели и инструментарий. Одновременно наблюдается интеграция дисциплины и ее обособление от других областей знания.

4. Этап профессиональной зрелости, когда происходит относительно обособленное развитие дисциплины, ее достраивание и заполнение “белых пятен”. В этот же период складываются ее основные исследовательские направления, выясняющие между собой методологические отношения.

5. Этап кризиса и экспансии, когда осуществляются корректировка предпосылок и переопределение собственных границ, делаются попытки вторжения в смежные области и активного использования междисциплинарных подходов.

6. Этап фрагментации и переоформления, когда возникает несколько относительно самостоятельных отраслей знания, которые сплошь и рядом перемешиваются со смежными дисциплинами²³. (Радаев В.ЭС.Курс лк, 1998. С.15).

1. Доклассический этап. Радаев указывает, что ЭС отстает от экономической теории в освоении экономической реальности на «один шаг», т.е. развитие классической экономической мысли как «политической экономии», предшествует становлению экономической социологии (ее классическому этапу формирования). На «синкретическом» этапе ЭС политическая экономия уже оформилась, наряду с альтернативными ей течениями экономической мысли. Для политической экономии того времени характерен более широкий взгляд (подход). Она вникала не только в собственно экономические, хозяйственные вопросы, но и политические, социальные, нравственные проблемы.

Важной методологической предпосылкой становления не только ЭС, но и ЭТ явилось представление о человеке, действующем в экономике, которое подразумевала оправдание его мирской активности. В отличие от образа праведного человека (молящегося, удаляющегося от греховного, «проклятого» мира, по сути монаха), создаваемого духовенством и теологами, экономическая мысль нашла опору в человеке активном, преобразующем мир. Можно сказать, что в основе той или иной экономической и социальной теории лежит определенная концепция (концептуальная модель) человека. Экономическая классика в рассматриваемый период выработала, получивший широкую известность, конструкт homo оeconomicus, который в последующем неоднократно подвергался критике, видоизменениям в попытках приблизить его к реальному действующему человеку.

Существует множество подходов к определению набора предпосылок, из которых исходит экономическая теория в моделировании экономического поведения. В. Радаев полагает, что таких исходных предпосылок четыре (Радаев В.В. ЭС.Курс лк, 1998. С. 16):

• Человек независим в своем выборе и решении от окружающих.. Это так называемый "атомизированный" индивид, принимающий самостоятельные решения, исходя из своих личных предпочтений.

• Человек эгоистичен. Он в первую очередь заботится о своем личном интересе и стремится к максимизации собственной выгоды.

• Человек рационален. Он последовательно стремится к поставленной цели и рассчитывает сравнительные издержки того или иного выбора средств ее достижения.

• Человек информирован. Он не только отдает себе отчет, четко осознает собственные потребности и предпочтения, но и обладает достаточной информацией о средствах их удовлетворения.

Перед нами своеобразный конструкт “компетентного эгоиста”, выдаваемый за образец “нормального среднего” индивида, который рационально и независимо от других преследует собственную выгоду. Для подобной модели действующих в экономике субъектов всякого рода политические, социальные и культурные факторы являются не более чем внешними рамками или границами, которые держат их в некой узде, не позволяя одним "эгоистам" реализовывать свою выгоду за счет других слишком откровенными и грубыми способами. По сути экономическая теория исходит из человека аморального и аполитичного, но подчиняющегося общим правилам. Указанный “нормальный средний” человек и положен в основу общей модели, называемой homo оeconomicus (“экономический человек”). На ней, с определенными отклонениями, построены практически все основные экономические теории. Хотя, разумеется, модель экономического человека не оставалась неизменной и претерпела весьма сложную эволюцию.

Как и любое научное понятие «конструкт» есть абстракция, отвлечение от некоторых несущественных с точки зрения данной науки сторон реального объекта. Однако конструктивизация исследуемого объекта наряду с абстрагированием (отвлечением от несущественных черт) сопровождается сознательным усилением, чрезмерным подчеркиванием отдельных черт и упрощением представления об объекте. Итак, конструкт – это созданное, сконструированное представление об объекте предназначенное играть роль зримой точки отсчета (исходного пункта) в процессе его исследования. В отличие от понятия различные аспекты, черты реального объекта в том виде, как они закреплены в конструкте, на практике вместе могут никогда не встречаться. Однако применение конструкта во многих случаях выступает необходимым этапом развития научного знания о реальности – от обыденного представления через понятия к категориям, от описательного отражения действительности к построению теорий. (Каз М. Мотивация труда: трансформация структуры теоретико-методологического знания и когнитивно-ценностный подход // Вопр. экон. – 2005. - № 12. – С. 83).

Важную роль во «взращивании» homo economicus сыграл радикальный утилитаризм англ. философа Дж. Бентама (1748–1832) — последовательного и убедительного проповедника гедонистических принципов. В его “моральной арифметике” основу всех действий человека образует принцип пользы, означающий достижение наибольшего удовольствия и стремление всячески избегать страдания²⁴.(Радаев В.В. ЭС.Курс лк, 1998. С.17)

Фигура “экономического человека”, своего рода “компетентного эгоиста”, ведомого “невидимой рукой” к личному и общественному благу, в полный рост встает в трудах классиков английской и французской политической экономии в конце XVIII столетия. Родоначальником положенных в ее основу идей заслуженно считается “великий шотландец” А. Смит (1723–1790). Человек в его труде “Богатство народов” — это автономный индивид, движимый двумя природными мотивами, — своекорыстным интересом и склонностью к обмену ²⁵.(Радаев В.В. ЭС.Курс лк, 1998. С. 16 – 17).

Следует подчеркнуть, однако, что практически все основные работы классиков политической экономии насыщены элементами моральной философии. Реализация утилитаристского принципа связывается ими не с освобождением животных начал человека, напротив, она рассчитывает на довольно развитого в умственном и нравственном отношениях индивида, предполагает поддержание благородства характеров. Иными словами, “обыкновенный средний” обыватель еще должен был дорасти до настоящего “экономического человека”²⁶.(Радаев В.В. ЭС.Курс лк, 1998. С.18).

Насколько реалистичны предпосылки экономической модели человека — стремление человека к выгоде и эгоизм, рациональность и информированность, индивидуализм и самостоятельность (независимость) в принятии решений? Этот вопрос порождал и порождает множество сомнений. Не случайно критика модели homo economicus началась чуть ли не с момента ее появления. Серьезными противниками либеральных построений классической политической экономии с начала XIX в. выступали социалисты А. Сен-Симон (1760–1825), Р. Оуэн (1771–1858), Ш. Фурье (1772–1837), Л. Блан (1811–1882). Из их уст раздается призыв изучать положение людей, а не абстрактные факторы производства. При этом акцент переносится с индивида на общественные классы, которые рассматриваются не просто как “статистические” группы, а как реальные социальные субъекты (субъекты социального действия). По мнению социалистов, в человеке заключено инстинктивное чувство стремления к общему интересу (общему благу), посредством достижения которого только и можно достичь личного счастья. Современный человек, по их мнению, выступает продуктом жестокой социальной среды, в которой люди ведут конкурентную борьбу за жизненные блага. Присоединяясь к Ж. Сисмонди (1773–1842), социалисты считали невозможной спонтанную (естественную) гармонию экономических интересов. Следовательно изменить человека можно, лишь преобразуя эту среду ²⁷.

Немецкий экономист Ф. Листа (1789–1846), противопоставлял т.н. “космополитической”, по его выражению, экономической теории А. Смита и Ж. Б. Сэя национальную политическую экономию. В качестве субъекта социального и исторического действия у него выступает нация, подчиняющая себе действия индивидов²⁸. Если обособленный индивид движим личной выгодой и склонностью к обмену, то цели нации состоят в обеспечении безопасности и развитии ее производительных сил. Важное место в критике либеральной политической экономии занимает немецкая историческая школа, представленная такими именами как В. Рошер (1817–1894), Б. Гильдебранд (1812–1878), К. Книс (1821–1898).

В критике классической политэкономии с немецкими историками многое сближает основателя социологии О. Конта (1798–1857). В противовес философской метафизике и абстрактным политэкономическим построениям он выдвинул социологию как «позитивную науку» об обществе, завершение системы всех наук. Он принижает значение экономики и политики по сравнению с наукой и моралью. В его классификации наук политической экономии даже не находится особого места (предполагается, что это лишь одна из ветвей социологии). Конт обвиняет экономистов в схоластике, бессодержательной, оторванной от реальности игре понятиями, критикует их за отрыв экономических явлений от социального целого²⁹.

Человек в представлении Конта чувствителен, деятелен и разумен. Причем, побуждения к деятельности у него идут в первую очередь от чувств, а разум выполняет контрольные функции. Человек эгоистичен, но эгоизм не исчерпывает его природы. Исходя из приоритета целого над частью, Конт представляет общество как самостоятельную силу, которая держится на согласии умов, на “консенсусе” ³⁰.

Таким образом, на первом этапе элементы будущего экономико-социологического подхода и ЭС оформляются в среде самих экономистов, но т.н. «альтернативного» (нелиберального) толка. Сама социология еще слаба, а первые социологи не слишком интересуются экономическими вопросами.