Заключение

Как это было выяснено в разделе характеристики литературы, историография изучила данную проблему исчерпывающе, что описание режима, установленного Суллой, ввиду многочисленности сказанного, можно назвать делом, заведомо безнадежным. Однако, в данной теме есть моменты, которые историография упустила, или же высказывает достаточно старое и вполне спорное мнение на существующую проблему. Иными словами, в основу данной работы легло стремление показать моменты политики Суллы, которые были меньше всего изучены другими исследователями.

Подводя окончательный итог, следует сказать, что политику Суллы можно охарактеризовать, как некое переплетение элементов диктатуры и децемвирата.⁷³ Но Сулла унаследовал от децемвирата лишь только неограниченность и полноту своей собственной власти. И такая диктатура никак не могла стать первым шагом к установлению монархического строя. Наоборот, сулланская диктатура все время преследует интересы республики, так как именно диктатор являлся вынужденной мерой сохранения действующего государственного строя. Именно в этом кроется неоднозначное отношение диктатора к сенату, с одной стороны являвшемуся основой республиканского строя в Риме, с другой стороны элементом, в какой-то мере создававшим видимость некоей инстанции, не всегда поддерживающей Суллу.

Но было одно обстоятельство, объединившее общие усилия диктатора и сената: обеспечение порядка и сохранения господствующего строя в Риме любым путем: в данном случае путем репрессий и реформ. Конечно, Сулла прослыл прекрасным реформатором. Его реформы носили отчасти консервативный характер: “реставрировать аристократический Рим догракханского времени”.⁷⁴ Сулла понимал, что сохранение абсолютно того же режима, учитывая рост территорий, совершенно невозможно. Поэтому, он в конце концов допустил распределение италиков по всем трибам. И здесь Сулла не упустил свою выгоду: это решение способствовало росту сулланской армии за счет новых граждан.

Говоря об армии, следует отметить высокую ее роль в политике Суллы. Ведь именно армия играет решающую роль в исходе гражданской войны, а также становится ядром опоры Суллы во время его диктатуры.

Безусловно, на сулланский режим оказывали непосредственное влияние и нравственные качества диктатора. Источники пишут, что вехи становления режима сложились не только на военной мощи армии Суллы, но и на собственной изворотливости и умении диктатора налаживать связи.

Так что же все-таки вынудило диктатора так красиво уйти? Как это видно из источников, тот азарт, с которым Суллы стремился получить власть и правил первые два года постепенно угас: республика уже не нуждалась в насилии и реформах. Но что же видится после ухода Суллы со своей должности? Прежние распри и смуты вновь берут свое до прихода очередного диктатора – Гая Юлия Цезаря.

Таким образом, Сулла не только заложил идеалы бессрочного диктаторского режима, но успел вовремя снять с себя эту должность. Он обеспечил республике передышку от постоянных гражданских войн и извлек при этом свою выгоду из правления, тем самым, сумев оставить свой след в истории человечества, ибо “слава, какую дают богатство и красота, скоротечна и непрочна, доблесть же – достояние блистательное и вечное” (Sall. Cat. 1. 4).