Критерии и классификации споров

По речевой цели споры, по классификации русского логика С.И.Поварнина, делятся на споры: а) для выяснения истины; б) для убеждения оппонента; в) для того, чтобы одержать победу, т.е. ниспровергнуть оппонента при свидетелях ради их убеждения; г) споры как самоцель – своего рода спорт.

По социокультурному признаку различают споры в виде:

• дискуссии – публичный спор с целью сопоставления разных точек зрения, выявления истинного мнения, нахождения правильного решения спорного вопроса - совместный поиск истины. Этот вид спора обычен в ученой среде;

• диспута – публичный спор на научную или общественную тему. От дискуссии отличается упором на ценностное значение предмета спора;

• дебатов или прений – обсуждение докладов, сообщений на партийных и научных конференциях, форумах, пленумах, защитах диссертаций и т.д.;

• полемика ( с греч. многокровная) – открытая конфронтация, жесткое противоборство идей и их носителей – личностей, партий, идейных течений, когда, как гласит китайская поговорка, «губы, как мечи, а языки, как копья». Полемика особо характерна для политической сферы, и, прежде всего, борьбы идеологий.

Следует подчеркнуть, что этот последний вид спора – полемика, особенно политическая, ищет отнюдь не истину (что отнюдь не означает, что все политики непременно враги истины - просто истина понимается ими «по-своему», и представляется давно уже найденной лично ими или их вождями). Как правило, не рассматривается и шанс переубедить ярого оппонента (который, в общем, энтузиаст такого же рода). Чаще всего и почти исключительно политическая полемика – способ идейно дискредитировать оппонента в глазах широких масс и привлечь последних на свою сторону. В этом смысле политическая полемика предстает как поединок бойцов-профессионалов, где призом является доверие публики и вытекающие из него политические дивиденды – депутатские мандаты, посты президента, губернатора, мэра и т.п.

Сказанное не исключает, а скорее предполагает наличие в полемике субъективного элемента – азарта, боевитости, амбициозности заядлого спорщика, и если эти качества у полемиста не выходят за разумные пределы и не превращаются в самоцель, они могут принести его делу несомненную пользу.

Необходимость соблюдение основных законов логики

В любом споре необходимо соблюдать четыре основных законов логики.

1. Закон тождества. Каждая мысль в процессе рассуждения должна иметь одно и то же содержание. Нельзя ни смещать, ни сужать, ни расширять понятие, если только это не вызвано особой необходимостью. В последнем случае это надо четко оговорить и обосновать (указать, как мы изменяем первоначальное понятие, и объяснить, почему мы это делаем). Тогда вместо случайной или намеренной подмены исходного понятия мы получим его правомерное развитие или уточнение.

2. Закон противоречия. Две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинными. Высказывание не может одновременно быть в одном и том же отношении истинным и ложным.

3. Закон исключенного третьего. Истинно или само высказывание, или его прямое и полное отрицание, именуемое также широким, или общим антитезисом. «Кошка – рептилия» и «кошка – не рептилия». Если же берется различие, именуемое как узкий или конкретный антитезис, то неверными могут оказаться два и более утверждений. «Кошка – рептилия», «кошка – птица», «кошка – насекомое» и т.п.

4. Закон достаточного основания. Всякая мысль должна обосновываться мыслями, истинность которых неопровержимо доказана. Аргумент должен быть убедительнее тезиса. Кроме того, между аргументом и тезисом должна быть логическая (причинно-следственная) связь; если она не очевидна, ее надо доказать. Не всегда «после этого» означает «вследствие этого», если таковое не доказано фактами или логикой.

Наряду с аргументами по существу дела (рациональными, основанными на фактах и логике) употребляются аргументы к человеку (иррациональные, психологические): аргументы к авторитету, к личности, к публике, к тщеславию, к жалости и т.п. Они воздействуют не на разум, а на чувства.