1. Традиционное общество

В периодизации истории человечества традиционное общество занимает самый большой отрезок времени. В нем с определенностью различают три исторические эпохи: первобытность (охотничье-собирательская, пастушеская и земледельческая стадии развития), рабовладельческую античность и средневековый феодализм. Ключ к пониманию традиционного общества дает само его название - это традиция. Традиция представляет собой особый способ или механизм передачи исторического опыта, обеспечения преемственности и устойчивости в индивидуальном и социальном развитии людей. Доверие и подражательное (готовность повторять, воспроизводить) отношение к составляющим данный исторический опыт верованиям, взглядам, знаниям, а также, практическим навыкам и умениям, основываются на самом факте их возникновения и существования в прошлом. В традиции прошлое господствует (доминирует, превалирует, "приоритетствует") над настоящим.

Традиционное общество - общество закрытого типа. "Закрытость" тут просматривается практически по всем направлениям. Укажем только некоторые из них.

Отсутствие или резкое ограничение социальной мобильности - пожалуй, самая яркая форма традиционной закрытости общества. Человек в таком обществе не имеет возможности активно перемещаться в рамках сложившейся социальной структуры, подниматься по социальной лестнице, менять (повышать) свой социальный статус, расти в зависимости от личных успехов и достижений. Конкретные примеры - кастовая и сословная системы стратификации.      "Закрытым" в традиционном обществе было и мировоззрение. Отношения и связи между людьми в традиционном обществе были насквозь пронизаны личной преданностью и зависимостью. Что вполне понятно. При том уровне технологического развития (во всех областях общественной жизни) только непосредственные контакты, личная причастность, индивидуальная вовлеченность могли обеспечить движение знаний, навыков, умений от учителя к ученику, от мастера к подмастерью. Движение это, отметим, имело форму передачи тайн, секретов, рецептов. Решалась тем самым и определенная социальная задача.

     Продолжая эту линию анализа, скажем, что впоследствии, на стадии индустриального развития, личная зависимость сменилась вещной, а та в свою очередь, уже в условиях постиндустриального развития, начала постепенно трансформируется в коммуникативно-личностную (свободные и человечески-достойные отношения между индивидами.

 С переходом от варварства к цивилизации, традиционное общество стало единым целым с государством. Две эти мощные, синкретически нерасчлененные системы, резонансно усилив друг друга, полностью подчинили себе жизненный мир человека, лишили его автономии и бытийного самостоянья. Иначе говоря, в традиционном обществе отсутствует выделенная персональность, индивидуальная субъективность. Это не значит, что там нет заметных, ярких, выдающихся (среди других) индивидуумов. . Они, несомненно, есть. Но их социальная роль ограничена их способностью выражать коллективные верования и представления.

Традиционное общество холистично. Оно выстроено или организовано как жесткое целое. И не просто как целое, а как явно превалирующее, доминирующее (по отношению к своим частям) целое. . Человек в нем не просто часть - частичен. Он живет сочетанием, сложением, дополнением, а не дифференциацией, выделением, обособлением (автономизацией). Он значим постольку и настолько, поскольку и насколько функционален, т.е. вносит свой вклад в целое, обслуживает его интересы, реализует его цели.      Значимым субъектом действий выступает здесь не отдельный человек, индивид, а их совокупность - тот или иной коллектив. В одном отношении эта коллективная совокупность механическая: выбывший индивид легко восполняется другими или замещается другим, во всяком случае, без ощутимых потерь для целого. А в другом - органическая: несамостоятельные, частичные индивиды сливаются (слипаются) в единое целое, и только его существование считается по-настоящему значимым. Органической эту совокупность можно назвать еще и потому, что индивид в ней представляет собой хоть и частичное, но нечто, а вне ее он сущее ничто, или нечто бесхарактерное и безвольное.      Целое (общество, коллектив как целое) представляет собой социально-онтологическую, а не ценностно-нормативную реальность. Последней оно становится тогда, когда начинает пониматься и приниматься как общее благо. Будучи тоже холистским по своей сути, общее благо иерархически завершает систему ценностей традиционного общества. Наряду с другими ценностями оно обеспечивает единение человека с другими людьми, придает смысл его индивидуальному существованию, гарантирует некий психологический комфорт.      В античности общее благо отождествлялось с потребностями и тенденциями развития полиса. Полис - это город- или общество-государство. Человек и гражданин в нем совпадали. Полисный горизонт античного человека был одновременно и политическим и этическим. За его пределами ничего интересного уже не предполагалось - одно варварство. Грек, гражданин полиса, воспринимал государственные цели как свои собственные, видел в благе государства собственное благо. С полисом, его существованием он связывал свои надежды на справедливость, свободу, мир и счастье.      В Средние века в качестве общего и высшего блага (summum bonum) выступает Бог. Он - источник всего благого, ценного и достойного в этом мире. По образу и подобию его создан сам человек. От Бога и вся власть на земле. Бог - конечная цель всех человеческих устремлений. Высшее благо, на которое способен по-земному грешный человек, - любовь к Богу, служение Христу. Христианская любовь - любовь особая: богобоязненная, страдательная, аскетически-смиренная. В ее самозабвении много презрения к самому себе (личному "Я"), к мирским радостям и удобствам, достижениям и успехам. Сама по себе земная жизнь человека в религиозной ее интерпретации лишена всякой ценности и цели.      В дореволюционной России с ее общинно-коллективным образом жизни общее благо обрело вид Русской идеи. Самая популярная ее формула включала в себя три ценности: православие, самодержавие и народность. Все, конечно, со знаком плюс. Хотя в действительности это был миф. Миф, созданный русской интеллигенцией. Видимо, для оправдания нашей исторической вывихнутости, того, что П.Я. Чаадаев называл отрицательным уроком (как не надо жить и делать), который Россия преподает человечеству. Нельзя сказать, что Русская идея всегда висела в воздухе, что не было никакой идентификации с ней, - это не так. Многими она принималась вполне искренне, субъективно честно, тем не менее и в этом случае было больше самовнушения и агитации, чем реальной жизненной ситуации.      В советской России на обычную для общего блага трансцендентность наложили социально-классовый футуризм и получили "светлое будущее" - коммунизм. Он мыслился как "бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Благие намерения, не правда ли? Но вот странный парадокс истории: строительство земного рая всегда почему-то оборачивается самым настоящим адом. История осталась верна себе и на этот раз. Строили, и с энтузиазмом, коммунизм, а построили, как оказалось, тоталитаризм, ГУЛАГ-общество. Цена непомерная: разрушение ("до основанья..") прошлого, принесение в жертву настоящего, но главное - полная девальвация индивидуально-личностных начал человека, лишение его возможностей и условий принимать собственные, свободные и потому ответственные, решения. Идеология (идеалократия) светлого будущего заставляла людей совершать героические поступки, идти на немыслимые жертвы, преодолевать невиданные препятствия. Сияющие вершины потом оказались зияющими (провал выбитых и пострадавших людей, пустота исторического творчества). Но это стало понятным - и всем - именно потом.

Историческое бытие традиционного общества отличается неспешностью, чтобы не сказать экзистенциальной дремотностью. Границы между историческими стадиями "традиционного" развития едва различимы, отсутствуют резкие сдвиги и радикальные толчки. Аграрный, естественно-циклический уклад жизни, слабое развитие института частной собственности к этой неторопливости вполне располагали. И в переносном, и в прямом смысле . Производительные силы традиционного общества развивались медленно, в ритме кумулятивного эволюционизма. Отсутствовало то, что экономисты называют отложенным спросом, т.е. способностью производить не ради насущных потребностей, а ради будущего. Традиционное общество брало от природы ровно столько, сколько нужно, и ничего сверх того. Его экономику можно было бы назвать природосберегающей. Данным обществом, впрочем, пройден немалый путь - от каменных орудий до средневековых цехов и мануфактур. Но в целом ему все же не хватало динамизма и того, что можно было бы назвать технологическим энтузиазмом. Ведущие детерминанты традиционного общества культуро-, а не техногенны. Это, впрочем, своеобразие, а не какой-то недостаток. Более того, есть здесь и определенное преимущество - некая гарантия гармонии, единства с природой. Натуральное хозяйство - столь характерное для традиционного общества, органически вписывалось в природные циклы и балансы.      Таковы вкратце основные черты традиционного общества как социальной системы и жизненной среды человека. Они хорошо оттеняют особенности последующего - индустриального этапа в развитии человеческого общества.

Основными видами коммуникаций в доиндустриальном обществе были-

невербальная, вербальная(словесная и письменная),появляется книгопечатание.

На первых стадиях развития человека тексты массовой коммуникации сводились к минимуму. Это были, в основном, внесловесные тексты.

Прачеловек унаследовал от высших обезъян типичные для них средства коммуникации - жесты, позы, звуки, мимику.

В результате процессов разделения труда, появления зачатков частной собственности, во-первых, стала сужаться живая коммуникация, и, во-вторых, в коммуникации стал меньше использоваться внесловесный компонент. Человек стал пользоваться, в основном, словесными (вербальными) коммуникативными действиями.

Необходимо отметить и еще одну историческую тенденцию: по мере развития материально-производственных и классовых отношений в человеческой коммуникации ослаблялось синкретическое художественное, более эмоциональное начало древних текстов и возрастала, обособлялась рассудочная, рациональная субстанция. Это, в свою очередь, также влияло на авторские позиции, на виды и содержание текстов, на массовость тех или иных каналов коммуникации. Автокоммуникация, главенствовавшая в народных праздниках и обрядах, уступала место отдельным видам художественной коммуникации (театральному, цирковому действу, декламации, танцевальному и музыкальному исполнительскому искусству и т.д.).

Менялись и вкусы аудитории. Трудно вычленить более или менее определенно исторический период появления нашего ЧСЗ (читателя, слушателя, зрителя), но это было время появления первых цирковых и театральных трупп, концертных исполнителей.

Одно можно сказать более определенно, что в начале как художественной, так и научной, правовой, политической коммуникации главенствовала поэзия. Это было сказительство, поэтическое творчество и соответственно поэтическое исполнительское мастерство, устные сказания и песнопения. Эпоха Возрождения провозгласила верховенство в коммуникационном воздействии изобразительного искусства. Однако в новой историко-культурной ситуации, в канун эпохи Просвещения идея верховной ценности изобразительного искусства уступила в Европе место взгляду, согласно которому на первое место в художественной коммуникации по своей значимости снова вышла поэзия (и в качестве устного народного творчества, и в виде письменных литературных произведений и их чтения в аристократических салонах)

Если говорить об истоках разделения первобытно-общинной коммуникации на позднейшие виды визуальной (путем зримых знаков) коммуникации и вербальной (путем словесных, устных и письменных знаков речи), то они, эти истоки, лежат в характере связей этих знаков в жизнедеятельности человека. Вербальная коммуникация - наследница первого этапа коммуникации посредством передачи звуков голоса человека и созданных им для звуковой сигнализации предметов. Сначала это были, к примеру, сигналы, передаваемые с помощью барабанов. Голосовые звуки обретали форму речи, устная речь со временем стала запечатлеваться (от слова печать - что означает печь, выжигать) на ряде естественных материальных носителей текстов. Затем, в XV веке появилась и сама печать, вербальная коммуникация стала печатной.

Словесная коммуникация по мере становления человека как человека становилась основной, внесловесная - вспомогательной. Одновременно в актах коммуникации происходит разделение на адресантов и адресатов, появляются зачатки профессионального творчества, авторские - сначала устные, а потом и письменные тексты. Ни в архаическом мышлении Древнего Востока, ни в период Античности, ни в Средние века и эпоху Возрождения, ни в так называемых примитивных обществах нашего времени, короче говоря, ни в одном обществе, где наука и рыночная экономика не играют еще преобладающей роли, понятия коммуникации практически не существует. В визуальной статической коммуникации, таким образом, складывается несколько каналов художественной и познавательной коммуникации: изобразительный, включая скульптуру малых форм, архитектурно-градостроительный, включая скульптуру больших форм и наружную рекламу, печатно-оформительский.