2. Конфликтующие персонажи.

            Особый и самостоятельный интерес представляет исследование взаимодействия персонажей в условиях конфликта, который всегда имеет двойственный, а часто и антагонистический характер [В.А. Лефевр]. Он пишет, что    проникновение в замысел партнера, т. е. анализ его состояния с его позиций, представляет значительный интерес. При этом особый интерес представляет случай взаимодействия двух объектов, характер взаимоотношений которых является конфликтным, в силу их двойственных свойств. В этом случае само объективное положение дел вынуждает действующие персонажи стать исследователями внутреннего мира своих противников, проводить анализ их “мыслей” и строить свою теорию поведения. Такие поступки дуальных персонажей представляют собой обычные случаи,  при попытках достичь в конфликтах взаимопонимания, когда каждая из конфликтующих сторон пытается свои поступки дополнительно проанализировать с позиции противоположной стороны.

     Подобное взаимодействие можно характеризовать как использование противоположными сторонами принципа минимакса, который, как это будет показано в дальнейшем, играет исключительно важную роль в двойственных и мультидвойственных отношениях. Если взаимодействие этих персонажей носит устойчивый характер, то это значит, что персонажам известен внутренний мир друг друга, что имеет место зарождение новой интегрированной системы с внутренней двойственностью, характеризующейся отношениями сотрудничества. Конфликты же всегда разрушают такое сотрудничество, и отношения сотрудничества вырождаются в отношения соперничества (антагонизм).

 

3. Концептуальные структуры

            Концептуальные структуры - это система вложенных друг в друга (частично или полностью) подструктур. Каждая последующая подструктура (надструктура) порождается от предшествующей с помощью некоторого набора правил идентификации. Совместно с набором правил идентификации, на основе которых могут строиться новые концептуальные структуры - “концепты” произвольной сложности, они образуют формальную теорию концептуальной зависимости.

    Концептуальная структура - понятие более абстрактное, чем семантическая структура. Концептуальная структура приобретает четкий прагматический смысл только после определения ее синтаксиса и семантики, когда будет определено базовое множество элементов. Именно совокупность семантических и синтаксических правил идентификации образует некоторую новую, целостную, обладающую качественно новыми свойствами смысловую структурную единицу.

    Концептуальная структура фиксирует только последовательность и структуру процессов и подпроцессов, которые произошли в процессе взаимодействия персонажей.

    Вот, собственно, первоначальная идея построения концептуальных структур и концептуальных отношений.

 

4. Изображение концептуальных систем

Рассмотрим некоторые наборы “примитивных” (элементарных) действий, или актов, к которым в ходе анализа или синтеза концептуальной структуры можно свести все действия, описывающие свойства отдельных ее элементов и подструктур.

Обозначим взаимодействующих персонажей символами Х, У, Z. Чтобы принять решение, X должен построить модель ситуации (например, особым образом схематизировать систему W - плацдарм, на котором происходит взаимодействие персонажей). В свою очередь, У также строит некоторую модель ситуации, но, кроме того, он может осознать, что у его персонажа Х есть некоторая модель ситуации. В свою очередь, Z может осознать, что внутренний мир X и У устроен именно таким образом. Успех в достижении конечной цели функционирования во многом предопределен тем, как персонажи имитируют внутренний мир друг друга, насколько они доверяют друг другу. Не имея детализированной картины, в которой учитываются особенности концептуального строения внутреннего мира взаимодействующего персонажа, невозможно правильно толковать его действия. Например, некоторое изменение состояния системы в условиях помех может быть принято как помеха и не принято к исполнению, в то время как это было действительное изменение состояние системы, которое персонаж должен был принять к сведению и исполнению.

Однако даже при небольшом числе участников концептуальные процессы имеют сложное строение, и необходим специальный аппарат, позволяющий сделать их предметом анализа. Поэтому целесообразно ввести специальный “алгебраический язык”, который позволяет изображать подобные процессы любой сложности. Будем изображать символом W “плацдарм”, на котором действуют персонажи. Картины этого плацдарма, которые могут лежать перед персонажами X, Y и Z, обозначим соответственно

                                 Wх= х (W), Wу = у(W),Wz = z (W)

(читается: “W с позиции Х”, “W с позиции У”, “W с позиции z”). Элементы х (W), у (W), z (W) возникают как результат осознания соответствующим персонажем своего места и роли на плацдарме W. Картины, которые есть у одних персонажей, могут отражаться другими персонажами. В результате возникают элементы Wху, Wхz, Wуz и т. д. (читается: “Wх с позиции У”, “Wх с позиции Z, Wу с позиции Z и т. д.”).

        Дадим этим элементам комплексную интерпретацию.

                                      рис. 1

        Данный рисунок  уже отражает правила трансформации исходного плацдарма системы в результирующий, который формируется после реализации концепции, в результате "зеркального сложения" реализованного решения и исходного плацдарма. В результате такого обхода по "кресту" возникает уже не линейная, а пространственная форма эволюции концепции персонажа.

        Теперь можно представить и более сложные схемы концепций, концепции персонажей. Так, элементы с двумя индексами также могут отражаться, в результате чего возникают Wхуz, Wхzу, Wzху и т. д. Они читаются соответственно- “Wху с позиции z” и т. д, и отражаться уже в многомерном собственном пространстве, формируя собственный "кристалл" концепции.

Кристалл потому, что эволюция концепции будет происходить строго последовательно, от одной вершины такого кристалла к другому, ступеньками, как и в естественных кристаллах.

        Картина, которую некоторый персонаж имел в момент t₁, может быть также осознана им, уже в момент t₂, причем осознана именно как картина, а не как некоторая “физическая реальность”. Вследствие этого возникают элементы типа Wхх, Wуу, Wххх и т.д. Таким образом, возникает "замкнутый круг" эволюции концепции персонажа, который отражается на рис. 1.

     Теперь изобразим процесс взаимоотношения трех персонажей на плацдарме. В момент t₀  в нашей модели никаких внутренних картин у персонажей нет (рис.1). Системе в этом случае соответствует символ W.

    Концептуальную систему в момент t₁ можно представить в виде суммы

                                                          W1=(W+ х (W))

               На рисунке 1 эта ситуация отражается в первом и втором квадрате. Правая часть отражает слагаемые, из которых складывается концептуальная система. Она содержит две компоненты: плацдарм и карту плацдарма, лежащую перед Х.  Левая часть W1 представляет уже собой целостную концепцию  персонажа .

   Если в момент В момент t ₂ осознание этой системы произведет персонаж У, то мы получим следующую картину, которой соответствует следующий многочлен:

                             W2== W1+ у (W1) =W + х (W)+ у (W+х (W)).

Сумма, находящаяся в круглых скобках, это “W+х (W) с позиции У”.  Здесь концепция  W1 является уже "единичной", не структурируемой, с позиции У.

           Аналогично, концептуальную систему после того, как очередное осознание произвел персонаж Z, мы теперь легко можем изобразить так:

                            W3= W+ х (W) + у(W+ х (W))+z(W+ х (W) + у(W+ (W)))

Представляется естественным ввести относительно правого индекса закон дистрибутивности, который позволит раскрыть скобки. Например, следующие выражения будут эквивалентными:

                                     W+ х(W) + у(W+х(W))=W+ х (W) + у (W) + у(х (W))

Этот закон может быть интерпретирован двумя способами. Вынесение индекса за скобку можно рассматривать с позиции “внешнего исследователя”. В этом случае внешний исследователь “выделяет” с помощью этой операции “внутренние миры” отдельных персонажей; тем самым получает возможность рассматривать внутренние миры в их целостности. Но из этого не следует, что у самих персонажей есть целостная картина. И эта двойственность хорошо иллюстрируется структурой концепции, ее левой и правой частью. Левая часть является сверткой правой части и характеризует целостность концепции.

С другой стороны, вынесение индекса можно рассматривать именно как возникновение у персонажа картины, т. е. это некоторая операция, происходящая “внутри” персонажа. Обратим внимание на то, что это изображение не позволяет получать информацию об адекватности отражения персонажами картин, лежащих перед другими персонажами. Например, пусть мы имеем два члена Wх и Wху. Персонаж У может иметь как адекватное отражение Wх, так и принципиально не адекватное. Символика регистрирует лишь факт “существования” такого члена во внутреннем мире персонажа У. Поэтому при употреблении символики необходим специальный комментарий, характеризующий степень неадекватности с позиции внешнего исследователя. Введенный таким образом формализм позволяет подходить к анализу персонажей (объектов, событий, явлений, процессов и т. д.) с иерархической точки зрения, например, к анализу “духовной” оболочки живых организмов и т.д.