3.9.2. Пример синтеза стабилизирующей обратной связи для неустойчивого объекта

В качестве неустойчивого объекта рассмотрим магнитный подвес физического тела (математическая модель подвеса приведена на рис.2.10), анализ которого проводился в п.2.7.1. Положение равновесия ферромагнитного тела неустойчиво - среди корней ХП D₀(s) имеется один действительный положительный. Необходимо построить систему автоматической стабилизации неустойчивого объекта, используя принцип обратной связи.

Синтез стабилизирующей обратной связи включает решение двух задач (подразд.3.7):

- выбор усиления контура по требованию подвижности корней ХП;

- формирование свойств контура в области средних усилений (средних частот) из условия желаемого расположения на комплексной плоскости доминирующих корней ХП замкнутой системы.

Введем отрицательную обратную связь по координате u_h и заданием коэффициента усиления k₁=5000 звена У с ПФ W₁(s) повысим коэффициент усиления контура до значения k=100, выбранного из условия обеспечения достаточной подвижности корней ХП. На частоте неустойчивого полюса объекта (=5с^-1) усиление контура при этом равно L_p  34дБ. Логарифмические АЧХ и ФЧХ разомкнутой системы (объекта) при выбранном значении k приведены на рис.3.18 (кривые 1,2).

Замкнутая система по критерию Найквиста неустойчива, т.е. требуется введение регулятора и решение задачи структурно-параметрического синтеза его ПФ W_K(s). Все корни ХП синтезируемой системы должны располагаться в левой полуплоскости и обеспечивать достаточную степень устойчивости. Для минимизации времени затухания переходных процессов необходимо максимально увеличить модули доминирующих корней ХП, учитывая при этом реальную ограниченность области адекватности  модели объекта. Дополнительным условием, которое необходимо учитывать, является сохранение усиления контура на частоте неустойчивого полюса.

На рис.3.18 показаны желаемые ЛАЧХ (кривая 3) и ФЧХ (кривая 4) контура, сформированного с учетом этих условий. Эти характеристики могут быть реализованы введением в ПФ системы дополнительно трех нулей и трех полюсов, т.е. при ПФ регулятора, равной

Рис.3.18. ЛЧХ разомкнутой системы

Рис.3.19. Переходная характеристика системы со стабилизирующей обратной связью

Два введенных нуля (z_1,2=-100) компенсируют два равных им полюса ПФ объекта, т.е. ХП замкнутой системы будет иметь два таких же корня (неподвижные полюсы системы).

Расчет нулей и полюсов ПФ замкнутой системы с синтезируемым регулятором дает следующие результаты. Полюсы ПФ: p₁=-22.44; p₂=-100; p₃=-100; p_4,5=-193.6j138; p_6,7=-1163j351.7. Нули ПФ: z₁=-19.1; z₂=-100; z₃=-100.

ПФ замкнутой системы имеет два диполя, отражающих неполную часть системы. Степень устойчивости =22.44, колебательность =0.71. Запасы устойчивости замкнутой системы равны: L=15дБ; =58 град.

На рис.3.19 показан переходный процесс в системе при ступенчатом воздействии. Прямые показатели качества равны: =15.4%; t_p=0.066 с.

3.9.3. Пример параметрического синтеза системы управления двигателем внутреннего сгорания

В п.2.7.2 проводился анализ характеристик ДВС как объекта управления с использованием линеаризованной для определенного режима математической мо- дели.

Для улучшения собственной динамики объекта, ослабления влияния вариаций его параметров на динамику и подавления внешних возмущающих воздействий построим систему управления, реализующую принцип обратной связи. На рис.3.20 изображена структурная схема такой системы. В данном примере рассмотрим режим функционирования двигателя при работе под номинальной нагрузкой и положим W₂(s)=-1. В качестве датчика обратной связи использован механический (центробежный) датчик угловой скорости с ПФ, равной

Рис.3.20. Структурная схема системы управления двигателем

Процедура обеспечения удовлетворительного поведения системы будет включать в себя формализацию требований, выбор закона управления и расчет настроек регулятора.

Сформулируем требования к системе управления.

- абсолютная ковариантность к постоянному задающему воздействию и инвариантность к постоянному возмущению.

- максимальное быстродействие системы при ограничении на колебательность в переходных режимах.

- типовой закон управления, реализуемый регулятором.

Рис.3.21. Зависимости показателей качества от коэффициента усиления

Первое требование предполагает обеспечение нулевой установившейся ошибки e_у=0 при g(t)=g₀1(t). Второе требование можно трактовать как минимизацию времени окончания переходного процесса t_рmin и перерегулирования min. Введем также ограничение на значение перерегулирования  20%.

При оптимизации параметров регулятора будем привлекать также быстровычисляемые косвенные критерии - интегральные квадратичные оценки. Для иллюстрации механизма действия интегральных оценок и формируемого на их основе “улучшенного интегрального критерия” исследуем зависимости используемых прямых и косвенных показателей качества от варьируемого параметра k_R - рис.3.21.

Алгоритмы управляющего устройства с учетом требования e_у=0 ограничим дву­мя законами управления: И - интегрального и ПИ - пропорционально-интегрально­го.