Глава 5. Современная западноевропейская культурологическая мысль

5.1. Культурологические проблемы в современной антропологии

Под антропологией понимается вся совокупность знаний о человеке, включая физическую антропологию, палеоантропологию, этническую и индивидуальную психологию и «этнологию» в собственном смысле. Большое внимание антропология уделяет проблемам теоретического рассмотрения этнических культур и методологических приемов по осмыслению большого фактического материала в описании обычаев, систем родства и образа жизни многих народов. В этом контексте появляется обращение к термину «культура», выявляются проблемы собственно культурной антропологии (взаимоотношения индивида и культуры, различных типов культур и т. д.), фактом становится сближение антропологии и философии, развиваются антропологические теории как своего рода истории теорий культуры. Культурную антропологию отличает от истории, психологии и социологии использование принципов универсализма, холизма (целостного подхода в изучении человека как «биокультурного» существа), адаптации, культурного релятивизма.

Эволюционизм. Одним из первых эволюционистов (приверженцев рассмотрения культуры в процессе ее постоянного развития и изменения, без резких скачков и потрясений в сторону прогресса) был Эдуард Тайлор (1832 — 1917), воссоздавший в своих исследованиях широкое полотно культурной жизни первобытного человека. В работе «Первобытная культура» Тайлор на основе изучения большого этнографического материала дал описание конкретных элементов первобытной культуры на фоне мировой, ее целостное видение, обоснованное теорией «анимизма» — веры первобытного человека в одушевление всей природы, связывающей воедино весь его практический опыт по взаимоотношениям с окружающей средой. Он показал культурное единство и единообразное развитие человечества на пути от «дикости» к «цивилизации» в своей концепции культуры, которую обозначил как «сложное целое». Понимание ученым однолинейности эволюции во многом зависело от следующей трактовки культуры: «культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается из системы знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»²⁰. Сделав акцент на изучении религии, магии и связанных с ней обрядов, Тайлор стал творцом эволюционистской теории анимистического происхождения религии. Важным элементом его культурологических взглядов была теория «пережитков» — остаточных и утративших свой смысл культурных проявлений, помогающих лучше понять эволюцию современных народов, их обряды и обычаи. Культурная эволюция, на его взгляд, состоит в развитии разума, и цивилизованный человек отходит от предрассудков, выбирая рационально-научные теории.

Теория анимизма вызвала оживленную дискуссию среди ученых, в результате которой была выявлена ограниченность этой теории, ее неспособность объяснить некоторые ранние формы религиозных верований, образующих древнейший пласт человеческой культуры. Наиболее известный критик анимизма — шотландский ученый Джеймс Фрейзер (1854—1941), считающий религию порождением индивидуальной психологии. Он использовал сравнительно-исторический метод изучения древней культуры и религии в своих трудах «Золотая ветвь» и «Фольклор в Ветхом завете». Умственное развитие человечества, утверждал он, прошло через три стадии: магия, религия, наука. Фрейзер высказал оригинальную мысль о соотношении этих стадий: по его мнению, «магия является близкой родственницей науки», так как и магия, и наука исходят из признания существования естественных природных закономерностей. И хотя магия часто имеет дело с духами (что роднит ее с религией), она обращается с ними точно также, как и с неодушевленными силами, то есть, вместо того, чтобы умилостивлять и умиротворять их, она их принуждает и использует. Магия дала мощный стимул накоплению знаний, «колдуны явились прямыми предшественниками не только современных врачей и хирургов, но и современных ученых и естествоиспытателей во всех отраслях естественных наук». Магия возникла раньше религии. Религиозные воззрения разделяют людей от народов и рас до селений и семей. Магия же всегда и везде остается, по существу, одинаковой. Религия, отвергая и осуждая магические суеверия, искоренить их не может, «поскольку своими корнями они глубоко уходят в психическую структуру большинства рода человеческого».

Диффузионизм. Функционализм. В конце XIX в. в качестве способа изучения культур начинает использоваться диффузионизм — концепция, согласно которой стимулом развития каждой культуры считается заимствование. Основателем диффузионизма считается немецкий ученый Фридрих Ратцель (1844—1904). Понятие «диффузия» обозначает распространение культурных явлений (например, металлургии, алфавита, колеса) через контакты между народами в ходе торговли, переселения, завоеваний и зависит целиком от исторического случая. Следовательно, отрицается обязательность прогрессивного развития народов и их культур. Направление исторического партикуляризма (разобщенности, раздробленности), разработанного диффузионистом Францем Боасом (1858— 1942), предлагало также исследовать регионы с высокой концентрацией общих диффузных культурных черт, чтобы через анализ географического распространения культурных явлений можно было реконструировать исторические и психологические процессы изменений в культуре.

Развитие функционалистского направления в культурологии связано с работами Бронислава Малиновского (1884-1942) и Альфреда Рэдклифф-Брауна (1881-1955). У Б. Малиновского культурная деятельность выступает как способ социального контроля, который осуществляется в традиционном обществе, своего рода стандарт жизни. Основная функция культуры — это обеспечение потребностей человека, которые складываются из естественных (основных) потребностей (еда, питье, дом, воспроизводство потомства, средства обороны) и примыкающих к ним производительных потребностей (экономика, право). Способы удовлетворения основных и производительных потребностей, их фукционирование отличаются в различных типах культуры. По Малиновскому, каждая социальная система является самодовлеющей и обладает собственным «культурным императивом». Изменения и заимствования в культурах происходят на уровне институтов, т. е. экономической, социальной, политической систем и затрагивают лишь последние. Он считал, что основные потребности людей первичны, постоянны и не зависят от институциональных форм культуры.

Рэдклифф-Браун рассматривал культуру как интегрированное целое, живой организм в действии, существование которого находится в зависимости от бесперебойного функционирования всех составных частей. Он полагал, что изучение структуры культуры должно обязательно включать в себя изучение функций. Структурный фукционализм в лице Рэдклиффа-Брауна и его последователей настаивал на необходимости понимания того, «с какой целью» присутствует, сохраняется в культурном комплексе та либо другая функция? «Как» функционируют в культуре ее составные части в отношении друг к другу и целому, например, главные группы социума и институты, чтобы обеспечивать общественный порядок и равновесие?

К неоэволюционистской концепции культуры вернулись после. Второй мировой войны благодаря труду «Эволюция культуры» американского ученого Лесли Уайта (1900—1975), который утверждал, что вся эволюция культуры зиждется на увеличении количества потребляемой энергии. В системе культуры он выделял три подсистемы. Первая (технологическая) характеризует взаимоотношения человека с природой, использование им технических средств и орудий труда, типы жилищ и т. п.; вторая (официальная) включает в себя общественные отношения и соответствующие типы поведения, а также системы родства, экономических, политических, военных, эстетических и т. п. отношений; третья (идеологическая) содержит в себе идеи, верования, обычаи, различные виды знания. Таким образом, наука и техника, а не типы индивидуального и коллективного поведения или идеи, верования и значения, в конечном счете, определяют развитие культуры. Сама человеческая деятельность — это открытие неизвестных ранее источников энергии, что прямо влияет, с его точки зрения, йа развитие социокультурного контекста. Кроме того, он считал, что культура как человеческий феномен стоит выше индивида и базируется на использовании символов: «человеческое поведение — это символическое поведение... Символ — это вселенная человечества»²¹.

Уайт стал также «крестным отцом» культурологии как отдельной специализированной науки. «Какое еще название может быть у науки о культуре, кроме как культурология? Если наука о млекопитающих называется маммалогия... о бактериях — бактериология и т. д., то почему наука о культуре не могла бы называться культурологией?»²².

Структурный фукционализм повлиял на становление новой антропологической школы культура и индивидуальность*, придерживавшейся концепций «культурных моделей». Еще Боас отводил в формировании индивида главную роль культуре (как воспитанию), подчеркивая историчность моральных принципов отдельных культур. Его ученица Рут Бенедикт (1887—1948) в книге «Модели культуры» развила мысль о том, что каждая культура имеет уникальную конфигурацию внутрикультурных элементов, которые объединяются общей темой — «этносом культуры». Выбор, сделанный культурой из множества потенциальных вариантов своего дальнейшего развития, формирует ее неповторимый стиль, своеобразие подобно тому, как человек развивает свою индивидуальность на базе того же свободного выбора. Религиозные культы, семья, экономические и политические институты — все это образует искомую структуру (модель) ментальности, национального характера (аполлоническую или дионисийскую), что проявляется во всевозможных сферах человеческой жизни: в системах распределения собственности, в структурах социальной иерархии, в материальных вещах и в технологиях их производства, в разновидностях формирования союзов и кланов внутри общества, в способах экономического обмена.

Видный американский ученый Мелвилл Джон Херско-виц (1895—1963) в каждой культуре также видел неповторимо уникальную модель. Однако, в отличие от Бенедикт, определял ее постоянной традицией, которая проявляется в присущих каждому народу системах ценностей, образующих «культурный фокус», существенную черту определенного народа. Ключевым для его концепции является понятие эн-культурация — это вхождение индивида в конкретную форму культуры. Основное содержание энкультурации состоит в усвоении особенностей мышления и действий, моделей поведения, составляющих культуру. Понятие энкультурации связано с принципом культурного релятивизма, суть которого в признании равноправия культурных ценностей, созданных разными народами. Поскольку опыт интерпретируется каждым индивидом в терминах собственной энкультурации, постольку невозможна абсолютная система оценок того, что считается нормальным и ненормальным.

В работе «Интерпретация культуры» создателя символической антропологии Клифорда Гирца (р. 1926) был изложен в наиболее полном виде подход к проблемам культуры на основе изучения структур познания и мышления с критикой структурализма и когнитивизма. Данное направление акцентирует внимание на культурных смыслах и занимается исследованием культурных явлений, социальных институтов как символов мировоззрений народов. В культуре, состоящей из действий, символов и знаков, связанных с ритуалами, мифами, родством, анализируется иерархия значимых структур²³.