3.3. Основні шляхи та засоби врегулювання релігійних конфліктів на європейському континенті

Процес врегулювання, природно, не може не брати до уваги учасників конфлікту та їх особливості. В результаті, від учасників залежить подальший розвиток подій; продовжиться конфлікт і потрібно прийняття більш радикальних заходів, або сторони прийдуть до мирного порозуміння. На протязі розвитку конфлікту його учасники, як прямі, так і непрямі, можуть змінюватися. У ряді випадків непрямі учасники виявляються настільки задіяними у конфлікті, що стають його прямими учасниками. Також можуть з'являтися нові сторони, в тому числі і з тих, хто намагався врегулювати конфлікт. Природно, у випадку якщо будуть зачеплені чиїсь інтереси. І в цьому одна з істотних небезпек підключення до конфлікту. Також можливі випадки виходу з конфлікту того чи іншого учасника, хоча сам конфлікт триває.

В принципі технологія врегулювання конфлікту мало залежить від предмета, що лежить в його основі. Однак, проблема виникає тоді, коли опоненти неоднаково бачать суть протиріч, а значить, по-різному підходять до питання про те, з приводу чого повинні вестися переговори. На практиці таке спостерігається дуже часто.

Суть врегулювання якраз і полягає в тому, щоб якщо не змінити ситуацію, то змінити ставлення до неї і зробити можливим знаходження мирного взаємоприйнятного рішення.

У той же час, займаючись врегулюванням, не можна не враховувати, що розвиток конфлікту може піти і по прямо протилежним шляхом - шляхом погіршення умов для врегулювання. В історії чимало випадків, коли умови для врегулювання були упущені і в підсумку конфлікт посилювався, і сторонам доводилося знову, вже в більш складних умовах, шукати можливості для взаємоприйнятних рішень.

Крім усього іншого, слід враховувати, що ступінь ворожості сторін, що перебувають у конфліктних відносинах, може бути різною. Різними можуть бути сфери врегулювання відносин та повнота прийняття рішень в них. Іноді конфліктні відносини виявляються настільки значними, що включають всі області відносин між сторонами.

Сьогодні, в період глобалізації та розвинених світових відносин найбільш актуальним і бажаним вважається мирне вирішення конфлікту. Пошук мирних шляхів вирішення конфліктів являє собою складний, творчий процес визначення шляхів подальшого розвитку. При мирному вирішенні конфлікту не тільки запобігає той чи інший конкретний конфлікт, але і йде формування певної культури, що сприяє вирішенню мирним способом та інших суперечностей, в ряді випадків набагато більше серйозних. Таким чином, складається світова практика у врегулюванні конфліктів мирним, договірним шляхом.

Можливий і ще один підхід до конфлікту з використанням односторонніх дій - ігнорування конфліктної ситуації. Його результатом є бездіяльність. Розвиток подій в цьому випадку пускається на самоплив. Такий підхід дуже небезпечний. В такому випадку, суперечності і проблеми не вирішуються, а накопичуються роками і в результаті досить різко і болісно можуть дали про себе знати.

Розробка стратегії вирішення конфлікту здійснюється з урахуванням можливих моделей дозволу та принципів управління конфліктом. Згідно Вершиніну М.С. існує кілька моделей завершення конфліктів: "перемога-поразка", "виграш-програш". У цих випадках то розробляється стратегія усунення однієї зі сторін шляхом доведення боротьби до переможного кінця. У ситуації, коли можлива модель "перемога-перемога", "виграш-виграш", "взаємний виграш", проробляється стратегія вирішення конфлікту шляхом взаємного перетворення сторін і на основі цього - обопільного примирення. 12 Ослаблення конфлікту, його перетворення, поступове загасання - такі моменти асиметричного рішення конфлікту. Нарешті, в ситуації, при якій жодна з сторін не може виграти протиборство, а обидві його програють, виявляється доцільною стратегія придушення конфлікту, механічного його усунення.

Різноманітні моделі вирішення конфлікту формувалися історичною практикою. Силова модель може привести або до перемоги одного учасника конфлікту, або до поразки обох. Інші моделі врегулювання конфлікту можуть привезти до позитивного рішення мінімум для одного учасника конфлікту. Силова форма типова для правових конфліктів.

Серед різноманітних стратегій виходу з конфліктних ситуацій найбільш часто використовуються чотири. "Кожна з них має свої переваги і недоліки і може бути використана в залежності від обставин, часу на рішення і кінцевих цілей:

1) Уявне залагодження. По суті це примус до миру без усунення причин, що викликали конфлікт. Як примушують засобів використовуються: влада (реальна чи уявна), обіцянки, залякування, волання до розуму або благородним почуттям. У результаті конфлікт не дозволяється, а заганяється всередину, спрацьовує психологічний захист учасників - відбувається переоцінка ситуації, смиренність з нею. Цей тип стратегії підходить для зняття емоційної напруги при взаємодії конфліктуючих сторін, але не призводить до вирішення проблеми, що породила конфлікт. Наслідком використання даної стратегії є відновлення конфлікту на новому рівні в посиленому або зміненому варіанті.

2) Перемога однієї зі сторін. Сутність цієї стратегії полягає у визнанні переваги позиції однієї з конфліктуючих сторін, її правоти, сили і підпорядкуванні їй іншого боку.

3) Компроміс. Суть цієї стратегії полягає у згоді обох сторін на основі взаємних поступок і терпимості до позиції противника при збереженні несхожості основних позицій, поглядів, думок, відносин. Ця стратегія хороша як проміжний крок, перепочинок, що дозволяє більш глибоко розібратися в ситуації і підготуватися до її остаточного або більш ефективному вирішенню. Вона часто не вирішує самого конфлікту, але ліквідує конфліктну обстановку. Наслідками такої стратегії можуть бути тимчасове затишшя для накопичення сил з метою продовження боротьби або прихована боротьба іншими засобами, можливе розділення сфер діяльності при взаємне невтручання або ослабленні вимог один до одного.

4) Інтеграція. Основа стратегії інтеграції полягає у взаємному примиренні та злагоді, досягнутому за рахунок перебудови поглядів і відносин, знаходження спільних позицій, інтересів, цілей, способів діяльності та поведінки, що задовольняють протиборчі сторони. Застосування даної стратегії грунтується на визнанні відмінностей позицій і думок сторін і готовності прийняти їх до уваги для розуміння причин конфлікту і пошуку варіантів вирішення, прийнятних для обох сторін.

Результатом такої стратегії буде вирішення конфлікту, поліпшення взаємовідносин сторін, прагнення до співпраці, підвищення довіри, емоційний підйом, підвищення ефективності діяльності. Це найскладніша в реалізації, але і найефективніша стратегія вирішення конфліктів.

Загальний алгоритм виходу з конфлікту задають загальний смисловий напрям діяльності з вирішення конфліктної ситуації. Практичні ж кроки з вирішення конфлікту дуже різні і залежать в багато від його специфіки, сфери прояви беруть участь у ньому суб'єктів, причин його виникнення і т.д.

Існує безліч механізмів врегулювання конфліктів, які можна класифікувати за різними критеріями, наприклад, військовий (силовий) і мирний шляхи вирішення спору, односторонньої дії (напад, агресія) або спільні (шляхом переговорів, посередницьких послуг, арбітражу, судового розгляду).

В сучасному світі механізми врегулювання конфліктів різко відрізняються від колишніх. Структура цих механізмів набуває більш складного характеру, трансформується їх ієрархія.

Наприклад, в умовах зменшення ролі держави-нації спостерігається зниження ефективності дипломатичних методів врегулювання конфліктів.

Обмеженість економічних важелів підтверджується тим, що жодне навіть найбагатша держава не в змозі відкупитися від конфліктів на релігійному чи етнічному грунті.

Як варіант односторонніх кроків – звернення учасника конфлікту в правові інстанції. Виняток тут становить Міжнародний Суд, який є одним з головних органів ООН. Міжнародний Суд може розглядати спір лише при обопільній згоді на це сторін. У подібних ситуаціях, природно, не можна говорити про односторонні кроки, хоча і спільними в повному розумінні цього слова вони не є. Спільне тут тільки саме звернення, рішення ж залишається за Судом.

Правознавство, що є окремою науковою дисципліною, вивчає принципи, норми і методи такого врегулювання. Проте часто проблема полягає в тому, що не всі конфлікти вирішуються за допомогою правових процедур. Причин, за якими не завжди можливо врегулювання конфліктів в рамках юриспруденції, декілька:

• багато конфліктів виникають саме через те, що суперечності, що лежать в їх основі, не описуються існуючими нормами, або в ході самого конфлікту сторони або одна з них прагнуть змінити норми, зобов'язання, наявне положення справ. Іншими словами, конфлікт виникає щодо правил і норм;

• при судовому розгляді цілком імовірно, що інтереси однієї зі сторін будуть повністю задоволені, а інший - ні. На переговорах можна вийти за межі конкретного конфлікту і пов'язати інтереси (підключивши й такі, які не зачіпаються конфліктом) так, що це буде вигідно обом сторонам;

• звернувшись до суду, сторони повинні слідувати прийнятим рішенням, навіть якщо вони обидві не згодні з ними, в той час як договірні рішення можуть бути більш гнучкими, а значить, і більш прийнятними для сторін;

• судові рішення, як правило, не змінюють характеру відносин сторін. Найчастіше вони так і залишаються конфліктними. А це означає, що ймовірність нового конфлікту вельми висока.

Все сказане не применшує значення правового інструменту врегулювання конфліктів. Мова йде тільки про наявні обмеження. В цілому ж слід ще раз звернути увагу на те, що протиставлення політичного і юридичного врегулювання конфліктів, наведене тут, є відносним. Перш за все, слід мати на увазі, що політичне врегулювання не може не враховувати правові норми. Крім того, переговорні рішення, як уже зазначалося, повинні оформлятися юридично. В іншому випадку занадто великий ризик того, що вони не виконуватиметься або виникнуть суперечки щодо характеру досягнутих домовленостей.

Існує й другий шлях врегулювання конфліктів – шлях спільного з протилежною стороною рішення проблеми. На відміну від орієнтації на односторонні дії, цей шлях означає наступне: учасники виходять з того, що суперечності, що виникли між ними, повинні бути обговорені і в результаті цього обговорення має бути знайдено рішення проблеми. Такий шлях політичного врегулювання конфлікту. Він передбачає проведення прямих переговорів або переговорів за допомогою посередника. Рішення, яке приймається сторонами на переговорах, якщо вони завершилися домовленостями, завжди є спільне рішення, тобто те, на яку погодилися обидва учасники, підписавши заключний документ. У цьому випадку сторони виходять з того, що в результаті обговорення можна знайти взаємоприйнятне рішення, яке потім закріплюється юридичними документами (договорами та угодами).

Часом сторони одночасно намагаються реалізувати і односторонні кроки, і спільні дії. Проте в будь-якому конфлікті один з цих шляхів домінує як в конкретний етап, так і при вирішенні конфлікту в цілому. Те, який шлях буде обраний учасниками в якості головного, залежить від багатьох факторів, у тому числі від існуючих традицій і готівкових механізмів вирішення конфліктів у його учасників, від їх установок і навичок у цій галузі.

В літературі зазвичай зустрічається протиставлення двох підходів до конфлікту, а саме заснованих на силових або мирних методах її розв'язання. При цьому під силовими методами зазвичай маються на увазі збройні засоби боротьби, а під мирними - тільки переговори, тобто мирні засоби у вузькому сенсі слова (без урахування правових процедур).

Суть врегулювання якраз і полягає в тому, щоб змінити ситуацію і зробити можливим знаходження мирного взаємоприйнятного рішення. У той же час, займаючись врегулюванням, слід враховувати, що розвиток конфлікту може йти і по прямо протилежним шляхом - шляхом погіршення умов для врегулювання.