3. Комментарий к второму разделу: процедурные основы дисциплинарного производства

3.1. О целях дисциплинарного

производства и его участниках

В статье 19 Кодекс содержит ряд декларативных норм. В ней также раскрываются некоторые понятия, используемые в Кодексе, например перечисляются "участники дисциплинарного производства". Ими являются:

- лицо, подавшее в Совет адвокатской палаты соответствующую жалобу (представление);

- должностное лицо или орган государственной власти, которым такое право предоставлено федеральными законами (имеются в виду, прежде всего, органы Росрегистрации);

- адвокат, подавший жалобу в отношении другого адвоката;

- вице-президент адвокатской палаты, отвечающий за исполнение требований закона об обязательном участии адвокатов в уголовном производстве, оказании бесплатной юридической помощи или исполнение решений органов адвокатской палаты;

- представители указанных лиц.

Любопытно отметить, что целями дисциплинарного производства провозглашается не только охрана сведений, составляющих тайну личной жизни обратившихся, коммерческая и адвокатская тайна, но и достижение примирения между адвокатом и лицом, подавшим жалобу (ч. 4).

Это положение конкретизируется следующими нормами:

- отзыв жалобы или иного обращения либо примирение адвоката с лицом, подавшим жалобу, возможно до принятия решения Советом и влечет прекращение дисциплинарного производства. Повторное возбуждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию не допускается (ч. 7 ст. 19 Кодекса);

- одним из видов заключений, которые квалификационная комиссия вправе вынести по результатам разбирательства, является заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства по жалобе вследствие примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката (п. 4 ч. 9 ст. 23);

- аналогичное решение может принять и Совет палаты на следующей стадии дисциплинарного производства (п. 4 ч. 1 ст. 25).

Таким образом, адвокатское сообщество считает уместными и даже приоритетными примирительные процедуры в рамках любого дисциплинарного производства на любой его стадии, каким бы опасным ни было нарушение, допущенное адвокатом.

3.2. О допустимых и недопустимых

поводах для начала дисциплинарного производства

При подготовке и внесении жалобы, представления, выборе адресата следует обратить внимание на одну важную особенность Кодекса этики. В ч. 1 ст. 20 перечислены поводы для начала дисциплинарного производства. Ими являются:

1) жалоба, поданная в Совет другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований;

2) представление, внесенное в Совет вице-президентом адвокатской палаты, отвечающим за исполнение требований закона об обязательном участии адвокатов в уголовном производстве, оказании бесплатной юридической помощи или исполнение решений органов адвокатской палаты;

3) представление, внесенное в Совет территориальным органом юстиции (в настоящее время - органом Росрегистрации. - Прим. автора);

4) сообщение суда (судьи) или частное определение суда (судьи) в адрес Совета адвокатской палаты в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Не трудно заметить, что среди этих поводов, а точнее, субъектов внесения представлений (определений, жалоб) не названы прокуратура и другие правоохранительные органы. Нет в этом списке потерпевших, свидетелей и других участников уголовного и иного судопроизводства. Более того, в п. 4 ст. 20 Кодекса этики прямо указано, что не могут являться допустимым поводом для начала дисциплинарного производства жалобы или обращения лиц, не указанных в части 1 настоящей статьи.

Помимо этого, на любой стадии рассмотрения представления дисциплинарное производство может быть прекращено именно в связи с обнаружением отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства (п. 6 ч. 9 ст. 23, п. 8 ч. 1 ст. 25 Кодекса и др.).

Данное положение Кодекса вызвало бурю негодования в правоохранительных органах всей страны, поскольку после 31 января 2003 года свыше 90% всех представлений следователей, дознавателей, органов дознания и прокуроров стали отклоняться адвокатскими палатами субъектов РФ. Сейчас уже, насколько нам известно, отклоняются буквально все.

Несмотря на кажущуюся абсурдность данных норм Кодекса, они не противоречат законодательству, в частности ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ". Так, прокуратура действительно вправе внести представление об устранении нарушений закона. Следователь и дознаватель вправе внести представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона (ч. 2 ст. 158 УПК РФ). Однако соответствующая организация или должностное лицо не обязаны применять именно такие меры реагирования, как дисциплинарное взыскание. Законом на них возложена обязанность рассмотреть представление и уведомить о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его внесения.

Таким образом, если прокурор или следователь вносит представление в адвокатскую палату, то в ответе могут содержаться хорошо знакомые представителям стороны обвинения фразы: "...представление рассмотрено, меры приняты...". Или такой вариант: "...представление рассмотрено, адвокату (адвокатскому образованию) указано... однако Ваше представление не является надлежащим поводом для начала дисциплинарного производства...". Хождение документа "по инстанциям" может привести к истечению сроков давности привлечения адвоката к ответственности (п. 5 ст. 18 Кодекса).