Контрольная2
3. Генерирование ал-в. Самый неформ-ный этап. Нужны как минимум 3 альтернативы: максималистская – лнп уверен, амбициозные цели; миним-кая – все сохр-ся как есть; безопасная – отсутсвие негативных последствий.
Этапы генерир-я: 1) разработка грубых, прервичн. А-в (база); 2) разработка и выбор наиболее лучшей. Методы: аналогов (бенч-маркетинг) – ориентация на прошлый опыт, опыт других; метод синтеза; метод экспертных оценок.
Особенность коллективной экспертизы: более полное представление о ситуации, выявление заведомо неконкурентных А-в, получение наиболее эффективных оценок.
Отличия индивидуальных о коллект-х ПР. При инд. Всеми этапами РПР занимается только ЛНП. Решения принимаются на основе интуиции, знаний, опыта. Коллективные (НЕ Экспертные оценки) – для демократичности выбора др. методики (метод большинства - голосование)
Методики экспертных оценок генерирования и оценки а-в.
Сущность. Экспертный метод - это решение задач на основе суждения (мнения) высококвалифицированных специалистов в соответствующей области знаний (наука, техника, экономика и т.д.). При экспертной оценке событий (явлений) необходимо: четко сформулировать цель исследования; правильно определить время свершения событий; разработать организацию опроса (интервью) и анкетирования; сформировать группу экспертов; обеспечить взаимную независимость их суждений, отсутствие авторитета должности или личности, влияющих на выбор альтернатив, и обобщить полученные результаты. Сущность метода экспертных оценок заключается в индивидуальном и логическом анализе суждения экспертов и количественной их оценке по решаемой проблеме.
4) Статегии оценки и выбора А-в.
Это технологические приемы выбора А-вы действия по решению проблем. В порядке возрастания точности измерения предпочтений и сложности получения результата:
Сортировка А-в- ЛПР разделяет все множество А-в на к-л классы, подклассы – наименование, кол-во классов ЛПР опред-ет сам (по номинальной шкале)
Попарное сравнение А-в
Ранжирование – способ выражения предпочтений, когда ЛПР распологает А-вами в порядке возрастаний по предпочт-ти (прямое) и в порядке убывания (обратное). Пр. метод Шульце – система голосавания (ранжирование кандидатов в порядке возрастания по предпочтениям).
4) Бальное оценивание – к каждой А-ве проставляют число/баллы, к-е хар-ют меру предпочтительности д. А-вы. Важно прописать шкалу. (Аналитический цифровой метод(про общ. центр)).
5) Использование субъективных вероятностей. Привлекают специалистов, к-е опр-ют вероятность наступления тех или иных событий при каждой А-ве, либо сам ЛПР это опр-ет. Вероятность – сичленная мера возможности наступления некоторого события (азартн игры). Иссл-я Лапласа: «Мера вероятности выражается кА отношение числа всех благоприятных случаев к числу всех равновозможных». Субъект. Вер-ть – из числа повторения к-л собыий формируется вероятность наступления повторного события.
Примеры методик: минимизация отклонений, стратегия оптимального предвидения, ранжирование (стратегия суммирования рангов), метод выбора а-вы по Б.Франклину.
Правила коллективных оценок.
Аксиомы Эрроу. Проводил иссл-я по избирательным системам. Правила д.б. обеспечить рациональность выбора, демократичность, методика д.б. решающей.
5 аксиом Эрроу:
1. универсальности – система голосования д. учитывать все возможные распределения голосов
2. единогласия – если из всех голосующих каждый предпочел А-ву а наилучшей, то все д. показать это.
3. Независимости – если избиратель считает, что А-ва а лучше б, то это предпочтение д.б. независимым от наличия др. а-в. Нарушение при фигурном катании.
4. Полноты – система выбора д. позволять сравнивать любую пару возможных А-в.
5. Транзитивности – логическое отн-е между величинами. А=б, б=с, следовательно а=с.
При любой избират системе д. аксиомы не м.б.
Пример методики, к-я учитывает наиб. Кол-во аксиом – метод Борда по оценке и выбору А-вы.
Метод де Кондроссе. Согласно пр-пу де Кондроссе – для опред-я воли большинства при коллект. Принятии решения необходимо, чтобы каждый голосующий проранжировал всех кандидатов в порядке предпочт-я. Если один из кандидатов явл-ся предпочтит. При попарном сравнении с каждым из др, то он объявляется победителем. Парадокс – правило простого большинства не в состоянии обеспечивать транзитивность попарного сравнения общественного предпочтения среди выбираемых вариантов. Рез-т м. зависеть от поряка голосования, от методов сбора голосов. Это означает возможность манипуляции выбором больш-ва.
Применение графического метода и принципа Парето.
|
Стоимость |
Привлекат-ть |
М1 |
Мал |
Мал |
М2 |
Больш |
Больш |
М3 |
Мал |
Больш |
Строим график. М1 и М2 отн-ся к множеству Парето, т.к. они не сравнимы
20% усилий дают 80% рез-та, а остальные 80% усилий – 20% рез-та. В управлении – правильно выбрав минимум самых важных действий, можно быстро получить значительную часть от планируемого полного рез-та, при этом дальнейшие улучшения м.б. неэффективны и м.б. неоправданны.