Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
фил3.doc
Скачиваний:
3
Добавлен:
07.09.2019
Размер:
115.71 Кб
Скачать

Человек. Индивид. Индивидуальность. Личность.

Издревле(начиная с древнеиндийской, древнекитайской, античной философии) проблема человека занимала умы философов. Данная проблема становится еще более актуальной в XX веке, когда новыми факторами жизни человека стала научно-техническая революция и человеческая личность рискует нивелироваться "в тисках" информационно-техногенного общества.

Человек- особое существо, явление природы, обладающее, с одной стороны, биологическим началом(приближающим его к высшим млекопитающим), с другой стороны, духовным- способностью к глубокому абстрактному мышлению, членораздельной речи(что отличает его от животных), высокой обучаемости, усвоению достижений культуры, высокому уровню социальной(общественной) организации.

Большинство философов считали, что индивид становится личностью, не замыкаясь в себе, а вступая в сложные отношения с Другими, обнаруживаясь в ансамбле общественных отношений, представая как социальный индивид.

Исходя из того, что в разных теоретических построениях личность «смотрится» не одинаково, можно утверждать с той или иной мерой доказательности, что каждый индивид–личность, и наоборот, что не все могут полагаться как личности. Так, для юриста новорожденный есть личность, защищенная законом и обладающая некоторой совокупностью прав(имущественных, правом на защиту достоинства и т.п.). А для педагога или психолога новорожденный это только потенция полноценной личности, ему еще надо «выделаться», стать личностью.

Иногда предлагают(М.С. Каган) развести три понятия, характеризующие отдельного человека, таким образом:

Индивид–это обозначение человека, взятого как «особь», единичный представитель вида «гомо сапиенс»;

Личность–это социологическая трактовка индивида, включающая в себя обретение им набора социокультурных ролей и вызревание во внутреннем мире совокупности ценностных ориентаций.

Для характеристики духовного начала человека на протяжении многих веков используется понятие "личность"- совокупность врожденных и приобретенных духовных свойств человека, его внутреннее духовное содержание.

Личность- это врожденные качества человека, развитые и приобретенные в социальной среде, совокупность знаний, навыков, ценностей, целей.

Индивидуальность–это культурологическое видение индивида, при котором на первый план выходит его самобытность, неповторимость, оригинальность, его «самость» и незаменимость.Таким образом, человек- это социально-биологическое существо, причем в условиях современной цивилизации в силу воспитания, законов, моральных норм социальное начало человека контролирует биологическое.

Жизнь, развитие, воспитание в обществе- ключевое условие нормального развития человека, развития в нем всевозможных качеств, превращения в личность. Известны случаи, когда люди с рождения жили вне человеческого общества, воспитывались среди животных. В таких случаях из двух начал, социального и биологического, в человеке оставалось только одно- биологическое. Такие люди усваивали привычки животных, теряли способность к членораздельной речи, сильно отставали в умственном развитии и даже после возвращения в человеческое общество не приживались в нем. Это еще раз доказывает социально-биологическую природу человека, то есть то, что человек, в котором не заложено социальных навыков воспитания человеческого общества, обладающий только биологическим началом, перестает быть полноценным человеком и даже не достигает уровня животных(например, у которых он воспитывался).

Большое значение для превращения биологического индивида в социально-биологическую личность имеет практика, труд. Только занимаясь каким-либо определенным делом, причем таким, которое отвечает склонностям и интересам самого человека и полезно для общества, человек может оценить свою социальную значимость, раскрыть все грани своей личности.

Социальные типологии исходят из посылки о том, что личность есть продукт общественных отношений, производное социальной среды. Следовательно, какие существуют в обществе отношения, такова и личность. В этом контексте личность есть историческая конкретизация человека, "такая первичная социальная единица, во взаимоотношениях которой с другими наиболее полно выражается сущность определенных общественных отношений" [1]. В рамках этой типологии личности рассматриваются как производное от общественно-экономической формации: "Каждая новая общественно-экономическая формация утверждает себя в истории, формируя свои социально-исторические типы личностей" [2].

1 Батенин с.С. Указ. Соч. Л., 1976. С. 129.

Социально-исторический тип личности - это обобщенные характеристики, относительно устойчивые типические черты определенной социальной группы, возникающие на основе соответствующего типа общественных отношений и проявляющиеся в отдельном человеке как субъекте и носителе определенных социально значимых отношений и интересов.

# первобытную личность как персонифицированного человека, в котором индивидуальное и общественное содержание жизни существовало как целостность; жизнь этой личности еще не делилась на частную и общественную. Интересы рода (племени) были интересами и отдельного индивида, человек осознавал себя лишь в качестве коллективного субъекта, а его субъективное отношение к миру не выходило за рамки коллективных интересов рода или племени.

# Личность рабовладельческого общества уже разделяется на подтипы: рабовладельцы, свободные граждане и рабы. Основанием для выделения подтипов служит степень личной зависимости. Понятно, что личностные характеристики каждого из подтипов были противоположными - что утверждалось и развивалось в одном подтипе, полностью отрицалось в другом.

В этом отношении принципиально важной является проблема: может ли раб быть личностью? В рамках данного подхода эта проблема рассматривается следующим образом. Де-юре, естественно, раб личностью не признавался. А де-факто он становился таковой в той мере, в которой он не смирялся со своим рабским положением, боролся за свою свободу против рабовладельцев.

# Личность феодального общества имела свои подтипы: помещики, крестьяне, а позже и ремесленники. В условиях феодализма крестьянин находился уже не в абсолютной личной зависимости от помещика, и в силу этого он обладал статусом личности как мелкий собственник. Однако в условиях феодальных отношений ведущую роль в типолотических характеристиках личности стали играть ее сословный статус, принадлежность к духовенству, дворянству или к третьему сословию. В последующем третье сословие дифференцировалось, образуя собственные типы личности - буржуа, пролетарий, служащий.

# Личность капиталистического общества, в котором личная зависимость заменяется отношениями вещной зависимости. Утверждается два основных социальных типа личности - капиталист и пролетарий, а также неосновные типы - крестьянин и интеллигент. Юридически это все свободные люди, формально равные в своих правах, неравенство определяется "лишь" неравенством капиталов, собственности.

# Социалистическая личность формируется в классовой борьбе как результат классовой и социальной дифференциации, соответствующей данной ступени коммунистической формации. Наиболее важными социально-типическими чертами социалистической личности называются: свобода и ответственность; труд для общества; коллективизм; патриотизм и интернационализм; гуманизм и др. [1]

Наконец, современные сторонники социальных типологий уже не отрицают роли индивидуальности, используют специальный термин "социальная индивидуальность", под которой понимается совокупность характерных для человека социальных качеств, его социальная самобытность. Отсюда выводится и основной критерий развития человека - степень его социальности, что еще раз подчеркивает методологическую установку сторонников этого подхода на то, что сущность человека социальная [3].

1 См.: Социализм и личность / Под ред. Л.М. Архангельского. М., 1979. С. 59-76.

3 См.: Философия / Под ред. В.Н. Лавриненко. М., 1998. С. 484.

Теоретическая и эмпирическая разработка проблем идентичности и идентификации началась сравнительно недавно, в середине двадцатого века, и традиционно связывается с общепсихологическими и социально-психологическими исследованиями. Эволюция проблемы идентичности, от появления первых зачаточных теоретических форм до форм самостоятельного теоретического изучения, прослеживается в фундаментальных трудах классиков зарубежной философии, психологии и социологии З. Фрейда, К. Юнга, Ж. Пиаже, Э. Фромма, К. Леви-Строса,

Человек по своей природе существо общественное, и как таковой он не может действовать, не уподобляясь окружающим его людям, не идентифицируясь с другими. Идентификация - это процесс приобщения к себе подобным, уподобление кому-то/чему-то. По своей природе идентификация - субъектно-объектный, сознательно осуществляемый процесс. Со стороны субъекта, за которым остается сознательный выбор - приобщаться к кому-то/чему-то или не делать этого; со стороны объекта - способствовать или нет этому процессу, влиять на него, направляя в желаемое позитивное русло, раскрывая подлинные интересы всей общности и субъектов, включенных в этот процесс. Идентичность - сложный идейно-психологический феномен, в котором интегрируются эмоциональное и рациональное, психологическое и идеологическое, многие свойства, качества, особенности личности и общности (социально-демографической группы, социума и т.д.). Идентичность, условно говоря, есть производное, результат процесса идентификации. Две близкие, трудно различимые, однокоренные, не совпадающие, не тождественные категории. Идентичность, на наш взгляд, характеризует качество отношения индивида с единомышленниками, с себе подобными.

"образ мы" включает представления о себе и о других, а также о характеристиках данной группы - культуре, языке, территории, государстве, истории и т.д. Это и разделяемые группой чувства - этнические (в случае этнической общности) или к своей стране, государству, гражданам государства (в случае гражданской, государственной идентичности), а также определенные действия людей. Чем больше в общности число разделяющих единую идентичность, тем выше вероятность совместных действий в ее интересах. <...> В структуре идентичности неотъемлемым является идеологический компонент. В государственной идентичности он - определяющий.

Понятие идентичности показывает такое взаимодействие между индивидом и социокультурной общностью, в котором синтезируется осознание индивидом своей самости и одновременно принадлежности к этой общности. Идентичность предполагает три составные части. Во-первых, полное самоопределение, установление личностью собственных социальных, культурных и иных признаков и параметров. Во-вторых, вычленение из социума других индивидов, носителей подобных признаков и соотнесение этих признаков с собственной самостью. В-третьих, признание индивида "своим" со стороны группы, объединенной общими признаками.

Современное социогуманитарное знание выделяет два магистральных направления изучения идентичности, имеющих традиции теоретического осмысления и эмпирических исследований: социальная идентичность и личностная.

Личностная идентичность трактуется как набор индивидуальных характеристик, отличающийся постоянством и преемственностью во времени и пространстве, который позволяет дифференцировать данного индивида от других. Идентичность личности играет системообразующую роль в культуре, имеет множество измерений, охватывающих психическую, духовную, поведенческую, языковую, коммуникативную целостность. Личностная идентичность проецируется в различные формы культуры, отражается в структурах социального поведения, в продуктах духовного творчества - искусстве, науке, религии, праве, политике. Каждая из этих сфер обладает специфичным способом интерпретации и представления целостности человека.

Анализ социальной идентичности связан с изучением идентичности различных социальных и культурных групп и исследованием взаимодействия индивида и социальной группы, с которой он идентифицирует себя. Социальная идентичность трактуется в терминах групповой принадлежности к социальной группе, обязательной включенности в определенную социокультурную категорию. Категоризация социальной идентичности осуществляется на уровне повседневного восприятия и на идеологическом и общекультурном уровне.

Баранова, Т.С. Теоретические модели социальной идентификации личности [Текст] / Т.С. Баранова // Психология самосознания. Хрестоматия. - Самара, 2003. - С. 602-603.

Новорожденный ребенок еще не является личностью. Человеком рождаются, личностью становятся. Процесс становления личности сложен, противоречив, определяется множеством факторов, лежащих как в окружающей человека среде, так и в нем самом. И не каждый человек достигает того уровня развития, на котором он становится подлинной личностью, т. е. преобразователем обстоятельств и собственной судьбы.

Успешность становления личности определяется тем, насколько в процессе воспитания сформированы основные личностные качества.

Личность характеризуется более или менее широким кругом интересов. Разумеется, люди существенно различаются в этом отношении. Сама по себе широта интересов еще не свидетельствует о зрелости личности. Она может проявляться в привычке разбрасываться, заниматься всем понемногу и ничем как следует. Только при наличии основной жизненной цели разнообразные интересы человека приобретают особый смысл, начинают служить этой цели, делают личность по-настоящему богатой и интересной.

Таким образом, для личности высокого уровня развития характерно наличие главной цели, которая подчиняет себе все остальные стремления и помыслы. Личность — это человек, активно познающий не только окружающий, но и свой внутренний мир; он имеет более или менее объективное представление о самом себе, о своих достоинствах и недостатках,индивидуальных особенностях. Для такого человека характерны наличие жизненной перспективы, нравственных идеалов.

Развитие личности может происходить только через усвоение социальных отношений и норм, управляющих ими, способов действий, системы научных понятий, моральных норм. Вне воспитания нет усвоения, а следовательно, и развития. Ребенок, предоставленный сам себе, не в состоянии открыть способы действий с неизвестными предметами. Он не может самостоятельно осуществить постановку тех или иных задач и тем более побудить себя (создать у себя мотивы) к соответствующей деятельности. Задача воспитания состоит в том, чтобы управлять процессами усвоения.

В мозгу человека осуществляется самый рациональный метод отбора информации для ее использования, чего не достигнуто пока ни в одной кибернетической системе. Каждый человек, и не только гениальный, обладает колоссальными потенциальными возможностями восприятия и творчества.

Однако коэффициент полезного действия мозга, к сожалению, пока невысок. Возможность более высокого эффективного использования мозга зависит от ряда причин:

1)образованности человека,

2)воспитанности,

3)временного состояния личности.

Большое влияние на использование возможностей человека оказывает его отношение к труду. Так, при положительном отношении человек активен и продуктивен, а при отрицательном наоборот. Отношения воспитываются. Следовательно, коэффициент полезного действия мозга прямо зависит от воспитанности человека.

Эффект воспитательных воздействий находится в непосредственной зависимости от восприимчивости к воспитанию. В силу общественной природы личности сама личность обладает очень высокой чувствительностью к воспитанию. Каждый человек отражает общественное влияние, он — представитель определенных социальных типов, а вместе с тем каждый оригинален как личность.

Чувствительность к воспитанию с возрастом изменяется. В последние годы мнение о высокой чувствительности детей к воспитанию установилось и во всей мировой психологической и педагогической литературе. Вот почему обычно этот возраст максимально используется для формирования личности, ее обучения. Такие утверждения исходят не только из научных оснований, также из опыта жизни людей.

Однако когда говорят о чувствительности детей к воспитательным воздействиям, имеют в виду их легкую подражательность и внушаемость. Это и понятно — детское мышление еще не обладает развитым свойством критичности, а воля слаба и поэтому отсутствует какая-либо сопротивляемость воспитательным воздействиям. Мозг ребенка пластичен и не загружен впечатлениями, знаниями, а отсюда то, что воспринимается, легко укладывается и не подвергается вытеснению. Кроме того, ребенок очень эмоционален, а эмоции (особенно любопытство, удивление) способствуют восприимчивости и запечатлеваемое^ всего нового.

По мере развития личности (особенно ее моральных установок, мышления и воли, жизненного опыта) восприимчивость к непосредственным воздействиям несколько слабеет. Становление самостоятельности и моральной воспитанности делает восприимчивость избранной. Личность теперь оказывается совсем нечувствительной к одним воздействиям и максимально чувствительной к другим. Чувствительность теперь зависит от характера социальных установок, интересов, потребностей и в целом от идейной позиции личности, ее характера. Так, люди с определившимися взглядами и моральными установками оказываются очень стойкими ко всякого рода аморальным воздействиям.

Такие люди постоянно взвешивают собственные побуждения и внешние воздействия с личными убеждениями и отвергают то, что не соответствует их взглядам. И наоборот, аморальный человек оказывается нечувствительным к морали. В психологической и юридической литературе отмечается, что закоренелый преступник, рецидивист мало чувствителен или совсем нечувствителен к нравственному воспитанию, так как укоренившиеся в нем криминальные установки служат прочным барьером на пути воспитательных воздействий.

Нередко говорят, о «твердолобых», «толстокожих», т. е. о маловосприимчивых и о «чувствительных натурах», которые легко впитывают всякого рода влияния. Эти различия существуют и их необходимо учитывать как в работе с детьми так и в работе со взрослыми.

4) Постигая себя как экзистенцию, человек обретает свободу, которая есть выбор самого себя, своей сущности, накладывающий на него ответственность за свою жизнь и происходящее в мире. Вот почему свобода рассматривается экзистенциалистами как фундаментальная характеристика человеческого существования. Свобода, указывает М. Босс, не есть нечто, чем люди обладают; она есть нечто, что они есть. Свобода выступает одной из универсальных характеристик человеческого бытия, как способность человека овладевать условиями своего бытия. Понятие свободы связано с понятиями необходимости, зависимости - независимости, отчуждения, ответственности.

Индивид не пешка в руках среды и не порождение инстинктов или потребностей. Он обладает свободой выбора и единственный ответственен за собственное существование. Но, многие исследователи предполагают еще одну фундаментальную характеристику бытия - вину, полагая ее исконной и неизбежной чертой человеческого существования. Лишь актуализируя свой потенциал люди, могут жить аутентичной жизнью. Вина может проявляться в ограничении возможностей своего существования или отказе от них, или в зависимости индивида от среды, позволяя другим (или среде) управлять собой. Босс: " В этом смысле человек остается виновным всю свою жизнь - то есть должным в отношении всех требований, уготовленных будущей его жизнью, до последнего дыхания…"(2). Люди свободны выбирать любую жизнь, бытие - это возможность отношения к тому, что мы встречаем. Значение связи "свобода - ответственность" подробно рассмотрено в книге Э.Фромма "Бегство от свободы": "Я свободен" означает в то же время "Я полностью ответственен за свое существование"(3). Становление человеком - сложный проект, и немногим удается его выполнить. Именно этот принцип свободы в экзистенциальной психологии связывает ее с гуманистическим движением, представленным теорией самоактуализации А.Маслоу, центрированной на человеке теории К.Роджерса, логотерапии В.Франкла и др.

5) как могут существовать всеобщие права человека в мире, характеризующемся многообразием культур? Как обеспечить равное уважение культурного многообразия и целостности в условиях все большей интеграции мирового сообщества? Неминуем ли приход глобальной культуры? Если он неминуем, то готово ли к нему человечество? Как добиться формирования глобальной культуры на основе и под воздействием человеческого достоинства и терпимости? Таковы лишь некоторые темы, проблемы и вопросы, поднимаемые при обсуждении всеобщих прав человека и культурного релятивизма.

само зарождение идеи прав человека в V —VI вв. до и. э. в древних полисах (Афинах, Риме),

Культурный релятивизм — это концепция, в соответствии с которой человеческие ценности носят далеко не всеобщий характер и существенно варьируются в зависимости от различных культурных перспектив. Этот релятивизм иногда переносят на поощрение, защиту, толкование и применение прав человека, которые могут интерпретироваться различным образом в рамках различных культурных, этнических и религиозных традиций. Другими словами, согласно этой точке зрения права человека являются скорее относительными, чем всеобщими.

Всеобщие права человека и международное право

Во многом благодаря постоянной работе Организации Объединенных Наций всеобщий характер прав человека был четко определен и признан в международном праве. Правам человека отведено достойное место в числе целей Организации Объединенных Наций, провозглашенных в ее Уставе, где указывается, что права человека существуют «для всех, без различия». Права человека являются естественными, данными с рождения каждому человеку правами, универсальными для всех. Они не являются привилегиями.

Как бы для того, чтобы решить этот вопрос раз и навсегда, в первом пункте Венской декларации говорится, что «универсальность» всех прав человека и основных свобод «носит бесспорный характер». Бесспорная универсальность прав человека констатируется в контексте подтверждения обязанности всех государств поощрять и защищать права человека.

Вновь подтверждается юридическая обязанность всех государств поощрять «всеобщее уважение, соблюдение и защиту всех прав человека и основных свобод для всех». Недвусмысленно утверждается, что обязанность всех государств — поощрять всеобщее уважение и соблюдение прав человека. Не избирательное, не относительное, а всеобщее уважение, соблюдение и защиту.

Каждый человек достоин прав человека без какой-либо дискриминации. Принцип отказа от дискриминации является одной из основополагающих норм международного права. Это означает, что правами человека наделены все люди, независимо от «расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения». Принцип отказа от дискриминации обеспечивает защиту отдельных лиц и групп от лишения или нарушения прав человека. Лишение прав человека на основании культурного отличия представляет собой дискриминацию. Права человека предназначены для всех людей, принадлежащих к любой культуре.

Права человека с рождения принадлежат каждому. Если государство игнорирует всеобщие права человека на основании культурного релятивизма, то прав лишаются лица, подпадающие под юрисдикцию данного государства. Лишение или попрание прав человека неправомерно, независимо от культуры нарушителя.

Права человека, культурная целостность и многообразие культур

Всеобщие права человека подразумевают введение не единого культурного стандарта, а единого правового стандарта минимальной защиты, необходимой для обеспечения человеческого достоинства. В качестве правового стандарта, принятого на уровне Организации Объединенных Наций, всеобщие права человека представляют собой завоеванный тяжёлым трудом консенсус международного сообщества, а не культурный империализм какого-либо конкретного региона или комплекса традиций.

Внутренне присущая гибкость В результате этого процесса всеобщие права человека приобретают гибкость, достаточную для обеспечения уважения и защиты культурного разнообразия и самобытности. Установление минимальных стандартов и инкорпорирование культурных прав содействуют тому, что гибкость прав человека становится релевантной для различных культур.

В документах устанавливаются минимальные стандарты в отношении экономических, социальных, культурных, гражданских и политических прав. В этих рамках государства располагают максимальными возможностями для обеспечения культурного разнообразия без «размывания» устанавливаемых законом минимальных стандартов в отношении прав человека или без нанесения им ущерба. Эти минимальные стандарты на самом деле довольно строги, ибо в соответствии с ними от государства требуется весьма эффективная работа в области прав человека.

Права человека, касающиеся культурного разнообразия и самобытности, охватывают широкий круг аспектов, включая право на участие в культурной жизни, право пользоваться искусством, право на сохранение, развитие и распространение культуры, право на охрану культурного наследия; свободу творчества; защиту лиц, принадлежащих к этническим, религиозным или языковым меньшинствам; свободу собраний и ассоциаций; право на образование; свободу мысли, совести или религии; право на свободу убеждений и на свободное выражение их; и принцип недискриминации.

Культурные права

Каждый человек имеет право на культуру, включая право на пользование благами культурной жизни и самобытности и их развитие. Тем не менее культурные права не являются неограниченными. Ограниченность права на культуру заключается в том, что оно осуществляется до тех пор, пока его реализация не станет представлять собой посягательство на любое другое право человека. В соответствии с международными нормами ни одно из прав не может реализовываться в ущерб другому праву или за счет его уничтожения.

Это означает, что такая ссылка на культурные права или такая их интерпретация, которые оправдывают любой акт, ведущий к отрицанию или нарушению других прав человека и основных свобод, являются недопустимыми. Поскольку культурный релятивизм ведет именно к этому, использование его в качестве предлога для оправдания нарушения или отрицания прав человека представляет собой нарушение права на культуру.

Существуют законные, существенные ограничения в отношении культурной практики, причем даже в отношении давно сложившихся традиций. Например, ни одна культура не может сегодня законно претендовать на право практиковать рабство. Хотя на протяжении всей истории рабство было известно во многих культурах, в настоящее время оно не может рассматриваться в качестве законной с правовой точки зрения практики или в качестве части культурного наследия, достойной всяческой охраны. Наоборот, в соответствии с международным правом все формы рабства, включая сходные с рабством практические методы, представляют собой серьезное нарушение прав человека.

Аналогичным образом, ссылка на культурные права не может оправдывать пытки, убийство, геноцид, дискриминацию на основе пола, расы, языка или религии или же нарушение любых других всеобщих прав человека и основных свобод, закрепленных в международном праве. Любые попытки оправдать подобные нарушения соображениями культурного характера не имеют под собой никаких юридических оснований в соответствии с международным правом.