6.4.3 Контрольные вопросы для закрепления, размышления и обсуждения материала

1. Расскажите о журналистике восточноевропейских стран первой половины ХХ века.

2. Какова была дифференциация печати по характеристикам издателя (издающего учреждения), а также по признаку политической и идеологической ориентации?

3. Чем обусловлено возросшее влияние печати компартий на общественное сознание?

4. Чем обосновано формирование национальных систем печати социалистического периода?

5. Какие группы изданий были представлены в национальных системах периодики?

6. Почему содержание большинства восточноевропейских периодических изданий социалистического периода характеризовалось чрезмерной идеологизацией?

7. В чем заключается деятельность СМИ восточноевропейских стран в период реформ 90-х годов?

6.4.4 Задания для самостоятельной работы и последующего анализа

Задание 1

Подготовиться к докладам по теме: «Журналистика Восточноевропейских стран в ХХ веке».

Занятие рассчитано на 2 часа.

Примечание:

1. К теме предлагаются задания, помогающие студенту определиться со своей позицией.

2. Задания предлагаются студентам заранее, в начале работы над темой.

3. Студенты делятся на три группы по трем предлагаемым темам и готовят доклады.

Задания для подготовки к теме:

1. Самостоятельно найдите материал по теме «Журналистика Восточноевропейских стран в ХХ веке». Используйте рекомендуемую литературу и материалы Интрернет.

2. Прочитайте материал, предложенный преподавателем по данной теме (см. главу 6.4 «Журналистика Восточноевропейских стран в ХХ веке»).

3. Работая над материалом, ответьте на следующие вопросы:

- Поразмышляйте по поводу журналистики восточноевропейских стран в первой половине ХХ века.

- Почему именно так происходило формирование национальных систем печати социалистического периода?

- В чем заключается специфика СМИ восточноевропейских стран в период реформ 90-х годов?

4. Подготовьте доклад на одну из следующих тем:

- Журналистика восточноевропейских стран в первой половине ХХ века.

- Формирование национальных систем печати социалистического периода.

- СМИ восточноевропейских стран в период реформ 90-х годов.

Задание 2

Прочитайте материал чешского журналиста Вацлава Гавела «Зачем нам нужен радар?», прокомментируйте его.

Вацлав Гавел Зачем нам нужен радар?

(газета «Право», 6 февраля 2007 года)

Две недели назад Соединенные Штаты выдвинули официальное предложение о размещении на территории Чешской республики воен­ного радара, который способствовал бы защите от баллистических ра­кет. Это произошло через пару часов после того, как новое правитель­ство получило разрешение от Палаты депутатов и спустя пять месяцев абсурдных рассуждений о чем-то, о чем в ту пору никто ничего конк­ретного не знал. Сегодня, значит, нам известно, что Соединенные Штаты намерены охранять свою собственную территорию, и к тому же одно­временно и территорию стран Западной и Центральной Европы. Нам известно также, что речь не идет о ракетах с боеголовками, а только о радаре, что США заинтересованы в его постройке в юго-западной части страны и что для этого потребуется четыре квадратных километра. Условия и подробности проекта будут обговорены только в ближайшие месяцы, а потом будут предложены правительству к рассмотрению. В то время, когда тон евроатлантическим стратегическим отношениям задают такие страны, как Северная Корея или Иран, когда все сложнее сдерживать международный терроризм и распространение оружия массового поражения, наши союзники уже реально делают для нас то, о чем мы и не мечтали.

Все же мне кажется, что со своими предложениями и договорами американцы зашли слишком далеко. Значительная часть чешского общества к открытым переговорам и партнерским отношениям с великой державой до сих пор не привыкла. Напрасно мы вспоминали, когда и кто в истории с нами по подобному поводу считался. Мы готовы за два месяца привыкнуть к громадной вооруженной армаде оккупантов, которая вот-вот нападет на нас, однако, когда от нас ожидают согласия на размещение одного пассивного компонента будущей совместной системы обороны, у нас вдруг возникают акции протеста. Вот сейчас-то и запретил бы кто-нибудь вопить во все горло «Нет!», да кто посмеет.

Позвольте мне пару комментариев к некоторым аргументам, кото­рые приходится слышать.

1. Европа в двадцатом столетии не была способна разрешить даже те конфликты, которые сама спровоцировала и расширила до масштабов целого мира. Даже сегодня и, сдается мне, еще долго она не сможет без помощи США сопротивляться угрозам, которые породила цивилизация XXI века, не то что угрозам войны.

Утверждение, что Чешская республика не может заключить дву­сторонний договор с Соединенными Штатами, но как государство-член могла бы совместно использовать оборонную систему Североатланти­ческого альянса, абсурдно прежде всего потому, что американский про­ект представляет собой первый шаг к обороне целого евроатлантичес-кого пространства. Без американского проекта в будущем не возникнет никакой оборонной системы НАТО.

1. Россия же в рамках партнерских отношений с НАТО обо всем уже давно информирована. Речь не идет ни о каких гонках вооружений, ведь русским самим хорошо ясно, что они тоже должны иметь подобную оборонную систему, в первую очередь против тех государств, в которые мосле распада Советского Союза устремились, покинув прежние дома, ставшие вдруг ненужными ядерные и военные эксперты.

3. Референдум о размещении одного-единственного радара пред­ставляется несколько курьезным. Я сторонник референдума, но только по совершенно иным вопросам. Решение о радаре — задача правитель­ства и парламента, им же мы доверили свою старость и безопасность.

Независимость Чешской республики никак затронута не будет. Ре­шительно не больше, чем зарубежными владельцами акций наших стра­тегических нефтехимических предприятий. Провозгласить референдум мо такому поводу означало бы констатировать недоверие к компетен­ции власти, а впоследствии и предопределило бы результаты выборов.

5. Союзнический договор с демократическим партнером никоим образом не сделает нас связанными. А связанными и оставленными на милость и немилость других мы будем, наоборот, тогда, когда не ока­жемся вовремя готовыми к настоящей опасности.

Пока наше правительство будет отказываться от американского предложения, внешне ничего особенного происходить не будет. Поезда и автобусы будут отправляться в рейсы, пекари будут печь свой хлеб, а банки открываться, как обычно. Никто нас ни в чем не упрекнет. Толь­ко удивятся, что мы, которые не в состоянии обеспечить государствен­ный военный бюджет даже настолько, насколько обязались обеспечить его при вступлении в НАТО, отклоняем предложение о сотрудни­честве и охране. Тогда они должны были бы задать вопрос, что нам, собственно говоря, в этом мире надо. Не удастся Соединенным Штатам разместить средства противоракетной обороны у нас и в Польше, построят их хотя бы в Великобритании. И тогда, скорее всего, вздохнут спокойно. Свою собственную территорию они так и так охраняют. Вот только мы здесь как-то не у дел получаемся.

Перевод Игоря Говрякова

6.4.5 Рекомендуемая литература

История миовой журналистики /А.Г. Беспалова, Е.А. Корнилов, А.П. Короченский, Ю.В. Лучинский, А.И. Станько. – М.: ИКЦ «МарТ», Ростов н\Д: Издательский центр «МарТ», 2003. – 432 с.

7 Журналистика США ХХ века