23. Проблеми встановлення істини в правозастосуванні: її розуміння та визнання, суб’єктивні та об’єктивні фактори, роль в правозастосуванні.

Проблемная категория "истины" - одна из центральных в юриспруденции. Существенное значение при установлении истины имеет внутренний мир каждого человека. Личность обладает внутренним "чувством истины", его осознанием. Установление объективной истины в правоприменительной деятельности имеет свои особенности. Объективная истина — это правильное отражение явлений объективной действительности познающим субъектом, в данном случае правоприменителем. При этом в познаваемые явления входят не только факты в собственном смысле слова, но и элементы, которые хотя объективно отражают факты как таковые, но имеют оценочный характер. Так, (установление в процессе исследования обстоятельств дела «значительного ущерба», «уважитель­ных причин», «смягчающих или отягчающих вину об­стоятельств» в требуемых законом случаях не сводится к констатации фактов, а предполагает и выражение опре­деленного отношения к ним, оценку на основе сложив­шихся объективных критериев. Поэтому оно также пред­ставляет собой установление объективной истины. То же относится и к таким объективно значимым признакам, как правомерность или неправомерность акта поведения, относимость факта к юридически значимым. Следует различать понятия истинности и достоверности фактов. Достоверным может быть лишь факт сам по себе — дей­ствие или событие. Истинной же может быть объективно обусловленная оценка его значимости. Таким образом, соответствие свойств факта признакам, установленным в правовой норме, носит объективный характер и входит в содержание объективной истины по делу. Юридическая значимость жизненных фактов, их правовая характеристика — это тоже категория объектив­ной действительности. Такая характеристика, как и любое иное суждение, может быть либо истинной, либо ложной и, будучи тесно связана с законом, подобно самим фак­там, обстоятельствам дела, независима от сознания лица, применяющего право (хотя и опосредствуется им). Задача правоприменения – это не задача из области взаимно однозначных соответствий между правом и правоприменением. Это и с идеологической, и с прагматической точки зрения, гораздо более сложная задача. И если мы ошибемся методологически, решая эту задачу, то мы не обеспечим приемлемых практических результатов. Главная проблема правоприменения – и это хочется подчеркнуть – не технологическая, а идеологическая и культурная. Технологического решения эта проблема не имеет даже в самом рациональном обществе. И чем в большей степени мы будем грубо навязывать многомерному историко-культурному картофелю одномерные нормативные сетки, тем в большей степени мы будем проваливаться. Проваливаться во всем, что касается осуществления спасительной для нас модернизации.

Отсюда, как мне представляется, можно сделать следующие выводы. Вывод №1 Мониторинг правоприменения необходимо вести в системном единстве с мониторингом правотворчества, мониторингом создания и уточнения новых правовых норм. Вывод №2. Только системный анализ опыта правоприменения и правотворчества способен дать нам представления о наиболее острых точках конфликтов между создаваемыми нормами сознательного, рационального порядка, – и укорененными в обществе нормами спонтанных порядков. Вывод №3. Именно сглаживание и преодоление этих конфликтов может и должно привести вести к стратегическим результатам в борьбе с такими проблемами нашего общества, как экстремистское правосознание, попытки влияния на правотворчество и правосудие, непотизм и коррупция. И только такие результаты могут обеспечить то, что юристы называют эффективностью права. Но для того, чтобы эта работа началась и велась серьезно и последовательно, повторю, нужно осознать объективную неизбежность сосуществования в нашем – как и в любом другом – обществе формальной и неформальных правовых систем. Для меня ответ очевиден. Нормативный порядок должен получить поддержку от одного или нескольких спонтанных порядков, укорененных в современном украинском обществе. В каком-то смысле нам нужен именно новый спонтанный социальный порядок. В этом, как мне кажется, состоит главная задача, далеко выходящая за рамки юриспруденции, но к юриспруденции имеющая самое непосредственное отношение.