§ 2. Обязательства при причинении морального вреда

Известно, что причиненный вред имуществу или личности может быть или имущественным (реальное уменьшение стоимости имущества потерпевшего, связанное с потерей каких-либо вещей, доходов, расходами на восстановление здоровья и т.п.), или моральным (физические и нравственные страдания, вызванные действиями деликта).

Моральный вред – категория духовная, не имеющая экономического содержания. Сущность морального вреда раскрывается нормами гражданского права лишь в самой общей форме.

Моральный вред - физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, признается потерпевшим. За нанесенный гражданину моральный вред по решению суда выплачивается денежная компенсация, которая выплачивается независимо от вины в случаях, когда вред причинен:

• жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;

• в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания (арест, исправительные работы);

• распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина.

Моральный вред не зависит от возмещения имущественного вреда, который может возмещаться самостоятельно. Моральный вред может быть возмещен как самостоятельно так и наряду с возмещением имущественного вреда.

Вопрос о моральном вреде длительное время являлся предметом научно-правовых дискуссий, причем в основном споры велись о допустимости компенсации такого рода вреда в денежной форме. В течение длительного времени считалось, что в обществе моральный вред возмещению вообще не подлежит: этот тезис обосновывался тем, что личность советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что её никак нельзя оценивать на деньги³⁷. Само существо подобной доктрины заключалось в том, что принцип компенсации морального вреда признавался классово чуждым социалистическому правосознанию³⁸.

Постепенно и в общественном сознании, и в подходе законодателя к решению вопроса о возможности компенсации морального вреда произошел перелом. Впервые возможность возмещения морального вреда в материальном виде (в денежном выражении) была установлена Законом СССР от 12 июня 1990 года «О печати и других средствах массовой информации»³⁹, в ст. 39 которого было указано: «Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Размер возмещения морального (неимущественного) вреда в денежном выражении определяется судом». Несколько позже такая же норма была включена новую редакцию ст. 7 ГК РСФСР, принятой Законом РСФСР от 21 марта 1991 года, и ст. 62 Закона РФ от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации»⁴⁰.

Существенный шаг вперед был сделан принятием 31 мая 1991 года Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик⁴¹, которые были введены в действие на территории РФ с 3 августа 1992 года, где моральный вред был определен как физические или нравственные страдания» и предпринята попытка закрепить условия и способы его возмещения (ст. 131). Впоследствии российский законодатель пошел по пути внесения норм о компенсации морального вреда в отдельные законы.

Понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в ст. 151 ГК РФ, где моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания».

Определение содержания морального вреда как «страдания» означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания), и негативных представлений или переживаний (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Достаточно очевидно, что любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия⁴².

Исходя из ст. 151 ГК РФ, физические страдания гражданина заключаются в испытываемой им боли, бессоннице, неудобствах, которые являются следствием нанесенный ему травмы, повлекшей потерю руки, ноги, глаза и т. д.

Под нравственными переживаниями и страданиями, причиненными здоровью гражданина, следует понимать испытываемое чувство ущербности, неполноценности, стыда, неудовольствия от того, что он лишился определенных жизненных связей, возможности нормально передвигаться, видеть, слышать, полноценно воспринимать окружающий мир, заниматься своей профессиональной деятельностью.

Нравственные страдания из-за причиненного гражданину имущественного вреда могут выражаться в неудобствах, связанных с недостатками купленного товара, выполненной работы или оказанной услуги и невозможностью в результате этого удовлетворить культурно-бытовые потребности, а также в хлопотах по ведению переговоров с причинителем вреда о замене товара или о его ремонте и необходимости обращения с иском в суд и т.д.⁴³.

Итак, моральный вред может выражаться в двух формах – физическом и нравственном страдании (ст. 151 ГК РФ). Оба вида страданий могут иметь место как одновременно, так и по отдельности, причем иногда возникновение морального вреда в одной форме обуславливает моральный вред в другой форме.

Учитывая, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер возникает вопрос, каким образом или в какой форме можно компенсировать те неудобства которые вынужден претерпевать потерпевший?

Российское законодательство, восприняв мировой опыт, предполагает возмещение морального вреда в денежной форме.

Как уже отмечалось, под «вредом, причиненным жизни гражданина», закон понимает убытки нетрудоспособных иждивенцев, возникшие вследствие гибели кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также убытки, понесенные членами семьи погибшего (ст. 1094 ГК РФ). А под «вредом, причиненным здоровью», подразумеваются убытки, возникшие у гражданина в результате повреждения его здоровья (ст. 1085 ГК РФ). По-видимому, нет оснований считать, что в ст. 1100 ГК РФ законодатель использует указанные термины в каких-либо иных смыслах⁴⁴. Ведь если под «вредом, причиненным здоровью» понимать «любые негативные изменения в телесной сфере человека»⁴⁵, то действие указанной нормы (ч. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ) распространяются на случаи причинения всевозможных незначительных (легких) повреждений здоровья (кровоподтеков, ссадин, царапин и т.п.), обычно не вызывающих убытков. Между тем моральный вред, возникающий от таких случаев причинения незначительных телесных повреждений, по сути, не отличается от страданий, обусловленных самой ситуацией (от физической боли, испуга). Следует также заметить, что последние виды страданий, безусловно, должны влечь уплату денежной компенсации, так как они вызваны нарушением личных неимущественных прав.

В литературе встречается мнение, согласно которому психическое благополучие не является нематериальным благом (объектом неимущественного права). Так, по мнению А.М. Эрделевского, «умаление психического благополучия личности от умаления других видов благ, всегда вторично, так как оно является последствием причинения вреда другим благам, как неимущественным, так и имущественным»⁴⁶. Другие авторы считают, что такой подход чреват сужением круга случаев компенсации морального вреда.

Таким образом, право пострадавшего на компенсацию морального вреда должно признаваться, даже если нет возможности точно определить конкретное нематериальное благо (из указанных в ст. 150 ГК РФ), которому был нанесен ущерб. Если некто послал ложную телеграмму о смерти близкого родственника адресата, то возникновение психических страданий у последнего более чем вероятны. Нет сомнений, что эти страдания вызваны правонарушением. Между тем четкая квалификация объекта данного посягательства весьма проблематична. Полагается, что именно психическое благополучие (под которым понимается не только психическое здоровье, но и комфортное душевное состояние) является тем, общим (основным) благом, которое умаляется в случаях причинения морального вреда в форме нравственных страданий.

Следует отметить, что понятие «физические страдания» не совпадает по своему содержанию с понятиями «физический вред» или «вред здоровью».

Физические страдания - это одна из форм морального вреда в том его виде, как он определен в российском законодательстве, и в то же время физический вред представляет собой любые негативные изменения в организме человека, препятствующие его благополучному с медицинской точки зрения биологическому функционированию.

Физический (органический) вред - это вред материальный с естественнонаучной точки зрения и вместе с тем неимущественный, и в целях его возмещения он распадается на моральный и имущественный⁴⁷.

Поскольку опосредованное через возмещение имущественного вреда возмещение физического (органического) вреда выражается, как и компенсация морального вреда, в денежной форме, возникает вопрос о разграничении этих правовых институтов. При разграничении следует исходить из того, что опосредованное через возмещение имущественного вреда возмещение органического вреда направлено на устранение или ослабление самих дисфункций организма или их внешних проявлений, в то время как компенсация морального вреда направлена на устранение или сглаживание переживаний и страданий, связанных с причинением вреда организму человека.

Уже отмечалось, что компенсация морального вреда является новым для российского законодательства правовым институтом, поэтому его несовершенство влечет возникновение большого количества теоретических и правоприменительных проблем, одной из которых является субъектный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных прав путем возмещения морального вреда.⁴⁸

Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает при наличии предусмотренных законом условий, или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: 1) претерпевание морального вреда; 2) неправомерное действие причинителя вреда; 3) причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; 4) вина причинителя вреда.⁴⁹

Кратко рассмотрим каждое из перечисленных выше условий.

Первым условием является наличие морального вреда, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических и нравственных страданий. Законодатель обоснованно устанавливает, что моральный вред может быть причинен только неправомерными действиями. Предполагается, что здесь должен действовать принцип своеобразной «презумпции морального вреда»: любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший данное деяние не докажет обратное. Это существенно упрощает позицию потерпевшего, и в то же время совершивший деяние может опровергнуть эту презумпцию⁵⁰.

В настоящее время применение принципа презумпции морального вреда прямо не вытекает из российского законодательства. Общее правило о распределении бремени доказывания, установленное в ч. 1 ст. 50 Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ)⁵¹, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, принцип ст. 56 ГПК РФ должен применяться в полном объеме, и с этой точки зрения потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос о возмещении в его пользу, однако обзор практики российских судов показывает обратное. Суды фактически применяют презумпцию причинения морального вреда: установив факт совершения неправомерного действия, суды предполагают, что моральный вред причинен, и далее рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежной форме. Такая практика даже при сегодняшнем состоянии российского законодательства не лишена законных оснований. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Поэтому заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством факта причинения морального вреда, а оценка этого доказательства - прерогатива суда. Прямых доказательств противоположного ответчик, естественно, представить не может. Показания свидетелей и заключение эксперта могут являться лишь косвенными доказательствами причинения морального вреда. Заметим, что назначение экспертизы для установления факта причинения морального вреда встречается в некоторых делах по спорам о его компенсации. Таким образом, суд имеет возможность применять принцип презумпции морального вреда в процессе осуществления предоставленных ему законом полномочий в отношении оценки доказательств.

Второе условие – противоправность деяний – заключается в их противоречии нормам объективного права. Относительно видов действий, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, следует указать, что необходимым признаком этих действий является нарушение ими неимущественных прав и благ гражданина. Моральный вред возмещается во всех случаях посягательств на нематериальные блага (в том числе личные неимущественные права), а при причинении имущественного вреда – только в случаях, специально предусмотренных законом⁵². Пока единственным таким примером в российском законодательстве является Закон РФ «О защите прав потребителей»⁵³, в ст. 15 которого определяется, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков⁵⁴. В иных случаях при нарушении имущественных прав граждан моральный вред возмещению в настоящее время не подлежит.

Третье условие ответственности за причинение морального вреда – причинная связь между противоправным деянием и наступившим моральным вредом. Содержание причинной связи заключается в том, что совершенное неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда, однако на практике наличие причинной связи не всегда легко установить.

Четвертое условие заключается в том, что в общем случае ответственность за причинение морального вреда возникает при наличии вины причинителя вреда. Вина в гражданском праве представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежительное отношение к интересам общества или отдельных лиц⁵⁵. Она может проявляться в форме умысла или неосторожности, при этом следует заметить, что правильное определение вида умысла – прямого или косвенного - является существенным лишь для целей определения размера компенсации за причиненный моральный вред.

Законодательство не всегда определяет вину в качестве необходимого условия ответственности за причинение морального вреда. Ст. 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда:

• вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

• вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

• вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

• в иных случаях, предусмотренных законом (например, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности)⁵⁶.

В литературе отмечается, что среди вышеперечисленных оснований особый интерес представляет компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В нашей стране уже более полутора десятков лет существует институт возмещения государством вреда, причиненного человеку незаконным уголовным преследованием в нашей стране существует уже почти два десятка лет.

Необходимо отметить, что с 1997 года институт компенсации морального вреда появляется и в российском уголовном законодательстве. Уголовный кодекс Российской Федерации⁵⁷ (далее – УК РФ) содержит норму, связывающую определенные правовые последствия с возмещением морального вреда. Согласно п. 1 «к» ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание, относится добровольное возмещение преступником имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Особенности возмещения морального вреда по сравнению с соответствующим гражданско-правовым институтом в последнее время достаточно широко комментируются в юридической литературе.

Таким образом, суть компенсации морального вреда состоит в том, чтобы, с одной стороны, смягчить тяжесть моральной или физической травмы, иного вреда и тем самым способствовать более полной защите интересов личности, а с другой – оказать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возложить именно на него бремя тех издержек, которые несет потерпевший⁵⁸. По справедливому замечанию А.М. Беляковой, взыскание материальных средств в пользу потерпевшего в возмещение морального вреда направлено на то, чтобы сгладить возникшие у него неудобства, дать потерпевшему возможность удовлетворить обычные жизненные потребности, которых он лишился из-за полученного увечья, утраты близкого человека или понесенных имущественных убытков⁵⁹.

Порядок компенсации морального вреда имеет несколько особенностей.

Во-первых, моральный вред в большинстве случаев возмещается гражданам. Юридическим лицам и, следовательно, гражданам-предпринимателям моральный вред компенсируется только при необходимости защиты их деловой репутации (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

Во-вторых, моральный вред гражданам компенсируется во всех случаях только при нарушении их личных неимущественных прав или других нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ), а при причинении имущественного вреда – только в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В-третьих, компенсация морального вреда может осуществляться независимо от вины причинителя вреда в случаях, указанных в ст. 1100 ГК РФ: при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; при совершении в отношении гражданина незаконных действий органами дознания предварительного следствия, прокуратуры или суда; при распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В-четвертых, на требования о компенсации морального вреда не распространяется исковая давность.

В-пятых, компенсация морального вреда производится только в денежной форме.

В-шестых, размер компенсации за моральный вред в каждом отдельном случае определяется судом. При определении размера возмещения морального вреда судам необходимо исходить из характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 1101 ГК РФ). При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, основное отличие возмещения имущественного вреда от морального состоит в том, что последний не поддается точному денежному подсчету и взыскивается исключительно с целью смягчения тяжелого эмоционально-психологического состояния потерпевшего⁶⁰.