- •Василь Мова (Лиманський), Поезії, стор. 125.
- •На початку XX століття.
- •«Народна творчість та етнографія», 1971, № 2, стор. 24.
- •З теорії та історії поеми
- •8 «Рамаяна». Післямова о. Білецького. К., Держлітвидав України, 1959, стор. 322.
- •Повернувся голодним, щебечеш.
- •3. М. Потапова. Русско-итальянские связи. Вторая половина XIX века. М., «Наука», 1973, стор. 69.
- •М. Бажан. Дружба народів — дружба літератур.— у кн.: «Люди. Книги. Дати. Статті про літературу». К., «Радянський письменник», 1962, стор. 13.
- •Плідними в цьому плані видаються нам пошуки об'єктивного висвітлення впливу Байрона на Пушкіна у монографії: в. И. Куле-
- •Н. Аристов. Об историческом значении русских разбойничьих песен. Воронеж, 1875, стор. 82.
- •І і. Пільг у к. Т. Г. Шевченко — основоположник нової української літератури. Вип. 2. К., «Радянська школа», 1963, стор. 125.
- •І Наварили ляхи пива,
- •1 Ляшків-панів частувать.
- •Налигачем скрутили руки, Об землю вдарили — нема,
- •По селах голі плачуть діти —
- •86 Taras Szewczenko. Studium przez Leonarda Sowinskiego z dolqczeniem przekladu Hajdamaköw. Wilno, 1861, стор. VIII. Переклад наш.— m- г.
- •1 Замучені руки
- •Приголубь-и обогрей!
- •Ю. О. І в а к і н. Сатира Шевченка. К., Вид-во ан урср, 1959, стор. 260.
- •Алкід — син сили, ім’я міфічного героя, велетня.
- •16 В. Косяк. Эпос революционного подвига.— «Советская-'Ук- ранна»; 1961, № 1, стор. 151.
- •1 Л. Новиченко, Шевченко і сучасність, стор. 87.
- •Справочный энциклопедический словарь. Издание к Крайя, т. 2, сПб, 1849, стор. 379.
- •А. В. Никитенко. Рафаэлева Сикстинская мадонна.— «Русский вестник», 1857, № 19, стор. 8.
- •Ю. О. Івакін. Коментар до «Кобзаря» Шевченка. Поезії 1847—1861 рр„ стор. 288.
- •З ціпочком тихо попід тином:
- •А їй немудрую хустину,
- •Цитати взято з у цілому цікаво! книжки: і. В ані на. Українська Шекспіріана. К., «Мистецтво», 1964, стор. 11.
- •Встала мати,
- •Ф. Я. Прийма. Шевченко и русская литература XIX века. М.— л., Изд-во ан ссср, 1961, стор. 286—288.
- •И. Тургенев. Собр. Соч. В двенадцати томах, т. XII. М., гихл., 1955, стор. Ж
- •В день воскресний твойого повстання.
- •Труну одкрийте!.. Синку, ручку дай!
- •Жанр. Віршована драма теж синтезує всі три способи відображення дійсності. В чому ж тоді різниця між нею і драматичною поемою? Оче-
- •Поетична — значить драматична
- •...Комуни серце горде й непокірне,
- •1 «Вітчизна», 1972, № 11, с. 168,
- •252601, Київ-мсп, вул. Володимирська, 42.
- •7 Див.: в. I. Л е н і н. Повне зібрання творів, т. 1, стор. 128—129.
- •11 Василь м и к и т а с ь. Галузка могутнього дерева. Літературний нарис. Ужгород, «Карпати», 197!, стор. 72.
- •11 «Світова велич Шевченка», т. 3. К., двхл, 1964, стор. 191.
- •53 «Історія української літератури у восьми томах», т. 3, стор.
- •1 «Народна творчість та етнографія», 1970, Ке 1. Сі 50.
- •13 Наливайко д. С. Искусство; направления, течения, етили, с. 250.
- •19 Арістотель, Поетика, к., «Мистецтво», 1967, стор. 41.
- •29 М. А. Л а з а р у к, Беларусская паэма у другой палави- не XIX —пачатку XX стагоддзя, Мшск, Выдавецтва бду 1мя
- •33“Л. И. Тимофеев, Теория литературы, стор. 861.
- •46 Іван Франко, Твори в двадцяти томах, т. 10, стор. 468.
- •47 Іван Франко, Твори в двадцяти томах, т. 10, стор. 221*
- •66 Цит. За кн.: о. Р. М а з у р к е в и ч. Зарубіжні фальсафімгаофя української літератури. К-, двхл, 1961, стор. 78.
- •67 Є. С. Ш а б л і о в с ь к и й. Шляхами єднання (Українська література в її історичному розвитку). К., «Дніпро», 1965, стор, 12.
- •68 В. І. Л е н і н. Повне зібрання творів, т. 32, стор. 334.
- •73 Тарас Шевченко. Повне зібрання творів у шести томах,
- •74 Див.: м. П. Г н а т ю к. Олександр Афанасьєв-Чужбинський.— «Радянське літератуг цнавство», 1972, № б, стор. 46
- •99 У народних піснях місце наголосу залежить від мелодії.
- •146 »Всенародна шана». К, «Наукова думка», 1967, стор. 34,
- •158 Там же, с. 272. (Розрядка наша.— б. М.).
- •173‘Луначарский а. В. О театре и драматургии. Избранные статьи в 2-х томах, т. 2. М. 195'
- •177 Теоріц драми в історичному розвитку, с. Я®-
1 «Народна творчість та етнографія», 1970, Ке 1. Сі 50.
1 О л і й ник Б. Дорога між високими житами.—
В кн.: Щ л а т о н Воронько. Твори у 2-х томах І', 1, 1^., 1973, р. ^0
1 Арочко М, їй. Веларуская савецкая поз^. с. 312.
1 Див.: Н е у п о к о е в а И. Г. Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века. Опыт типологии жанра. М.: Наука, 1977; Наливайко Д, С. Искусство: направления, течения, стили. К.: Мистецтво, >1981, та ін.
2 Неупокоева И. Г. Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века, с. 18.
3 Сахновський-Панкєєв В. О. Драма і театр. — Радянське літера
4турознавство, 1980, № 3, с. ЗО.
5 Неупокоева И. Г. Революционно-романтическая поэма первой пшшН ны XIX века, с. <192.
6 Лесин В. М., Пулииець О. С. Словник літературознавчих термінів, с. 117.
7 Шиллер И.-Ф. Собр. соч.: В 8-ми т. М.; Л.: Гослитиздат, 1950.—Т. 6, с. 577.
8І Див.: Гуляєв Н. А. Теория литературы, с. /136—<137.
9Ш 4 Там же, с. 136.
10 Наливайко Д. С. Искусство: направления, течения, стили, с. 240...
11а Там же, с. 249.
12 Неупокоева И. Г. Революционно-романтическая поэма первой ашшя ’ вины XIX века, с. 344.
13 Наливайко д. С. Искусство; направления, течения, етили, с. 250.
14 Записные книжки Ал. Блока /Под ред. П. Медведева. Л.: Наука, с. 173.
15С. 416.
16 Т а м ж е, с. 416—417,
17 Історія української літератури, т. 4, кн. 2, с. 423.
18 Див.: А. А д а л и с, Что есть поэма? — «Литературная газета», 15 липня 1965 р.; И. Сельвинский, Возрождение поэмы. — «Литературная газета», 22 липня 1965 р.; Н. Дамдинов, Жанр не виноват.— «Литературная газета», 29 липня 1965 р.;
Н. Д о р и з о, Термины и жизнь, С. Смирнов, Для современника.—«Литературная газета», 12 серпня 1965 р.; В. Гусев,Форма и суть.— «Литературная газета», 19 серпня 1965 р.; Б. Рунин, «Законы и кризисы» жанра,— «Литературная газета». 26 серпня 1965 р.
19 Арістотель, Поетика, к., «Мистецтво», 1967, стор. 41.
20 Л. И. Тимофеев, Теория литературы, М., Учпедгиз, 1948, стор. 337.
21 П. К. Волинський, Основи теорії літератури, К., «Радянська школа», 1967, стор. 266.
22в Л. П. Александрова, Я. П. Білоштан, М. П. Гна- тюк, Літературні роди, види та жанри (різновиди), К., Вид-во КДУ, 1968, ст~г 4~5-
23 Л. И. Тимофеев, Теория литературы, стор. 338.
24 П. К. Волинський, Основи теорії літератури, стор. 267.
25Ф, М. Головенченко, Введение в литературоведение,
М., «Высшая школа», 1964, стор. 236.
26 А. Квятковский, Поэтический словарь, М., «Советская
27\/ 11 Л. К. Долгополов, Поэмы Блока и русская поэма конца XIX — начала XX веков, М.— Л., «Наука», 1964.
28й А. Н. Соколов, Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX века, М., Изд-во Московского университета, 4955. л|| 18 М. Н. Зубков, Русская поэма середины XIX века, М., «Просвещение», 1967.
29 М. А. Л а з а р у к, Беларусская паэма у другой палави- не XIX —пачатку XX стагоддзя, Мшск, Выдавецтва бду 1мя
У. I. Ленина, 1970.
30 В. Г. Белинский, Собранно сочинений в трех томах, т. 2, М., Гослитиздат, 1948, стор. 41.
31 в. Кубилюс, Новые пути поэмы.— «Вопросы литературы», 1962, № 11, стор. 69—83.
18, Н, Дамдинов, Шанр не виноват.— «Литературная газета», 29 липня 1965 р.
32 Ю. Марцинкавичюе, Судьба поемы.— «Вопросы литературы», 1966, № 10, стор. 146.