Вопрос 1
Содержание учения о преступлении. Немецкие юристы в той или иной форме пишут, что учение о преступлении включает в себя: а) понятие преступления; б) структуру преступления; в) анализ отдельных элементов преступления, одним из которых является соответствие составу деяния (различных видов составов деяния); последнее довольно существенно отличает немецкую уголовно-правовую доктрину от российской и может оказаться для российского читателя непривычным. При этом действительно краеугольным камнем является понятие преступления (Verbrechensbegriff) и стоящее за ним понятие деяния (Handlungsbegriff), изменение которого определяло и учение о преступлении, понятие состава деяния (Tatbestand).
Система учения о преступлении. В данном случае дается весьма сжатый обзор, позволяющий, как хочется думать, иностранному читателю быстрее разобраться в специфике учения о преступлении по немецкому уголовному праву. Материал, относящийся к учению о преступлении, в литературе (разумеется, это прежде всего относится к работам обобщающего характера) излагается преимущественно по схеме, общее учение о преступлении (Allgemeine Verbrechenslehre); затем характеристика умышленного преступного действия (Vorsatzliche Handlungsdelikt, Begehengsdelikt); далее, совершенно отдельно, — неосторожное преступление, бездействие1. Иногда и первая часть — общее учение — излагается в рамках умышленного состава действия либо получает иное обозначение (например, В. Гропп обозначает эту часть как преступление в составе уголовного права)2. Но как бы ни строилась система изложения, учение о преступлении, представляя собой во многом исходные положения немецкого уголовного права (до наказания и иных мер), структурно строится от более общих к менее общим понятиям. Рассматриваются: понятийный аппарат, природа деяний (обычно очень подробно); построение (структура) преступления. Затем делается нечто вроде поворота к практике: рассматриваются поочередно — в сущности, как основной, практически значимый материал — отдельные признаки преступления, а именно: а) соответствие составу деяния; б) противоправность и в) вина.
Это касается и системы изложения материала. Теория деяния излагается либо отдельно перед признаками преступления, либо внутри признака соответствия составу деяния; развитие учения о преступлении рассматривается многими авторами, в сущности, дважды: как учение о понятии деяния и как учение о преступлении; классификация осуществляется либо по отношению к деликтам (например, формальные и материальные и пр.), либо по отношению к составам деяния. Собственно, это показано в описании содержания ряда учебников по уголовному праву (см. выше).
Правда, здесь можно или нужно учитывать особенности тех или иных сочинений и предпочтения их авторов. Проблематика преступления в литературе, преимущественно обращенной к студентам и практикам, освещается различным образом, условно говоря, с теоретических и методических позиций: для теории и для практики. Крайне упрощенно можно выделить два подхода, как будто бы опирающиеся на общие основания, но придающие отдельным вопросам неодинаковое значение1.
Первый подход состоит в подробном анализе этапов развития понятия преступления, изменений в характеристике его структуры, прежде всего в связи с учением о деянии. Внутри этого подхода также, в свою очередь, выделяются два тесно связанных направления. Первое — ведущее и наиболее объемное — это собственно теории преступления и его элементов, прежде всего деяния. Второе — объяснение необходимости и значения этих теорий, взглядов, концепций. Вероятно, можно указать на несколько линий объяснения значимости данного учения, которые: а) поясняют, зачем вообще нужна теория; б) раскрывают функции понятия преступления, его содержание и структуру; в) подчеркивают функции понятия деяния в структуре учения о преступлении и уголовного права в целом, что переходит в учение о составе деяния и пр., объясняют, какую роль оно играет; г) анализируют, в чем смысл построения преступления как определенного соотношения признаков; д) показывают, как развивалось учение о преступлении и какие практические и юридические выводы из этой проблематики делались в процессе развития уголовно-правовой доктрины.
Второй подход действительно имеет более практическую ориентацию, и внимание авторов переносится на юридико-техничес-кие вопросы. Больше того, в рамках этого подхода порой указывают на практическую отдаленностьтеоретической стороны учения о преступлении от нужд правоприменителя. Это, в частности, подчеркивает проф. К. Кюль, который считает, что значение учения о деянии и понятие деяния как уголовно-правовая категория по сравнению с 50—60-ми гг. сильно «уменьшились». Важнейшими стали категории «неправа» и «вины»1.
Но все же теоретический подход к понятию преступления из работ по уголовному праву не исчезает. Поэтому, когда, например, в весьма солидной работе Х.-Х. Ешек и Т. Вайгенд рассматривают проблемы преступления, они указывают на ступени развития нового учения о преступлении, раскрывая поочередно менявшие друг друга определения преступления: классическое, затем неоклассическое, финалистское, упоминают о Кильской школе2. Затем они считают необходимым особо рассматривать понятие деяния — Handlungsbegriff. Так же, но несколько иными словами это излагает Дитер Маурер (Dieter Maurer). Он выделяет каузальное (то, что именуют неоклассическим) учение о деянии; финалистское и социальное3.
Последнее рассматривается как современнейшая ступень финализма.
Так или иначе в немецкой уголовно-правовой доктрине учение о преступлении, по меньшей мере сейчас, занимает большее место, чем в российской, уже потому, что оно, как отмечалось, охватывает учение и о составе деяния, и о соответствии деяния составу как признаку преступления. Вероятно, это не случайно. Повышенное внимание к учению о преступлении, по-видимому, сложилось под влиянием присущего немецкой науке стремления построить внутренне согласованную отрасль уголовного права, опирающуюся на хорошо проработанные, многократно осмысливаемые с различных философских позиций исходные положения, т. е. стремления к системности и выводимости науки.
Учение о преступлении и его центральная часть «понятие преступления», таким образом, с теми или иными вариациями образуют некоторую общую часть всей проблематики преступления. С известной условностью можно сказать, что это системная характеристика предпосылок уголовной ответственности.
Напоминание. Аппарат, используемый при доктринальной характеристике того, что в российском уголовном праве обозначается как преступление, включает в себя следующие понятия: а) деликт (Delikte); это понятие используется в уголовно-правовой литературе, будучи отраслевым, но отсутствует в уголовном законе. Оно охватывает по § 12 преступление (Verbrechen), т. е. противоправное деяние, за которое грозит минимум один год лишения свободы или более строгое наказание, и проступок (Vergehen); б) уголовное (уголовно наказуемое) деяние — преступление (Straftat), т. е. деяние, осуществившее состав, предусмотренный уголовным законом, противоправное и виновное; в) противоправное деяние (Rechtswidrigertat), при котором вина отсутствует; г) деяние, поступок (Handlung) — волевое, социальное поведение (действие и бездействие, объясняемые каузальной, финальной и социальной теориями, отсутствующие при непреодолимой силе (vis absolueta)); д) фактический состав (Sachverhalt) — то, что было в действительности, реально произошло; е) состав деяния (Tatbestand)1 — совокупность признаков, наличествующих в уголовном законе и описывающих предпосылкиуголовной ответственности, но все-таки не состав преступления; он лишь один из элементов преступления; ж) неправо (неправда — Unrecht) — совпадение состава деяния и противоправности; как понятие оно (совпадение) может быть выражено в разной степени (ибо имеет степени, характеризующие материальную сторону деяния) в отличие от неправомерности, которая либо есть, либо нет2.
Таким образом, уголовно наказуемое деяние и является предметом части I уголовного права, который, как видно из ссылок на литературу, у одних авторов так и именуется учением о преступлении (Verbrechenslehre)3, у других, быть может, более стремящихся к точности языка, — учение об уголовно наказуемом деянии (Die Lehre von der Straftat)4 или построение уголовно наказуемого деяния (Der Aufbau der Straftat); просто уголовно наказуемые деяния (Die Straftat).