Заключение

Дискуссия, развернувшаяся между Ломоносов и Миллером, положила начало подробному рассмотрению «варяжского вопроса» в отечественной историографии. Однако и норманская, и антинорманская точки зрения высказывались задолго до 1749 г.

Подводя итоги, отмечу, что в данной дискуссии разные роли сыграли разные факторы. И отношения между Миллером и Ломоносовым были непростыми, и при реакции русского ученого несомненно имели место задетые патриотические чувства. Однако при этом он делал замечания, касающиеся дела, призывая Миллера обращаться к русским летописям. Все его замечания были не только прекрасно аргументированы и подробно разобраны, но и получили признание у современников.

При решении вопроса о призвании варягов и возникновении государства нужно понимать, что эти два события очень близки, но все же не являются одним и тем же. Варяги лишь основали первую правящую династию, в то время как государство назревало в ходе развития славянских племен. Поэтому Миллер был неправ, считая, что государство создали викинги. Они лишь дали толчок в развитии.

Библиография

Источники.

1. Ломоносов М.В. Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 года, сочиненная Михайлом Ломоносовым. М., 2006.

2. Ломоносов М.В. Замечания на диссертацию Г.-Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского» // Полное собрание сочинений. Т. 6. С. 17-80.

Историография.

1. Каменский А.Б. Ломоносов и Миллер: два взгляда на историю // Ломоносов. Сборник статей и материалов. СПб., 1991. Т. 9. С. 39-47.

2. Карпеев Е.П. М.В. Ломоносов: Имя Россия. Исторический выбор 2008. М., 2008.

3. Карпеев Э.П. Ломоносов. Краткий энциклопедический словарь. СПб., 1999.

4. Кирпичников А.Н. Сказание о призвании варягов. Легенды и действительность // Викинги и славяне. Ученые, политики, дипломаты о русско-скандинавских отношениях. СПб., 1998. С. 31-55.

5. Фомин В.В. Ломоносов и Миллер: два подхода к решению варяжского вопроса // История и историки. М., 2005. С. 3-62.

6. Шубинский В.И. Ломоносов // ЖЗЛ. М., 2010.

1 Цит. по: Фомин В.В. Ломоносов и Миллер: два подхода к решению варяжского вопроса // История и историки. М., 2005. С. 4.

2 Там же. С. 8.

3 Цит. по: Там же. С. 8.

4 Цит. по: Фомин В.В. Ломоносов и Миллер: два подхода к решению варяжского вопроса // История и историки. М., 2005. С. 11.

5 Цит. по: Там же. С. 15.

6 Цит. по: Каменский А.Б. Ломоносов и Миллер: два взгляда на историю // Ломоносов. Сборник статей и материалов. СПб., 1991. Т. 9. С. 41.

7 Цит. по: Там же. С. 42.

8 Цит. по: Каменский А.Б. Ломоносов и Миллер: два взгляда на историю // Ломоносов. Сборник статей и материалов. СПб., 1991. Т. 9. С. 44.

9 Цит. по: Шубинский В.И. Ломоносов // ЖЗЛ. М., 2010. С. 367.

10 Цит. по: Там же. С. 367.

11 Цит. по: Шубинский В.И. Ломоносов // ЖЗЛ. М., 2010. С. 367.

12 Цит. по: Там же. С. 368.

13 Цит. по: Там же. С. 368.

14 Цит. по: Фомин В.В. Ломоносов и Миллер: два подхода к решению варяжского вопроса // История и историки. М., 2005. С. 23.

15 Карпеев Е.П. М.В. Ломоносов: Имя Россия. Исторический выбор 2008. М., 2008. С. 76.

16 Ломоносов М.В. Замечания на диссертацию Г.-Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского» // Полное собрание сочинений. Т. 6. С. 20.

17 Ломоносов М.В. Замечания на диссертацию Г.-Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского» // Полное собрание сочинений. Т. 6. С. 20.

18 Цит. по: Фомин В.В. Ломоносов и Миллер: два подхода к решению варяжского вопроса // История и историки. М., 2005. С. 33.

19 Ломоносов М.В. Замечания на диссертацию Г.-Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского» // Полное собрание сочинений. Т. 6. С. 21.

20 Ломоносов М.В. Там же. С. 33.

21 Цит. по: Фомин В.В. Ломоносов и Миллер: два подхода к решению варяжского вопроса // История и историки. М., 2005. С. 40.

22 Ломоносов М.В. Замечания на диссертацию Г.-Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского» // Полное собрание сочинений. Т. 6. С. 37.

23 Ломоносов М.В. Там же. С. 24.