Тема 4. Провадження у справах

про корупційні правопорушення юридичних осіб

Наукові погляди щодо введення інституту відповідальності юридичних

осіб за вчинення корупційних правопорушень. Європейський досвід. Основні

положення Закону України «Про відповідальність юридичних осіб за вчинення

корупційних правопорушень» від 11 червня 2009 року. Види стягнень. Порядок

провадження у справах стосовно юридичних осіб. Суб’єкт правопорушення.

Протокольна форма провадження, її зміст. Терміни провадження. Підстави до

порушення провадження у справі стосовно юридичних осіб. Обов’язкова участь

прокурора у розгляді такої справи в суді. Постанова у справі стосовно

юридичної особи. Право прокурора і представника юридичної особи на

оскарження постанови суду. Підстави для провадження за нововиявленими

обставинами. Підстави для ліквідації юридичної особи.

9

Тема 5. Кримінальна відповідальність за вчинення

корупційних злочинів у недержавній сфері

Загальна характеристика розділу VII-А, включеного до Особливої частини

Кримінального кодексу України Законом України «Про внесення змін до деяких

законодавчих актів щодо відповідальності за корупційні правопорушення» від

11 вересня 2009 року. Зловживання повноваженнями. Перевищення повноважень.

Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги. Комерційний

підкуп. Підкуп особи, яка надає публічні послуги.

Тема 6. Особливості адміністративної відповідальності

за вчинення корупційних правопорушень

Сучасний стан законодавства про адміністративні правопорушення.

Напрями реформування інституту адміністративної відповідальності. Новації

законодавчого регулювання адміністративної відповідальності за корупційні

правопорушення. Поняття адміністративного корупційного правопорушення.

Види адміністративних корупційних правопорушень. Особливості провадження

у справах про адміністративні корупційні правопорушення. Суб’єкти

відповідальності за корупційні правопорушення. Проблеми відповідальності

юридичних осіб за корупційні правопорушення. Процесуальні строки. Етапи

провадження у справах про адміністративні корупційні правопорушення.

Наслідки притягнення особи за адміністративної відповідальності за

корупційне правопорушення. Оскарження постанов у справах про

адміністративне корупційне правопорушення.

3. ТЕМИ ЛЕКЦІЙ, СЕМІНАРСЬКИХ ЗАНЯТЬ

ТА ЗАВДАННЯ

ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ СТУДЕНТІВ

Тема 1. Поняття і зміст корупції в Україні.

Механізми протидії

Вивчаючи цю тему, студенти повинні з’ясувати поняття «корупції» та його

співвідношення з іншими термінами: «хабарництво», «злочини корупційної

спрямованості», «зловживання владою або службовим становищем». При вивченні

теми необхідно звернути увагу на форми та прояви корупції, сучасні моделі корупції

у світі, суб’єктів відповідальності за корупційні правопорушення. Студентам

необхідно з’ясувати основні причини та умови виникнення й поширення корупції

в Україні. Вони повинні також знати систему антикорупційних механізмів в Україні,

загальнодержавні програми і плани боротьби з корупцією. Студенти мають,

відповідно до чинного законодавства вивчити функціональні обов’язки суб’єктів

протидії корупції.

10

Лекція за темою 1

План

1. Поняття, форми і прояви корупції відповідно до чинного

антикорупційного законодавства.

2. Фактори, причини та умови вчинення корупційних правопорушень і

злочинів.

3. Механізми протидії корупції в Україні.

4. Загальнодержавні та регіональні програми і плани боротьби з

корупцією.

Питання для обговорення на семінарських заняттях:

1. Поняття корупції.

2. Форми і прояви корупції.

3. Співвідношення понять «корупція», «хабарництво», «злочини корупційної

спрямованості».

4. Система і ефективність антикорупційних механізмів в сучасній Україні.

5. Фактори, причини та умови вчинення корупційних правопорушень і

злочинів.

6. Загальнодержавні програми і плани боротьби з корупцією.

7. Зміст термінів «близькі особи», «конфлікт інтересів», «неправомірна

вигода».

Завдання для вирішення на практичних заняттях:

1. Заступник начальника відділу використання земельних ресурсів міської

ради Петров В.І., діючи в інтересах третіх осіб, умисно затримав надання

інформації про результати розгляду звернення директора ПМП «Спортклуб

«СМОК», яке отримав 29 липня 2008 року, а надав відповідь 22 вересня

2008 року.

 Чи має бути притягнутий до відповідальності за адміністративне

правопорушення Петров В.І.? Дайте обґрунтовану відповідь.

2. Акціонерка Куравльова В.П. зверталась письмово до Голови правління

ВАТ «Добрянський сирзавод» з приводу надання інформації щодо можливості

продажу її акцій та отримання дивідендів за ними. Вказане звернення

зареєстроване в журналі вхідної кореспонденції та 4 грудня 2006 року передано

Лебідь О.Я. на розгляд, оскільки відповідно до наказу Голови правління ВАТ

Арутюняна А.В. від 22 березня 2000 року № 81 обов’язки по обслуговуванню

реєстру акціонерів та ведення документації акціонерів покладено на Лебідь

Олега Ярославовича. Проте всупереч вимогам ст. 20 Закону України «Про

звернення громадян» відповідь на заяву Журавльової В.П. було надіслано лише

13 березня 2007 року. З аналогічними зверненнями до Голови правління ВАТ

«Чортківський сирзавод» звертались акціонери Кобзева Л.В. (заяви від

21 лютого та 27 квітня 2006 року), Хрипка М.Д. (заява від 4 грудня 2006 року),

Зуєв С.П. (заява від 4 грудня 2006 року) і всі вони передані на розгляду Лебідь

О.Я. Однак в порушення вимог статей 7, 15, 19, 20 Закону України «Про

11

звернення громадян», вказані звернення службовою особою ВАТ «Добрянський

сирзавод» Лебідь О.Я. проігноровані, а відповіді на них не надано.

 Чи може Либідь О.Я. бути притягнений до відповідальності? Дайте

обґрунтовану відповідь.

3. Головний спеціаліст – адміністратор відділу «Єдиний дозвільний офіс»

департаменту економіки, підприємництва та управління Родон В.І., діючи у

власних інтересах, протягом 2006−2009 років подавав завищені дані про

кількість виданих документів дозвільного характеру, що призвело до

недостовірної статистичної звітності про роботу дозвільних органів місцевої

ради.

 Чи є суб’єктом корупційних діянь Родон В.І.?

4. Керуючий обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів Дубак

В.М. подав недостовірну інформацію про надання автомобільною школою ТСО

послуг з навчання 19 водіїв-інвалідів водінню транспортними засобами з ручним

керуванням, в результати чого школі було перераховано 24928 грн бюджетних

коштів.

 Чи може бути притягнутий до відповідальності керуючий фонду

Дубак В.М.?

5. Дайте характеристику корупції як політичної, економічної, культурної і

правової проблеми сучасності.

6. Назвіть ознаки корупції.

7. Розкрийте зміст терміну «близькі особи».

8. Розкрийте зміст терміна «конфлікт інтересів».

9. Що розуміється під терміном «корупційне правопорушення».

10. Що ви розумієте під терміном «послуги не матеріального характеру».

11. Що слід розуміти під терміном «неправомірна вигода».

Підготовка рефератів за темами:

Тема 1. Корупція як соціальне явище

1. Соціальна сутність корупції.

2. Негативні наслідки корупції

Тема 2. Корупція як правова категорія

1. Корупційні правопорушення та їх види.

2. Механізм корупційних відносин.

Тема 3. Корупція та економіка держави

1. Фінансово-економічне підґрунтя корупції в сучасній Україні.

2. Вплив корупції на розвиток економічних відносин.

Рекомендована література:

3, 6, 29, 62, 66, 69, 75, 76.

12

Тема 2. Проблеми організаційно-правового забезпечення

протидії запобігання корупції

Студентам бажано ознайомитись із статистичними і соціологічними

даними про стан корупційних правопорушень в країні, соціальними

передумовами необхідності активізації державної політики у сфері протидії

корупції. Готуючись до заняття з цієї теми необхідно ретельно вивчити

нормативно-правову базу, спрямовану на забезпечення протидії та запобігання

корупції. Студенти повинні знати основні заходи щодо протидії та запобігання

корупції. які містяться в Законі Україні «Про засади запобігання та протидії

корупції». Важливо знати питання, що стосуються нагляду і контролю за

виконанням законів у сфері протидії корупції. При цьому особливу увагу слід

звернути на роль органів прокуратури в заходах держави щодо протидії

поширенню корупції. Актуальним є також знання студентами основних

напрямів міжнародного співробітництва у сфері протидії та запобігання

корупції.

Лекція за темою 2

План

1. Соціальні передумови необхідності активізації державної політики

у сфері протидії корупції.

2. Правове забезпечення запобігання та протидії корупції.

3. Організаційне забезпечення запобігання та протидії корупції.

4. Основні заходи щодо запобігання та протидії корупції в Законі України

«Про засади запобігання та протидії корупції».

5. Контроль і нагляд за виконанням законів у сфері протидії та

запобігання корупції.

6. Міжнародне співробітництво у сфері запобігання та протидії

корупції.

Питання для обговорення на семінарських заняттях:

1. Правове забезпечення протидії та запобігання корупції.

2. Організаційне забезпечення протидії та запобігання корупції.

3. Заходи щодо протидії та запобігання корупції в Законі України

«Про засади запобігання та протидії корупції».

4. Контроль і нагляд за виконанням законів у сфері запобігання та

протидії корупції.

5. Фінансовий контроль як засіб запобігання корупції.

6. Міжнародне співробітництво у сфері запобігання та протидії корупції.

7. Проведіть порівняльний аналіз компетенції суб’єктів протидії та

запобігання корупції відповідно до Закону України «Про боротьбу

з корупцією» та Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції».

13

Завдання для вирішення на практичних заняттях:

1. Проведіть порівняльний аналіз кола суб’єктів відповідальності за

корупційні правопорушення в Законі України «Про боротьбу з корупцією» та

Законі України «Про засади запобігання та протидії корупції».

2. Назвіть види корупційних правопорушень, які зазначені в Законі

України «Про боротьбу з корупцією» та Законі України «Про засади

запобігання та протидії корупції»

3. Надайте характеристику формам і методам здійснення громадського

контролю за виконанням законів у сфері запобігання та протидії корупції.

4. Яка компетенція громадських організацій у сфері запобігання та

протидії корупції?

5. Назвіть мету і завдання проведення антикорупційної експертизи

проектів нормативно-правових актів.

6. Назвіть повноваження прокурора щодо протидії корупції.

7. Дайте характеристику методики проведення прокурорської перевірки

виконання законів у сфері запобігання та протидії корупції.

8. Заступник директора департаменту – начальник управління комунальної

власності департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним

майном міської ради Боришева М.П., діючи в інтересах та на прохання покупця

ПП «ТДТ», безпідставно продовжила ще на 30 днів термін оплати за

приватизоване приміщення, умисно не вжила жодних заходів до стягнення

коштів за приватизоване приміщення та неустойки, не прийняла рішення щодо

розірвання в установленому законом порядку договору купівлі-продажу.

 Чи має бути заступник директора притягнутий до відповідальності за

корупційні діяння?

9. Старший дільничний інспектор міського відділу УМВС України

Терній В.В. вимагав у громадянина Н. 300 грн за дозвіл на розміщення

працівника на вул. Сагайдачного в м. Київ для надання послуг поповнення

рахунків мобільних телефонів та здійснення телефонних дзвінків за 1 грн,

а 12 травня 2009 року у кабінеті дільничного інспектора отримав від

громадянина Н. 800 грн.

 Чи має бути притягнутий до відповідальності дільничий інспектор?

10. Помічник командира взводу РМОП «Беркут» УМВС України в

Київській області Таран М.О., перебуваючи у відділі кадрового забезпечення,

з метою присвоєння чергового спеціального звання молодшого лейтенанта

міліції та отримання грошового забезпечення у більшому розмірі, в своїй анкеті

та інших документах вказав недостовірну інформацію про здобуття середньої

спеціальної освіти, а саме: про закінчення Львівського лісотехнічного технікуму.

З моменту присвоєння Тарану М.О. спеціального звання молодшого лейтенанта

міліції з 6 квітня.2004 року по 2 червня 2009 року йому нараховувалось та

виплачувалось грошове забезпечення в більшому розмірі. За вказаний період

Таран М.О. отримав матеріальні блага в сумі 12 978, 67 гривень за рахунок

неправдивого повідомлення про здобуття ним середньої спеціальної освіти.

 До якої відповідальності має бути притягнутий Таран М.О.?

14

11. 1 червня 2006 року рішенням сесії сільської ради № 15 «Про надання

дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для

обслуговування автозаправочної станції приватному підприємцю Ландяку П.Д.»

погоджено матеріали попереднього місця розташування земельної ділянки та

надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної

ділянки для обслуговування автозаправочної станції на земельній ділянці

загальною площею 0,18 га за рахунок земель наданих в користування МВКП

«Злагода» з подальшою передачею в оренду строком на 2 роки приватному

підприємцю Ландяку П.Д. Однак, договору оренди земельної ділянки розміром

0,18 га сільською радою до цього часу не укладено, що призводить

до ненадходження коштів до сільського бюджету. Крім того, будь-яких заходів

з припинення здійснення діяльності приватним підприємцем Ландяком П.Д.

сільським головою не вживалося, до контролюючих органів району він не

звертався.

 До якої відповідальності має бути притягнутий Ландяк П.Д.?

12. Шинкарук Ю.М., працюючи з 29 березня 2007 року по 20 жовтня

2008 року на посаді головного спеціаліста – адміністратора відділу з питань

державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців РДА, будучи

уповноваженим на виконання функцій держави та маючи 15 ранг 7 категорії

посад державних службовців, на виконання доручення Кабінету Міністрів

України від 14 лютого 2006 року за № 9882/126/1-05 подавав до Головного

Управління економіки обласної державної адміністрації відповідну звітність про

проведену ним роботу із зазначенням кількості виданих документів дозвільного

характеру. Так, Шинкаруком Ю.М. було подано звітність про кількість звернень

суб’єктів господарювання, де вказано, що за період з 1 січня 2008 року по 1

жовтня 2008 року в дозвільний центр Заліщицької РДА звернулося 102 суб’єкти

господарювання, яким надано 98 консультацій та видано 30 документів

дозвільного характеру. Проте проведеною перевіркою було встановлено, що за

вищевказаний період до Шинкарука Ю.М. зверталося лише 29 суб’єктів

господарювання, яким видано 25 документів дозвільного характеру.

 До якої відповідальності має бути притягнутий Шинкарук Ю.М.?

Підготовка рефератів за темами:

Тема 1. Діяльність спеціальних підрозділів по боротьбі з корупцією

1. Правові засади діяльності спеціальних підрозділів по боротьбі з

корупцією.

2. Повноваження спеціальних підрозділів по боротьбі з корупцією.

Тема 2. Повноваження спеціальних державних органів у сфері

протидії корупції

1. Система державних органів у сфері протидії корупції.

2. Повноваження державних органів та органів місцевого самоврядування

з протидії корупції.

15

Тема 3. Кримінологічний аналіз корупції в Україні

1. Рівень, структура, динаміка і тенденції розвитку корупції в Україні.

2. Кримінологічна характеристика осіб, які вчинили корупційні право-порушення і злочини.

3. Тенденції розвитку корупції в Україні.

Тема 4. Роль і місце прокуратури у сфері протидії корупції

1.Компетенція прокуратури у сфері протидії корупції.

2. Засоби прокурорського реагування на корупційні прояви.

Рекомендована література:

3, 4, 5, 6, 7, 28, 29, 31, 32, 33, 72, 87.

Тема 3. Кримінальна відповідальність за вчинення

корупційних злочинів у державній сфері

При вивченні цієї теми студент повинен мати чітке уявлення про

проблеми законодавчої регламентації кримінальної відповідальності за

вчинення злочинів корупційної спрямованості. Знати види цих злочинів,

критерії їх відмежування від інших злочинів, вчинюваних службовими

особами. Важливе значення має чітке усвідомлення таких понять: «службова

особа», «посадова особа», «суб’єкт корупційного правопорушення». Студент

повинен добре засвоїти об’єктивні та суб’єктивні ознаки цих злочинів. У

процесі самостійної роботи необхідно вивчити обов’язкову літературу за

вибраною темою, а також ознайомитись з додатковою літературою.

Сформулювати питання, на які не знайдено відповіді у рекомендованих

джерелах інформації, для консультації з викладачем. Підготувати тези відповіді

на семінарі. Письмово вирішити запропоновані завдання.

Лекція за темою 3

План

1. Проблеми законодавчої регламентації кримінальної відповідальності за

службові зловживання в державній сфері.

2. Проблеми законодавчого визначення понять: «службова особа»,

«посадова особа», «суб’єкт корупційного правопорушення».

3. Злочини корупційної спрямованості та регламентація відповідальності

за їх здійснення в державній сфері.

4. Відмежування корупційних злочинів від адміністративних корупційних

правопорушень.

Питання для обговорення на семінарських заняттях:

1. Поняття та загальна характеристика злочинів корупційної спрямованості.

2. Класифікація та види злочинів корупційної спрямованості.

16

3. Законодавче визначення понять «службова особа», «посадова особа»,

«суб’єкт корупційного правопорушення».

4. Зловживання владою або службовим становищем та відмежування його від

перевищення влади чи службових повноважень, від злочинів проти правосуддя, від

злочинів проти основ національної безпеки України, злочинів проти безпеки

виробництва, господарських злочинів, які вчиняються завдяки використанню

службового становища.

5. Відмежування корупційних злочинів від корупційних правопорушень.

6. Відмежування складу злочинів пропозиції або давання хабара від

зловживання впливом.

Завдання для вирішення на практичних заняттях:

1. Оперуповноважений Громов, знаючи, що стосовно директора ринку

Медова, підозрюваного у розкраданні в особливо великих розмірах,

контрабанді й одержанні хабарів, проводяться оперативні заходи, спрямовані на

одержання доказів у справі, повідомив йому за винагороду інформацію про хід

роботи у справі.

 Дайте кримінально-правову оцінку ситуації. Чи зміниться кваліфікація,

якщо в результаті повідомлення Медов встиг приховати сліди злочину й уник

кримінальної відповідальності?

2. Директор державного підприємства «Прапор» Сидоров за матеріальну

винагороду видав громадянину Іванку довідку про те, що той протягом

2 місяців працював токарем (що не відповідає дійсності). Згодом Іванко

влаштувався на роботу та подав до відділу кадрів підприємства цю довідку.

На її підставі відомості про роботу на «Прапорі» було записано до нової

трудової книжки.

 Дайте кримінально-правову оцінку ситуації.

3. Іщенко, працюючи доцентом кафедри підприємницького права, одержував

від студентів-заочників гроші за виставлення заліків та екзаменаційних оцінок без їх

здавання, вносив відповідні записи до екзаменаційних листів, відомостей та

залікових книжок. Адвокат оскаржив обвинувачення Іщенка за ч. 2 ст. 368 та ч. 1

ст. 366 КК України, мотивуючи це тим, що Іщенко – викладач, який виконує свої

професійні обов’язки, а екзаменаційні листи та залікові книжки не є офіційними

документами згідно з ч. 1 ст. 366 КК України.

 Чи правильні доводи адвоката? Чи є склад злочину в діях Іщенка?

надайте обґрунтовану відповідь.

4. Заступник головного лікаря міської поліклініки Курдів видав

громадянину Василькову фіктивний листок тимчасової непрацездатності, за що

той обіцяв передати грошову винагороду. Не маючи можливості особисто

передати Курдів винагороду, Васильков попросив свого знайомого Чинова

передати 150 грн дружині Курдіва, пояснивши при цьому, що він повертає

Курдіву борг. Зустрівши Чинова за тиждень, Васильков запитав його про

виконання свого прохання. Чинов пояснив, що гроші передав, але не дружині

Курдіва, а йому самому. Останній при одержанні грошей у своєму службовому

17

кабінеті в присутності кількох інших осіб зазначив, що ці гроші призначені

йому, оскільки Васильєв позичав у нього таку суму.

 Дайте кримінально-правову характеристику дій Василькова, Курдіва

й Чинова.

5. Назвіть службових осіб, які можуть бути суб’єктами незаконного

збагачення (ст. 368-1 КК України).

6. Назвіть службових осіб, які можуть бути суб’єктами відповідальності за

зловживання впливом.

7. Проведіть розмежування між незаконним збагаченням (ст. 368-1 КК

України) та отриманням хабара.

8. Леонов, працюючи директором міжрайонної ГЕС, порушуючи правила

технічної експлуатації сільських електроустановок, не проводив регулярного

огляду ліній електропередач, не перевіряв стану бандажів і заземлюючих

обладнань, не вів обліку ремонтних робіт і не оформляв дорожніх листів.

Знаючи про непридатність електричних опор, він не порушував питання перед

відповідальними особами про їх заміну та ремонт. Внаслідок цих порушень і

під впливом сильного вітру впало п’ять опор. Під одну з них потрапив учень

загальноосвітньої школи Рильський, який отримав опіки тіла, що призвели до

ампутації лівої руки.

 Кваліфікуйте дії Леонова.

9. Завідуюча дитячими яслами Григорович, порушуючи правила прийому

на роботу в дитячі установи, зарахувала нянею Васильєву, не витребувавши у

неї медичної книжки чи документів медичного огляду. Через деякий час у

Васильєвої був виявлений рецидив небезпечного інфекційного захворювання.

Григорович була засуджена за халатність згідно зі ст. 367 КК України.

 Чи обґрунтована така кваліфікація її дій?

 Чи зміниться ситуація за умови, що інфекційне захворювання, на яке

хворіла Васильєва, було б виявлене в когось з дітей?

10. У загальноосвітній школі з гардеробу зникло пальто учня Балова.

Директор школи Степанів, підозрюючи в крадіжці учня 8 класу 15-річного

Сніденка, замкнув його в темній кладовій, заявивши, що він не буде

відпущений, доки не зізнається в крадіжці та не поверне пальто. Занепокоєні

тривалою відсутністю сина батьки Сніденка прийшли до школи і знайшли його

замкнутим. Вони звернулися до прокурора із заявою про притягнення

Степанова до кримінальної відповідальності.

 Чи міститься в діях Степаніва склад злочину?

 Дайте юридичну оцінку діям Степаніва.

11. Директор фірми Брикін, перебуваючи в гостях у Чостковської, на

ґрунті ревнощів побив підлеглого Сологуба, спричинивши йому середньої

тяжкості тілесні ушкодження.

Дії Брикіна були кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 365 КК України.

 Чи обґрунтована така кваліфікація його дій?

12. Михайлюк, працюючи начальником транспортної дільниці гірничо-металургійного комбінату, систематично пропонував підлеглим йому водіям

писати заяви про надання матеріальної допомоги, а одержані грошові суми

18

передавати йому. Таким же чином діяв Михайлюк і при преміюванні підлеглих

працівників. В усіх випадках Михайлюк пояснював, що одержані ним гроші

будуть витрачені на проведення бенкетів за участю осіб, які мають проводити

технічний огляд автотранспорту, на подарунки до свят тощо. Ці обставини

знайшли підтвердження у справі.

 Кваліфікуйте дії Михайлюка.

13. Завідуюча магазином Біднова разом із завідуючою відділом побутової

техніки Садовою систематично оформляли продаж товарів у кредит за

підробленими зобов’язаннями на вигаданих осіб. Замість товарів вони вилучали

в магазині наявні гроші, які згодом повертали.

 Дайте юридичну оцінку діям зазначених осіб.

14. Семенов, працюючи старшим оперуповноваженим ДСБЕЗ райвідділу

внутрішніх справ, вилучив у затриманих за підозрою в спекуляції громадян,

які назвалися Борисенком та Івановою, 1,5 тис. грн. Всупереч встановленим

правилам вилучені гроші Семенов на депозитний рахунок УМВС України

у Вінницькій області не здав, а зберігав при собі. Встановивши згодом,

що власники грошей зникли і при цьому повідомили неправдиві відомості про

своє місце проживання, Семенов вилучені гроші привласнив.

 Кваліфікуйте дії Семенова.

15. Між Лебедєвим та Григор’євим склалися неприязні стосунки у зв’язку

з неповерненням Григор’євим узятих у борг грошей у сумі 5 тис. доларів США.

Лебедєв погрожував розправою, тому Григор’єв почав переховуватися:

не відповідав на телефонні дзвінки, не відчиняв дверей, не виходив з квартири.

Не маючи можливості примусити Григор’єва до сплати боргу, Лебедєв

звернувся до свого знайомого Демченка, який працював старшим

оперуповноваженим карного розшуку, з проханням викликати Григор’єва

з квартири нібито у справах. Демченко, представившись працівником міліції,

запросив Григор’єва піти з ним у відділ внутрішніх справ. У дворі будинку

Лебедєв напав на Григор’єва і разом з Демченком помістив його в автомобіль

і відвіз за місто. У безлюдному місці Лебедєв наніс Григор’єву декілька ударів

по обличчю, а Демченко наклав йому на шию мотузку, демонструючи, що його

чекає у разі неповернення боргу.

 Кваліфікуйте дії зазначених осіб.

16. Помічник прокурора району Сорока за відсутності прокурора

санкціонував постанову слідчого РУВС про припинення кримінальної справи за

примиренням сторін, хоча такі функції на нього не покладалися.

 Дайте юридичну оцінку діям Сороки.

17. Слідчий Молодоженя під час закінчення досудового слідства та

ознайомлення з матеріалами справи вніс завідомо неправдиві відомості про

участь у цьому адвоката Сіренького та учинив від його імені підпис. Свої дії

він пояснив відсутністю в обвинуваченого коштів на послуги захисника

і труднощами у безоплатному залученні до справи адвокатів.

 Дайте юридичну оцінку діям Молодожені.

18. Оксентюк і Кирюченко, працюючи водіями-експедиторами, при

транспортуванні цегли із заводу викрали 6 тис. цеглин та продали її мешканцям

19

села. Для того, щоб приховати свої дії, вони через два дні домовилися

з виконробом будівельно-монтажного управління Климентом і бригадиром того

ж управління Коров’єв про оформлення безтоварних накладних на одержання

зазначеної кількості цегли. За оформлення безтоварних накладних кожний

з них одержав по 400 грн.

 Кваліфікуйте дії зазначених осіб.

 Чи зміниться кваліфікація злочину, якщо їх дії були заздалегідь відомі

Оксентюку та Кирюченку?

19. Директор магазину Сверинюк з метою приховання нестачі

матеріальних цінностей не оприбуткував доставлений напередодні

інвентаризації товар, виписав декілька фіктивних фактур на відпуск товарів,

обдурив при переліку товарів членів інвентаризаційної комісії.

 Кваліфікуйте дії Сверинюка.

20. Стосовно Мельника і Михайловської була порушена кримінальна

справа. Вони звернулися за допомогою до Чернової. Чернова організувала

зустріч Мельника і Михайловської з Авдєєвою з метою сприяння дачі через

останню хабара службовій особі для припинення кримінальної справи. Авдєєва

зажадала від них для передачі службовій особі як хабара 5 тис. доларів США.

Наступного дня Мельника і Михайловської привезли і вручили Авдєєвій

в рахунок обумовленої суми 2 тис. доларів США. Після цього всі були

затримані.

 Кваліфікуйте дії зазначених осіб.

21. Стосовно Юдіна, Ісаєва та інших осіб була порушена кримінальна справа

за вчинення злісного хуліганства. Мати Ісаєва, дізнавшись, що працівник пивного

бару Чокоїдзе нібито може допомогти звільнити від кримінальної відповідальності

її сина, звернулася за допомогою до нього. Чокоїдзе запропонував передати через

нього хабара слідчому в сумі 1 000 доларів США. Не маючи наміру будь-кому

передавати гроші, Чокоїдзе одержану від Ісаєвої суму привласнив.

 Кваліфікуйте дії зазначених осіб.

22. Стосовно Донського була порушена кримінальна справа. Він

обвинувачувався в розкраданні державного майна. Перебуваючи у кабінеті

слідчого Сергієчка під час відсутності останнього, Донський поклав у кишеню

його пальта загорнені в газету 500 доларів США і вийшов з кабінету. Згодом

він зайшов у кабінет оперуповноваженого ДСБЕЗ Скорича. Під час розмови

зі Скоричем Донський підійшов до вішалки з його одягом і поклав у кишеню

пальта загорнені в газету 300 доларів США. Донський намагався вийти

з кабінету, але був затриманий Скоричем. Під час складання протоколу були

також виявлені гроші, залишені Донським у пальті Сергієчка.

 Кваліфікуйте дії Думського.

23. Прокопчук, працюючи за сумісництвом позаштатним страховим

агентом, оформив минулим числом договір страхування домашнього майна

з Дончаком і Алексєєвим, яке згоріло внаслідок пожежі. За попередньою

домовленістю після одержання страхових платежів кожний з них вручив

Прокопчуку по 2 тис. грн.

 Кваліфікуйте дії зазначених осіб.

20

24. Муратов, працюючи машиністом тепловоза, рухаючись за маршрутом,

застосував негайне гальмування та зупинив поїзд у зв’язку з порушенням

робітниками правил проведення дорожніх робіт. За обіцянку не повідомляти

про причину зупинки поїзда від майстра Єгорова і бригадира Іваченка, винних

в аварійній ситуації, він отримав 400 грн.

Визнавши Муратова службовою особою і винним в одержанні хабара, суд

опирався на службову інструкцію локомотивної бригади, згідно з якою

машиніст тепловоза є відповідальною особою на локомотиві, його вказівки

обов’язкові для членів локомотивної бригади, він зобов’язаний забезпечувати

безпеку руху, виконувати розпорядження чергових диспетчерів.

 Чи обґрунтоване рішення суду і чи правильна оцінка дій Муратова?

25. Згідно з рішенням місцевої адміністрації майстер ремонтного цеху

автогосподарства Турбін був включений до складу комісії ДАІ Семенівського

РВ ГУ МВС України в Житомирській області з проведення технічного огляду

державного й особистого автотранспорту.

Як член зазначеної комісії Турбін при виконанні покладених на нього

обов’язків у деяких випадках одержував винагороду від громадян за те, що

не оглядав належні їм автомобілі або, знаючи про їх технічну несправність

чи незадовільний зовнішній вигляд, підписував документи про технічну

справність. Винагороду він отримав від трьох громадян.

 Кваліфікуйте дії Турбіна.

26. Завідуюча навчальною частиною технологічного інституту Замкова за

хабарі надавала «допомогу» громадянам у вступі на навчання до інституту.

З кожного вона брала 3 тис. доларів США. Садова, знаючи про це, дала

Замковій 6 тис. доларів США, із них 3 тис. доларів призначалися за вступ до

інституту її сина, а 3 тис. − племінниці. Садова передала Замковій свої гроші,

а її сестра обіцяла повернути свою частку за дочку.

Кваліфікуйте дії Замкової і Садової.

27. У районному суді розглядалася кримінальна справа стосовно сина

Зінченка по обвинуваченню його в крадіжці. Перед початком судового

засідання Зінченко зайшов до помічника прокурора Губенка і став з’ясовувати,

яке покарання може бути призначене синові. Останній відповів, що питання

про міру покарання вирішує суд. Син Зінченка був засуджений того ж дня до

покарання, про яке просив державний обвинувач Губенко. Сприйнявши

призначене покарання як справедливе та вважаючи, що Губенко вплинув на

призначення міри покарання синові, на знак подяки Зінченко намагався

вручити йому 500 грн у його службовому кабінеті, але від одержання грошей

Губенко відмовився.

 Дайте оцінку діям Зінченка.

28. Матусенко, працюючи директором заводоуправління будматеріалів та

використовуючи свій службовий стан, за надання кімнати в гуртожитку

робітнику заводоуправління Пономаренку та членам його сім’ї одержав від

останнього 500 грн, а згодом від дружини Пономаренка − пляшку коньяку

вартістю 37 грн.

 Кваліфікуйте дії Матусенка.

21

29. Заступник голови правління банку Пипін за видачу кредиту без

оформлення договору застави одержав з кредитних коштів 5 тис. доларів США

від директора АТ «Ніка» Савіна. Отримані кредитні кошти та відсотки по

кредиту повернені не були.

 Кваліфікуйте дії зазначених осіб.

30. Секретар глави адміністрації району Суркова на бланку адміністрації

склала лист на ім’я начальника міської телефонної мережі, в якому просила від

імені глави адміністрації встановити позачергово квартирний телефон для неї.

Підпис глави адміністрації вона підробила, а печатку поставила сама,

користуючись доступом до неї.

 Дайте юридичну оцінку діям Суркової.

31. Начальник відділу ПДВ районної податкової інспекції Пономаренко

щомісяця отримувала від головного бухгалтера АТ Астафєвої 200 грн за

своєчасне попередження про планові та позапланові перевірки АТ, за допомогу

у складанні бухгалтерських документів, за направлення знайомих інспекторів

для проведення перевірок, за особисту участь у проведенні перевірок.

 Дайте юридичну оцінку діям зазначених осіб.

32. Черговий гінеколог Смірнова не оглянула в приймальному відділенні

хвору Матущак, яка скаржилася на біль у черевній порожнині, не здійснила

необхідних досліджень. Вислухавши припущення хворої про отруєння

продуктами харчування, вона направила її в інфекційне відділення. Через добу

хвора померла в результаті позаматкової вагітності. За висновком експертизи,

найпростіше обстеження і спостереження за хворою в умовах гінекологічного

стаціонару дало б змогу поставити діагноз протягом кількох годин і провести

необхідну операцію.

 Кваліфікуйте дії Смірнової.

Підготовка рефератів за темами:

Тема 1. Кримінальна відповідальність за одержання хабара

1. Об’єктивні ознаки одержання хабара.

2. Суб’єктивні ознаки одержання хабара.

3. Відповідальність за одержання хабара та звільнення від кримінальної

відповідальності за нього.

Тема 2. Кримінальна відповідальність за зловживання владою

або службовим становищем

1. Об’єктивні ознаки за зловживання владою або службовим становищем.

2. Суб’єктивні ознаки за зловживання владою або службовим

становищем.

3. Відповідальність за зловживання владою або службовим становищем та

звільнення від кримінальної відповідальності за нього.

22

Тема 3. Кримінальна відповідальність за пропозицію

або давання хабара

1. Об’єктивні ознаки за пропозицію або давання хабара.

2. Суб’єктивні ознаки за пропозицію або давання хабара.

3. Відповідальність за пропозицію або давання хабара та звільнення від

кримінальної відповідальності за нього.

Рекомендована література:

4, 13, 14, 15, 17, 19, 23, 21, 25, 26, 39, 45, 50, 64, 70, 73, 74, 92, 94.

Тема 4. Провадження у справах про корупційні

правопорушення юридичних осіб

При вивченні цієї теми студенти повинні знати наукові погляди на

введення інституту відповідальності юридичних осіб за вчинення корупційних

правопорушень і європейський досвід його запровадження. Вони мають

орієнтуватися в основних положеннях Закону України «Про відповідальність

юридичних осіб за вчинення корупційних правопорушень»від 11 червня

2009 року. Види стягнень. Важливе значення має знання порядку провадження

у справах стосовно юридичних осіб: суб’єкти правопорушення; протокольна

форма провадження, її зміст; терміни провадження; підстави до порушення

провадження у справі стосовно юридичних осіб; компетенція прокурора

у розгляді такої справи в суді; підстави для провадження за нововиявленими

обставинами; підстави для ліквідації юридичної особи.

Лекція за темою 4

План

1. Сфера дії Закону України «Про відповідальність юридичних осіб за

вчинення корупційних правопорушень».

2. Європейський досвід відповідальності за вчинення корупційних

правопорушень та його впровадження в українське законодавство.

3. Порядок і підстави до порушення провадження у справах стосовно

юридичних осіб.

4. Суб’єкти провадження.

5. Протокольна форма провадження і терміни провадження.

6. Розгляд справи в суді. Представник юридичної особи в суді. Прокурор

та інші особи, які беруть участь у розгляді справи в суді.

7. Види стягнень.

8. Апеляційний перегляд справи.

9. Підстави для провадження за нововиявленими обставинами

23

Питання для обговорення на семінарських заняттях:

1. Основні положення Закону України «Про відповідальність юридичних

осіб за вчинення корупційних правопорушень» від 11 червня 2009 року.

2. Порядок і підстави до порушення провадження у справах стосовно

юридичних осіб.

3. Суб’єкти провадження.

4. Протокольна форма провадження і терміни провадження.

5. Розгляд справи в суді. Представник юридичної особи в суді. Прокурор

та інші особи, які беруть участь у розгляді справи в суді.

6. Види стягнень.

7. Підстави для ліквідації юридичної особи.

8. Заборона займатися певним видом діяльності.

9. Конфіскація майна. Штраф.

10. Апеляційний перегляд справи.

11. Підстави для провадження за нововиявленими обставинами.

Завдання для вирішення на практичних заняттях:

1. Складіть протокол про вчинення корупційного діяння або іншого

правопорушення, пов’язаного з корупцією юридичною особою.

2. Складіть постанову про накладення стягнення на юридичну особу.

3. Складіть постанову про закриття справи щодо юридичної особи.

4. Складіть апеляційне подання на постанову у справі стосовно

юридичної особи.

5. Назвіть підстави для провадження та порядок розгляду справи за

нововиявленими обставинами.

Самостійна робота за темою 4

Написання рефератів за темами:

Тема 1. Адміністративні стягнення, які накладаються на

юридичних осіб, і порядок їх призначення

1. Система і види адміністративних стягнень за корупційні

правопорушення, накладені на юридичних осіб.

2. Порядок призначення стягнень.

Тема 2. Права та обов’язки прокурора при розгляді справи про

відповідальність юридичних осіб за вчинення корупційних

правопорушень

1. Права та обов’язки прокурора при розгляді справи по суті.

2. Права та обов’язки прокурора при апеляційному провадженні.

24

Тема 3. Строки та порядок розгляду справи судом апеляційної

інстанції

1. Повноваження суду апеляційної інстанції.

2. Строки та порядок розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Рекомендована література:

5, 7.

Тема 5. Кримінальна відповідальність за вчинення

корупційних злочинів у недержавній сфері

Враховуючи те, що злочини у сфері службової діяльності в юридичних особах

приватного права та професійної діяльності з наданням публічних послуг раніше були

невідомі вітчизняному законодавству студентам необхідно ознайомитися з

понятійним апаратом, який вживається при визначення цих видів злочинів, знати

їх об’єктивні і суб’єктивні ознаки, вміти відокремлювати їх від суміжних злочинів,

а також умови звільнення від кримінальної відповідальності.

Лекція за темою 5

План

1. Проблеми законодавчого визначення кримінальної відповідальності за

злочини у сфері службової діяльності в юридичних особах приватного права та

професійної діяльності, пов’язаної з наданням публічних послуг.

2. Об’єктивні та суб’єктивні ознаки злочинів у сфері службової діяльності

в юридичних особах приватного права та професійної діяльності, пов’язаної з

наданням публічних послуг.

3. Покарання за вчинення злочинів у сфері службової діяльності в

юридичних особах приватного права та професійної діяльності, пов’язаної з

наданням публічних послуг.

4. Співвідношення злочинів у сфері службової діяльності в юридичних

особах приватного права та професійної діяльності, пов’язаної з наданням

публічних послуг з корупційними та адміністративними правопорушеннями.

Питання для обговорення на семінарських заняттях:

1. Поняття та загальна характеристика злочинів у сфері службової

діяльності в юридичних особах приватного права та професійної діяльності,

пов’язаної з наданням публічних послуг.

2. Кримінальна відповідальність за зловживання повноваженнями.

3. Кримінальна відповідальність за перевищення повноважень.

4. Кримінальна відповідальність за зловживання повноваженнями

особами, які надають публічні послуги.

5. Кримінальна відповідальність за комерційний підкуп.

6. Кримінальна відповідальність за підкуп особи, яка надає публічні послуги.

25

7. Кримінальна відповідальність за підроблення документів, печаток,

штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів,

печаток, штампів та бланків.

8. Покарання за вчинення злочинів у сфері службової діяльності в

юридичних особах приватного права та професійної діяльності, пов’язаної

з наданням публічних послуг.

9. Співвідношення злочинів у сфері службової діяльності в юридичних

особах приватного права та професійної діяльності, пов’язаної з наданням

публічних послуг з корупційними та адміністративними правопорушеннями.

Завдання для вирішення на практичних заняттях:

1. Менеджер ТОВ «Юнона», що займалось постачанням продуктів харчування,

Зотов О.Д. передав директорові супермаркету Коливанову Б.Б. грошову винагороду

у розмірі 5 тис. грн за взяття на реалізацію продукції саме цього постачальника.

За домовленістю Поливанов Б.Б. повинен був відмовлятись від аналогічної продукції

інших постачальників незалежно від її вартості та ліквідності.

 Визначте відповідальність Зотова О.Д. та Коливанова Б.Б.

2. Директор приватного підприємства «Ковчег» Сонов А.П. та адміністратор

Шишков К.Г. вимагали від підприємця Саруханова В.Р. винагороду у розмірі

2 тис. грн за виділення йому місця для торгівлі на території речового ринку. Під час

одержання цієї суми грошей правопорушники були затримані.

 Визначте відповідальність Сонова А.П., Шимкова К.Г. та Саруханова В.Р.

3. Під час хвороби директора приватного підприємства «Амікс» Рунова

А.А. головним бухгалтером цього підприємства Четовою К.Т. було укладено

угоду із ТОВ «Промінвест». Виконання цієї угоди завдало підприємству шкоду

у розмірі 50 тис. грн. Дізнавшись про підписання такої угоди, директор

підприємства звернувся до правоохоронних органів та повідомив, що

установчими документами головного бухгалтера не було наділено правом

укладання угод, а доручення для таких дій на нього не оформлювалось.

 Визначте відповідальність Четової К.Т.

Підготовка рефератів за темами:

Тема 1. Об’єктивні ознаки зловживання повноваженнями

Тема 2. Об’єктивні ознаки перевищення повноважень

Тема 3. Суб’єктивні ознаки зловживання службовими повноваженнями

та перевищення повноважень: загальне та відмінне

Тема 4. Комерційний підкуп і хабарництво: загальне та відмінне

Тема 5. Підкуп особи, яка надає публічні послуги: об’єктивні та

суб’єктивні ознаки

Рекомендована література:

4, 74, 88.

26

Тема 6. Особливості адміністративної відповідальності

за вчинення корупційних правопорушень

Лекція за темою 6. 1. Особливості адміністративної відповідальності

за корупційні правопорушення

План

1. Сучасний стан законодавства про адміністративні правопорушення.

2. Напрями реформування інституту адміністративної відповідальності.

3. Новації законодавчого регулювання адміністративної відповідальності

за корупційні правопорушення.

4. Поняття адміністративного корупційного правопорушення.

5. Види адміністративних корупційних правопорушень.

Лекція за темою 6.2. Особливості провадження у справах про

адміністративні корупційні правопорушення

План

1. Нормативно-правове регулювання провадження у справах про

адміністративні правопорушення і загальна характеристика провадження

у справах про адміністративні правопорушення.

2. Порушення провадження у справі про адміністративне корупційне

правопорушення. Протокол про корупційне правопорушення.

3. Розгляд справи та винесення рішення у справі про адміністративне

корупційне правопорушення.

4. Виконання рішення у справі про адміністративне корупційне

правопорушення.

5. Оскарження рішення у справі про адміністративне корупційне

правопорушення.

6. Дисциплінарне провадження в адміністративному праві.

Питання для обговорення на семінарських заняттях:

1. Суб’єкти відповідальності за корупційні правопорушення.

2. Проблеми відповідальності юридичних осіб за корупційні

правопорушення.

3. Процесуальні строки.

4. Етапи провадження у справах про адміністративні корупційні

правопорушення.

5. Наслідки притягнення особи до адміністративної відповідальності за

корупційне правопорушення.

6. Оскарження постанов у справах про адміністративне корупційне

правопорушення.

27

Завдання для вирішення на практичних заняттях:

1. Назвіть вимоги до протоколу про корупційне правопорушення.

2. Складіть постанову про порушення провадження у справі про

адміністративне корупційне правопорушення.

3. Проведіть розмежування складів адміністративних корупційних

правопорушень і злочинів. Порівняйте склади та визначте кваліфікуючі ознаки

сторін: ст. 212-21 КпАП України та статті 368, 368-1 КК України; ст. 212-22

КпАП України та статті 235-4, 235-5, 369 КК України; ст. 212-23 КпАП України

та статті 364, 365 КК України; ст. 212-23, ч. 2 ст. 212-28 КпАП і ст. 208 КК

України; статті 212-15, 212-30 КпАП України і ст. 159-1 КК України; ст. 212-31

КпАП України та ст. 232-1 КК України; ст. 212-27 КпАП та 369-1КК України.

4. Працівниками спецпідрозділу УСБУ складено протокол про корупційне

правопорушення стосовно Котова О.Б., який будучи державним службовцем

4 категорії, незаконно надав право комерційній структурі користуватися

земельною ділянкою без перерахування коштів за користування нею.

 Яке рішення має прийняти суд? Дайте обґрунтовану відповідь.

5. Працівниками спецпідрозділу УБОЗ УМВС України складено і направлено

до суду протокол про корупційне правопорушення стосовно голови сільської

ради, який будучи державним службовцем 4 категорії, незаконно надав

перевагу комерційній структурі, погодивши продовження договору оренди

земельної ділянки площею 28 га без згоди селищної ради.

 Яке рішення має прийняти суд? Надайте обґрунтовану відповідь.

6. Працівниками ГУП КОЗ СБ України складено і направлено до суду

3 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені п. «г» ч. 3 ст. 5

Закону України «Про боротьбу з корупцією» стосовно членів НКРЗ України

Філіпової О.І., Опанасової Н.І. та Семеря О.І., які на засіданні колегіального

органу прийняли рішення про видачу ТОВ «ВК Крімтел» ліцензії на надання

послуг фіксованого місцевого зв’язку.

 Чи є склад корупційного правопорушення у діях зазначених осіб?

Дайте обґрунтовану відповідь.

7. Прокурором району до адміністративної відповідальності за корупційне

правопорушення притягнуто спеціаліста відділу Держкомзему Літвінова А.М.,

який був визнаний винним у тому, що будучи уповноваженим на виконання

функцій держави та використовуючи своє службове становище, він незаконно

надав позитивні висновки при реєстрації договорів оренди землі без наявності

даних про грошову оцінку землі (п. «а» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу

з корупцією»).

 Як ви розцінюєте дії прокурора? Дайте обґрунтовану відповідь.

8. Районним судом Луганської області до відповідальності у вигляді

штрафу притягнуто голову Мілоської райдержадміністрації, який надав

незаконні переваги приватному підприємцю, який займається адвокатською

діяльністю, передавши останньому приміщення в будівлі райдержадміністрації

без укладення договору та відповідного рішення сесії районної ради.

 Чи відповідає таке рішення закону? Дайте обґрунтовану відповідь.

28

9. За матеріалами УБОЗ складено протоколи стосовно трьох інспекторів

прикордонного контролю «Троїцьке», які надали незаконні переваги

громадянам України під час переміщення ними через державний кордон

України транспортних засобів іноземної реєстрації.

 Яке рішення має прийняти суд? Дайте обґрунтовану відповідь.

10. Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що

гр-н Алексєєв А.В., працюючи на посаді головного спеціаліста управління

економіки райдержадміністрації та одночасно виконуючи обов’язки

адміністратора райдержадміністрації, на виконання доручення Кабінету

Міністрів України від 14 лютого 2006 року № 49882/126/1-05 подавав

до Головного управління економіки облдержадміністрації щотижневу

звітність про проведену ним роботу із зазначенням кількості виданих

документів дозвільного характеру.

У грудні 2008 року Алексєєвим А.В. було подано до Головного

управління економіки облдержадміністрації дані про те, що за період

з 1 грудня 2008 року по 1 січня 2009 року ним видано 16 документів

дозвільного характеру та зареєстровано 3 декларації.

Проведеною зустрічною перевіркою та згідно з журналом реєстрації

заяв та документів, необхідних для видачі документа дозвільного

характеру, які подає суб’єкт господарювання або уповноважена особа,

встановлено, що за період з 1 грудня 2008 року по 1 січня 2009 року

гр-ном Алексєєвим А.В. видано лише 6 документів дозвільного характеру.

З них: дозвіл на викиди забруднюючих речовин, виданий підприємцю

Савчуку С.Д., 3 висновки відділу архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства райдержадміністрації, видані підприємцю

Дубову Д.К. та ТзОВ «Іскра», висновок експертизи Держгірпромнагляду

на початок роботи ВАТ «Калина» та дозвіл вказаного контролюючого

органу на початок роботи підприємцю Борисову Б.Р.

У своєму поясненні на ім’я прокурора району Алексєєв А.В. підтвердив

факт подання ним в Головне управління економіки обласної державної

адміністрації неправдивих даних за грудень з метою створення видимості

виконуваної роботи.

 Як кваліфікувати дії гр-на Алексєєва А.В.?

11. Гр. Антонова Д.Ю., працюючи на посаді голови сільської ради

Нетішинського району та будучи особою, уповноваженою на виконання

функцій держави, маючи відповідні повноваження щодо здійснення

організаційно-розпорядчих функцій, отримуючи заробітну плату за рахунок

місцевого бюджету та будучи посадовою особою органу місцевого

самоврядування 8 рангу 4 категорії, без погодження на сесії сільради та без

проведення конкурсу сприяла гр. Ковальчуку Г.Г. у користуванні одним

із вільних приміщень старої школи, що знаходиться на балансі сільської ради.

Будь-які письмові угоди щодо передачі об’єкта комунальної власності в оренду

укладено не було. Орендна плата за користування вказаним приміщенням

29

до бюджету сільської ради не надходила. При цьому встановлено, що

гр. Ковальчук Г.Г. за свої кошти та за проханням сільського голови надавав

різні види послуг (тракторні перевезення, ремонт електромережі, надання

пально-мастильних матеріалів тощо).

 Як кваліфікувати дії сільського голови?

12. Секретар селищної ради Ковальська К.К., будучи особою,

уповноваженою на виконання функцій держави, використовуючи своє

службове становище умисно надала недостовірну інформацію у районний суд

за наступних обставин.

У листопаді 2008 року районним судом розглядалася цивільна справа за

позовом Яковлєва Г.Г. в інтересах неповнолітніх Ольховського А.П.,

Ольховського В.П. та Ольховської Г.П. до селищної ради, гр-н Павлюченко П.П.

та Прокопчук Я.П., третіх осіб – бюро технічної інвентаризації, державної

нотаріальної контори, служби у справах дітей РДА про визнання недійсним

свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право власності на нерухоме

майно та визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідачів Прокопчук Я.П. та Павлюченко П.П. –

Ольховська О.В. 10 листопада 2008 року звернулася до секретаря селищної

ради Ковальської К.К. про те, що їй необхідна довідка про прийняття спадщини

Прокопчуком Я.П. будинковолодіння по вул. Вільховецька, 18 смт Калина,

Дарницького району. 10 листопада 2008 року секретар селищної ради

Ковальська К.К. у приміщенні селищної ради на прохання Ольховської О.В.

за обіцяну матеріальну винагороду, діючи умисно, з корисливих спонукань,

в інтересах двоюрідного брата Прокопчука Я.П. та його представника −

Ольховської О.В. підготувала довідку про те, що Прокопчук Я.П. після

похорону батька – Прокопчука П.М., який помер 16 вересня 1995 року, вступив

в управління спадковим майном і прийняв спадщину.

Дану довідку, не знаючи про фактичні обставини справи, підписав

і завірив печаткою селищний голова Висоцький В.В.

Рішенням районного суду встановлено, що після смерті Прокопчика П.М.

спадщину на будинковолодіння по вул. Вільховецька, 18 смт Калина прийняла

його онука Ольховська О.В., яка вступила в управління майном, оскільки на час

відкриття спадщини проживала в одному господарстві зі спадкоємцем

Прокопчуком П.М. та своїм чоловіком Ольховським П.П. , що було відомо

Ковальській К.К. Таким чином, спадкоємиця Ольховська О.В. прийняла

спадщину після смерті свого діда Прокопчука П.М., однак не оформила своїх

спадкових прав і померла 18 липня 2007 року. Спадкоємцями за законом після

смерті Ольховської О.В. є троє її дітей: Ольховський А.П., 7.06.1997 р.н.,

Ольховський В.П., 18.04.1999 р.н. та Ольховська Г.П., 11.05.2000 р.н., які

постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що теж було

відомо Ковальській К.К.

Довідку від 10 листопада 2008 року № 1337 з недостовірною інформацією

про те, що Прокопчук Я.П. після похорону батька Прокопчука П.М. вступив в

управління спадковим майном і прийняв спадщину, 13 листопада 2008 року

було подано у районний суд, як доказ для підтвердження факту законності

30

одержання Прокопчуком Я.П. свідоцтва про право на спадщину за законом на

житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться

в смт Калина по вул. Вільховецька, 18, виданого державною нотаріальною

конторою.

 Як кваліфікувати дії секретаря селищної ради Ковальської К.К.?

13. Головний бухгалтер Васильківської сільської ради Надаревич Л.С.,

будучи державним службовцем та особою, уповноваженою на виконання

функцій держави, використовуючи своє службове становище, на прохання

Васильківського сільського голови Гуди М.В. без винесення на розгляд сесії

Васильківської сільської ради та прийняття рішення про преміювання

Васильківського сільського голови Гуди М.В., за допомогою секретаря

Васильківської сільської ради Козарова О.Я. виготовила проект рішення

Васильківської сільської ради від 15 грудня 2008 року про преміювання

Васильківського сільського голову Гуду М.В. в сумі 1000 грн. Дане рішення 22

грудня 2008 року Гуда М.В. посвідчив підписом та печаткою Васильківської

сільської ради. Фактично таке рішення Васильківською сільською радою не

розглядалося і не приймалося. Гуда М.В. подав рішення головному бухгалтеру

сільської ради Надаревич Л.С. 22 грудня 2008 року на прохання

Васильківського сільського голови Гуди М.В. та за одержану від нього

незаконну винагороду в сумі 20 грн на підставі поданого останнім підробленого

рішення сесії сільської ради від 15 грудня 2008 року № 84, про що було відомо

Надаревич Л.С., нарахувала у розрахунково-платіжній відомості за грудень

2008 року 1000 грн премії Гуді М.В. В результаті цих дій сільському голові

виплачено зарплату за грудень 2008 року в сумі 2 369 грн 77 коп., в т.ч.

незаконно нарахованої премії в сумі 1000 грн.

 Як кваліфікувати діяння посадових осіб?

14. Шук Ю.М., працюючи з 29 березня 2007 року по 20 жовтня 2008 року

на посаді головного спеціаліста – адміністратора відділу з питань державної

реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Заньковецької РДА,

будучи уповноваженим на виконання функцій держави та маючи 15 ранг

7 категорії посад державних службовців, на виконання доручення Кабінету

Міністрів України від 14 лютого 2006 року за № 49882/126/1-05 подавав

до Головного управління економіки обласної державної адміністрації

відповідну звітність про проведену ним роботу із зазначенням кількості

виданих документів дозвільного характеру.

За період з січня по 1 жовтня 2008 року Шуком Ю.М. було подано

звітність про кількість звернень суб’єктів господарювання, де вказано, що за

цей час в дозвільний центр РДА звернулося 102 суб’єкти господарювання, яким

надано 98 консультацій та видано 30 документів дозвільного характеру.

Проте проведеною перевіркою було встановлено, що за вищевказаний цей

час до головного спеціаліста – адміністратора відділу з питань державної

реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців РДА Шука Ю.М.

зверталося лише 29 суб’єкти господарювання, яким видано 25 документів

дозвільного характеру.

31

 Визначте, чи є підстави для порушення кримінальної справи щодо

Шука Ю.М. Як кваліфікувати його дії?

15. Моцний С.П., працюючи на посаді заступника начальника управління

ветеринарної медицини у Зарічанському районі, будучи уповноваженим на

виконання функцій держави та маючи 12 ранг 6 категорії посад державних

службовців, наділений правом інспектувати об’єкти державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду всіх форм власності на території району,

одержувати інформацію, необхідну для оцінки ветеринарно-санітарної безпеки

та якості продукції тваринного походження, перевіряти ветеринарно-санітарний

стан підконтрольних об’єктів, з метою покрашення статистичних показників

своєї роботи склав та подав на розгляд начальнику управління ветеринарної

медицини у Зарічанському районі акти перевірок дотримання вимог

ветеринарно-санітарних правил і норм, які містили недостовірну інформацію.

Так, 20 серпня 2008 року Моцним С.П. складено акт перевірки стосовно

жителя села Ковальчука В.С. про те, що останній на час прийому молока не був

одягнений в чистий спецодяг, а також звільнений від молока посуд не був

вимитий, чим порушив вимоги наказу Державного департаменту ветеринарної

медицини № 18 від 21 березня 2002 року.

10 жовтня 2008 року Моцним С.П. складено акт перевірки стосовно

жителя села Петрова В.Т. про те, що останній, в порушення вимог п. 5

«Ветеринарно-санітарних правил для ринків», затверджених наказом Головного

державного інспектора ветеринарної медицини України від 4 червня 96 року

№ 23, продавав сільськогосподарських тварин без супровідних ветеринарних

документів.

12 листопада 2008 року Моцним С.П. складено акт перевірки стосовно

жителя села Васильєва П.П. про те, що останній, тримаючи 2 голови великої

рогатої худоби, не пред’явив тварин для планових щеплень і лікувально-профілактичних робіт, чим порушив вимоги ст. 37 Закону України «Про

ветеринарну медицину».

На підставі поданих актів перевірок начальником управління

ветеринарної медицини у Зарічанському районі Мельником Я.Й. прийнято

рішення про накладення адміністративних стягнень згідно зі ст. 107 КУпАП

у вигляді штрафу в сумі 8 грн 50 коп. кожному.

Проте проведеною перевіркою встановлено, що зазначені особи цих

правопорушень не вчиняли, оскільки Ковальчук В.С. помер 25 липня 1994 року,

Петров В.Т. помер 8 лютого 2007 року, а Васильєв П.П. помер 6 лютого

2005 року.

 Як кваліфікувати дії Моцного С.П.?

16. Сільський голова Градов Г.Г., будучи посадовою особою органу

місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, 18 грудня 2009 року, спільно з

головним бухгалтером сільської ради Чередниченко Л.Л., яка є посадовою

особою органу місцевого самоврядування 14 рангу 7 категорії, сфальсифікували

рішення сільської ради про надання допомоги на оздоровлення сільському

голові в той час, як таке питання на розгляд сесії сільської ради 18 грудня

32

2009 року не виносилось і не розглядалось, а також внесли відомості у порядок

денний сесії сільської ради від 18 грудня 2009 року про розгляд даного питання.

На підставі вказаного рішення сесії сільської ради від 18 грудня 2009 року

головний бухгалтер Чередниченко Л.Л., будучи посадовою особою органу

місцевого самоврядування 14 рангу 7 категорії та знаючи про те, що рішення

на сесії сільської ради 18 грудня 2009 року не приймалось, провела нарахування

та виплату сільському голові допомоги на оздоровлення в сумі 2 327 грн.

 Як кваліфікувати дії сільського голови та головного бухгалтера?

17. Громадянин Леонов П.Р., працюючи листоношею по

супроводженню пошти 1 класу Центру поштового зв’язку Українського

державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», будучи

відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність

матеріально відповідальною особою, та громадянин Савченко Г.Д., працюючи

водієм 3 класу та за сумісництвом листоношею по супроводженню пошти

Центру поштового зв’язку Українського державного підприємства поштового

зв’язку «Укрпошта», також будучи відповідно до договору про повну

матеріальну відповідальність матеріально відповідальною особою, отримали

упаковані в опломбовані інкасаторські сумки та пакети грошові кошти

у відділеннях поштового зв’язку Центру поштового зв’язку Українського

державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в кількох

населених пунктах Київської області на загальну суму 67855 грн,

що належать Українському державному підприємству поштового зв’язку

«Укрпошта» та які вони повинні були доставити до Центру поштового

зв’язку Київської обласної дирекції Українського державного

підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в інший населений пункт.

Вказані грошові кошти Леонов П.Р. та Савченко Г.Д. за місцем

призначення не доставили, а, попередньо домовившись між собою, зірвали

пломби з опломбованих інкасаторських сумок та пакетів, в яких знаходились

отримані ними в відділеннях поштового зв’язку грошові кошти, та забрали їх з

собою, після чого, залишивши службовий автомобіль у м. Обухів Київської

області, з незаконно відчуженими грошовими коштами зникли та в подальшому

витратили їх на власні потреби.

 Як кваліфікувати дії Леонова П.Р. та Савченка Г.Д.?

18. 21 листопада 2009 року до голови сільської ради звернувся

громадянин Юхименко О.Д., який в своїй заяві просив надати йому в приватну

власність земельну ділянку 0,25 га, на території цієї сільської ради.

Сільський голова пообіцяв, що гр. Юхименку О.Д. отримає рішення про

надання земельної ділянки, якщо надасть йому гроші в сумі по 35 тис грн

за сотку на загальну суму 875 000 грн.

Сільський голова отримав від гр. Юхименко О.Д. вказану грошову суму

після чого повідомив гр. Зарічну П.А., яка працює секретарем сільської ради,

що надасть їй грошову винагороду в сумі 20 тис грн, якщо вона напише

рішення про відведення гр. Юхименку О.Д. земельної ділянки в приватну

власність.

33

Після цього гр. Зарічна П.А. роздрукувала вказане рішення, підписала

його та віддала голові сільської ради, який в свою чергу також підписав його,

проставив на ньому відтиск печатки даного сільської ради й передав вказане

рішення гр. Юхименку О.Д., та одразу був затриманий працівниками міліції.

Як кваліфікувати дії сільського голови та секретаря?

Підготовка рефератів за темами: