Ц

Цели, принципы, приоритеты инновационной политики на национально-государственном уровне

елями научной и инновационной политики ведущих стран мира, как правило, являются: увеличение вкла­да на­уки и техники в развитие экономики страны; повышение конкурентоспособности национального продукта на мировом рынке; укрепление безопасности и обороноспособности; поддержание и улучшение экологической обстановки.

Вместе с тем в зависимости от избранных в той или иной стране национально-государственных приоритетов имеются особенности в конечных целях. Так, в США в качестве стратегической цели выступает сохранение и укрепление научно-технического, экономического и военного лидерства, а в Японии – создание и поддержание (в том числе и на основе заимствования передового зарубежного опыта) научно-техни­ческой конкурентоспособности промышленной продукции со всё большим упором на развитие наукоёмких производств.

Определение целей государством связано с разработкой принципов, на основании которых политика осуществляется.

К основным принципам государственной политики в научной и инновационной деятельности относятся: свобода научного и научно-технического творчества; правовые гарантии интеллектуальной собственности; интеграция научной, научно-технической деятельности и образования; поддержка конкуренции в сфере науки и техники; концентрация ресурсов на приоритетных направлениях научного развития; стимулирование деловой активности в научной и инновационной сферах; развитие международного научно-технического сотрудничества.

Этими принципами руководствуются ведущие страны мира, однако "удельный вес" воздействия этих принципов на конкретный механизм реализации научной и инновационной политики различен в разных странах. Прежде всего, это связано с объёмами государственного финансирования научных исследований и разработок.

В частности, в доле расходов, направляемых государствами на научные исследования и разработки из их валового внутреннего продукта, наблюдаются существенные различия.

Доля ВВП, выделяемого на науку, составляет: в Израиле – 3,5%, Японии – 3,05%, Южной Корее – 3%, США – 2,75%, ФРГ – 2,66%, Франции – 2,4%. Британии – 2,08%. Отметим, что на этом фоне современная Россия выглядит страной, игнорирующей научные и инновационные приоритеты. Если на протяжении послевоенных десятилетий ассигнования на науку в нашей стране не опускались ниже 2% от ВВП, то есть были на уровне развитых стран, то в 90-е гг. в бюджете они планировались в среднем в объёме 0,63% ВВП, а реально выполнялись наполовину.

По объёму финансирования НИР и ОКР в число лидеров входят Япония, Германия, Швеция, Швейцария, Южная Корея, США. Ко второй группе стран, активно финансирующих будущие инновационные прорывы, относятся Британия, Франция, Нидерланды, Италия, ряд других европейских стран и Тайвань.

Р

Стратегии государственной поддержки научной и инновационной деятельности

еализация государственной по­ли­тики в научной и инновационной сферах осуществляется посредством системы государственного регулирования, модель и концепция которой разрабатываются в различных странах в зависимости от особенностей функционирования их национальных систем государственного управления и рыночных структур.

В рамках особенностей системы государственного регулирования складываются стратегии государственной поддержки научной и инновационной деятельности.

Конкретные разновидности таких стратегий можно сгруппировать в рамках трёх основных типов.

Первый тип – это стратегия децентрализованного регулирования, относительного невмешательства государства (американская модель).

В этой стратегии на первое место выходят бизнес-организации и другие субъекты хозяйствования, роль же государства – создать им необходимые экономические, правовые и иные условия инновационной деятельности.

Воздействие государства в этой модели представляет собой довольно сложный механизм участия в научной и инновационной сферах: государство выступает в качестве фактора предложения научно-технических связей и создателя инфраструктуры инновационной сферы; создаёт условия, способствующие повышению инновационной активности; выделяет ресурсы для формирования начального спроса на нововведения.

В этой стратегии используются налоговые льготы и иные стимуляторы научной и инновационной активности. По некоторым данным, в США существует более 300 видов только федеральной помощи производству.

Экономическим "открытием" США последних десятилетий стал венчурный бизнес. Бурный рост количества мелких и средних фирм, занятых поиском новых идей, их разработкой, внедрением и "стартовым" производством, стал характерной особенностью американского инновационного процесса. Государственные органы США способствовали созданию благоприятных налоговых и кредитных условий для функционирования венчурных фирм и образования единого национального рынка венчурного капитала.

Ставка на мелкие венчурные предприятия оказалась достаточно результативной. Как показывают расчеты, половина всех основных нововведений в промышленности США за последние 20 лет приходится на фирмы с числом занятых до 1000 человек; при этом затраты на одного инженера и специалиста в них в 2 раза ниже, чем в крупных корпорациях.

Для американской модели характерна и такая особенность, как значительный крен в сторону военного производства. Долгое время считалось, что проведение целевых исследований и разработок в оборонной промышленности даёт импульс развитию других отраслей, так как новые технологии через различные механизмы распространяются на всю экономику. Чем больше средств государство вкладывает в оборонные НИОКР, тем сильнее побочный эффект и тем больше ценных "ноу-хау" получают гражданские отрасли.

Однако эффективность этих процессов в последнее время замедлилась.

Военно-промышленные монополии имеют гарантированный сбыт по гарантированным государством ценам и получают гарантированную прибыль, а, следовательно, в таких "тепличных" условиях у военных корпораций теряются стимулы к передаче имеющихся новшеств другим фирмам, поскольку продажа лицензий выступает в качестве подсобного и незначительного источника финансовых поступлений.

Второй тип стратегии государства – это стратегия активного вмешательства ("восточная", прежде всего японская, модель). Эта стратегия заключается в признании государством научной и инновационной деятельности определяющей составляющей экономического роста национального хозяйства. Такой моделью руководствуется не только Япония, но и Южная Корея, Тайвань, Китай и ряд других государств, в том числе и западноевропейских (подобные модели реализуются в Нидерландах, Франции).

Государство в этой модели участвует в инновациях на правах партнера. Связи государства с товаропроизводителями очень тесны и они выступают единым фронтом на международной арене. Именно государство организует и финансирует многие важные программы и проекты, полномасштабно поддерживает высшую школу и предоставляет значительные льготы коммерческим организациям.

На основе такой продуманной, концентрированной государственной стратегии в Японии, начиная с 80-х гг. осуществляется намерение вывести её к концу ХХ в. в мировые лидеры в новейших, ещё не сформировавшихся окончательно отраслях и производствах (новые материалы, микроэлектроника, биотехнология и т.д.). Приоритеты таковы: финансирование фундаментальных исследований и принципиально новых идей и превращение Японии из импортёра лицензий в экспортёра, не отказываясь при этом от приобретения ценного мирового опыта.

Третий тип стратегии (его можно условно назвать европейской моделью) – это смешанная стратегия, которая применяется как стратегия поддержки высокого экспортного потенциала государственного сектора экономики.

Государственная научно-техническая концепция этих стран базируется на стимулировании "национальных чемпионов" – небольшого числа крупных корпораций, способных конкурировать с ведущими фирмами США и Японии.

Характерной чертой европейской модели также стал перенос научно-технической политики на общеевропейский уровень. В целом европейские страны пытаются найти пути ликвидации технологического отставания от мировых лидеров.

C этой целью перенимаются самые передовые формы государственной поддержки инновационной деятельности. В частности, в западноевропейских странах активно стимулируется создание технологических парков, причем 75 % расходов на них финансируется государством. В качестве образца принята модель научно-производственного центра, созданного на базе Стэндфордского университета в Калифорнии.

Схема создания таких центров, например, в ФРГ, несло­жна: мелкие предприятия размещаются на единой территории в зданиях, предоставляемых по льготным ставкам органами управления. Центрами служат хорошо оборудованные и обеспеченные квалифицированными кадрами бюро, в которых выполняются организационные, управленческие, информационно-консультационные и секретарские функции для всех фирм, входящих в парк. Парки обеспечивают связь и взаимодействие молодых фирм с крупными инвесторами, солидными партнерами и университетами.

Итак, различные стратегии государственной поддержки научной и инновационной деятельности демонстрируют различный тип поведения государств как хозяйственных систем макроуровня, деятельность которых обеспечивает достижение национально-государственных приоритетов социально-экономичес­кого развития, а также координацию усилий хозяйственных систем мезоуровня (отраслей, регионов и т.д.) и микроуровня (хозяйственных организаций, фирм, компаний).

В России, несмотря на целый ряд принятых в 90-е гг. правительственных решений и программ, отсутствует целостная стратегия развития и реализации её инновационного потенциала.