§ 5. Сложные суждения

С точки зрения грамматической формы сложные суждения выражаются с помощью сложных предложений, например: Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь (Эк­клезиаст).

Но если грамматический разбор предложения выделит в нем подлежащее, сказуемое, другие члены предложения или простые предложения, в него входящие, то анализ логической структуры сложного суждения предполагает уяснение смысла (семантики) логических союзов, соединяющих составляющие сложное суждение простые суждения. По смыслу логических союзов сложные суждения подразделяются на соединительные, разделительные, условные, эквивалентные и на суждения, представляющие собой комбинации указанных выше типов суждений. В последнем случае суждения классифицируются в зависимости от того, какой логический союз в них является главным.

Соединительные суждения

Соединительные суждения — это суждения, связываемые логическим союзом и, который обозначается & и называется конъюнкцией.

Если допустить, что у нас имеется два семантически (то есть по смыслу) независимых друг от друга суждения А и В, то логические свойства конъюнкции могут быть представлены в следующей таблице:

где И означает, что формула принимает истинностное значение (истина), и Л истинностное значение ложь. Таким образом, становится ясно, что логическое значение сложного конъюнктивного суждения определяется значением его составляющих простых суждений. При этом из какого бы количества простых суждений не состояло сложное конъюнктивное суждение, оно будет истинно только в том случае, если каждое входящее в его состав простое суждение истинно, например: Коньяк, водка, вино, наливка, настойка, самогон, одеколон, жидкость для обезжиривания поверхностей есть спиртосодержащие жидкости.

Перед нами истинное сложное конъюнктивное суждение, чья логическая форма А & В & С & Д & Е & F & Y & Н, то есть коньяк есть спиртосодержащая жидкость, и водка есть спиртосодержащая жидкость, и вино есть спиртосодержащая жидкость, и… и жидкость для обезжиривания поверхностей есть спиртосодержащая жидкость.

В естественном языке, в том числе и в юридических текстах, конъюнктивная связь (логический союз &) выражается грамматическими союзами и, а, но и, также, так и, однако, вместе с тем. Так, в правовых нормах юридически значимые действия обычно определяются с помощью конъюнкции признаков, которая и характеризует конкретный вид правонарушения. Своего рода иллюстрацией к этому является тот факт, что конъюнктивная связь соответствует последовательному соединению в теории релейно-контактных цепей.

Для примера проанализируем несколько иначе, чем это делают В. И. Кириллов и А. А. Старченко (Кириллов В. И., Старченко А. А. Ло­гика. М., 1902) часть 1 статьи 130 УК Российской Федерации о клевете. Клевета в этой статье определяется как «распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений».

По сути у нас конъюнктивная, то есть соединенная логическим союзом А, цепь следующих суждений:

А — Некто распространяет измышления (то есть сведения сомнительного достоинства). В — Некто распространяет ложную информацию. С — Некто распространяет заведомо ложную информацию (то есть случай, когда распространитель заранее знает о ложности того, что он распространяет). Д — Некто распространяет позорящие сведения. Е — Некто распространяет сведения про другое лицо.

Перед нами цепь с пятью выключателями:

Прохождение тока по цепи означает возможность применения статьи УК о клевете.

Если замкнут первый выключатель (истинно суждение А), то применять статью 130 нельзя, поскольку пришлось бы привлечь к ответственности едва ли не все взрослое население страны, так как мы все иногда распространяем информацию, которая может оказаться недостоверной.

Если при этом включить В и С (суждения В и С будут истинны), то по этой статье можно будет привлечь всех сказочников и писателей-фантастов.

Рассмотрим далее случаи, когда включены все выключатели, помимо Д и Е. В этом случае статью о клевете также применить будет нельзя:

1) Пусть включены все выключатели, кроме Е. Это соответствует, например, случаю, когда некто распространяет информацию про себя — о своих невероятных и крайне многочисленных успехах у прекрасного, но слабого пола. Даже если при этом налицо истинность суждений А, В, С, Д, клеветой такой случай признать нельзя.

2) Пусть включены все выключатели, кроме Д. Рассмотрим в этом случае факт распространения кем-то суждения вида Петров пошел в баню. Даже если суждения А, В, С, Е в данном случае будут истинны, то есть Петров не был в бане, под статью 130 УК Российской Федерации этот случай не подпадает (пребывание в бане не является фактом, позорящим какое бы то ни было лицо).

Только истинность всех суждений А, В, С, Д, Е, означающая включенность всех выключателей в цепи, допускает применимость статьи о клевете (аналогичную в данном случае прохождению электричества по проводнику)¹.

Разделительные суждения

Разделительными называются сложные суждения, соединяемые логическим союзом или, который называется дизъюнкцией.

Разделительные суждения бывают двух видов.

1) Первый вид разделительного суждения — сложное суждение, связываемое союзом или в смысле или А, или В, или оба вместе. Такая дизъюнкция называется нестрогой или (иногда) просто дизъюнкцией и обозначается знаком Ъ. В случае нестрогой дизъюнкции соединенные ею суждения не исключают друг друга.

Например: статья 244 УК РСФСР (пункт а) звучит следующим образом: «Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, выразившееся в нанесении побоев или ином насилии, наказывается лишением свободы на срок до двух лет».

Здесь союз или носит соединительно-разделительный характер, то есть нанесение побоев без иного насилия и иное насилие без нанесения побоев равно влекут применение статьи 244 п. а УК РСФСР.

Условие истинности нестрогой дизъюнкции может быть выражено следующей таблицей:

2) Второй вид разделительного суждения — строгая дизъюнкция. В этом случае логический союз или, обозначаемый є, имеет смысл либо-либо. Смысл этого союза в том, что признается только одна из альтернатив, но не обе вместе.

Например, вдумываясь в пушкинские строки:

Иль чума меня подцепит,

Иль мороз окостенит,

Иль мне в лоб шлагбаум влепит

Непроворный инвалид,

Иль в лесу под нож злодею

Попадуся в стороне,

Иль со скуки околею,

Где-нибудь в карантине...

понимаешь, что реализоваться здесь, в принципе (относительно одного индивида), может лишь одна из упомянутых автором грустных альтернатив. Условие истинности строгой дизъюнкции ясно из таблицы:

Важно отметить, что смысловые различия между строгой и нестрогой дизъюнкциями следует видеть в контексте, поскольку грамматически они могут быть не выражены.

Для примера рассмотрим статью 248 УК РСФСР: «Самовольное оставление части или места службы в боевой обстановке, независимо от продолжительности, наказывается смертной казнью или лишением свободы на срок от трех до десяти лет».

В этом тексте союз или встречается два раза, но если в первом случае это нестрогая дизъюнкция, так как можно одновременно оставить и часть, и место службы, то во втором случае строгая дизъюнкция, так как смертную казнь с лишением свободы совместить невозможно.

Рассмотрим пример из иной области. Допустим, в договоре купли-продажи указано, что фирма должна поставить заказчику автозапчасти вида А или вида В. В результате поставщик согласно договора предоставил другой стороне автозапчасти на указанную в договоре сумму. Часть из них была вида А, остальные — вида В. Претензии покупателя, что такой вариант поставки его не устраивает, судом во внимание приняты не были, ибо в тексте договора ясно сказано А или В. Понятно из сказанного выше, что для избежания подобной коллизии в договоре союз или должен был быть заменен на союз либо (нестрогая дизъюнкция на строгую).

Если конъюнкция, как мы уже установили, по своим свойствам аналогична последовательному соединению с точки зрения релейно-контактных цепей, то дизъюнкция аналогична параллельному соединению проводников.

Рассмотрим, например, выдержку из статьи 158 УК РСФСР (о самогоноварении): «Изготовление или хранение с целью сбыта самогона, чачи, араки, тутовой водки, браги или других крепких спиртных напитков домашней выработки... — наказывается лишением свободы на срок от одного года до трех лет с конфискацией имущества либо без таковой».

Каким логическим союзом соединены перечисленные через запятую спиртные напитки? Если союз и, значит, уголовная ответственность наступит при изготовлении или хранении всех перечисленных выше спиртных напитков (по принципу последовательного соединения).

Однако здесь налицо параллельное соединение, то есть уголовная ответственность наступает и за изготовление и хранение с целью сбыта самогона (суждение А), и за изготовление и хранение с целью сбыта чачи (суждение В), и за изготовление и хранение с целью сбыта араки (суждение С), и за изготовление и хранение с целью сбыта других крепких спиртных напитков (суждение Д).

Причем поскольку дизъюнкция нестрогая, то уголовная ответственность наступает как при истинности любого из суждений А, В, С, Д, так и при истинности любой комбинации этих суждений.

Условные суждения

Условное суждение — это сложное суждение, полученное из двух простых суждений, связываемых союзом если.., то…. Логический союз если.., то… называется импликацией и обозначается Й. В сложном условном суждении А Й В, входящее в него простое суждение А называется основанием или антецедентом, а суждение В — следствием или консеквентом.

Форма условной связи характеризует многие виды объективных зависимостей. Укажем основные из них:

1. Причинная зависимость (суждение Если резко затормозить, то на асфальте останется тормозной след от протектора).

2. Отношение логического следования (суждение Если некто занимается контрабандой, то он может быть привлечен к ответственности по статье 78 УК РСФСР, и М. привлечен к уголовной ответственности по данной статье, следовательно, он занимался контрабандой).

3) Смысловая связь между суждениями, связываемыми союзом если.., то... (суждение Если Сидоров отец ребенка, то он мужчина).

Истинностное значение условного суждения выражается в следую­щей таблице:

Из таблицы видно общее свойство условного суждения. Оно ложно лишь тогда, когда его основание истинно, а следствие ложно; во всех остальных случаях оно истинно.

Почему это так? Рассмотрим сложное суждение Если добыты достаточные данные, указывающие на признаки должностного преступления (суждение А), то уголовное дело должно возбуждаться без промедления (суждение В).

Случай, когда А и В истинны, соответствует первой строке таблицы и в комментариях не нуждается.

Случай, когда А истинно, а В ложно, говорит об общей ложности условного суждения (признаки должностного преступления налицо, а уголовное дело не возбуждается).

Содержательно не всегда ясен третий случай: когда антецедент ложен (нет достаточных данных, указывающих на признаки должност­ного преступления), а консеквент истинен (уголовное дело возбуждается). Однако очевидно, что должностные преступления не исчерпывают собой всех видов преступлений, а уголовное дело может быть возбуждено в связи с иными видами.

И наконец, четвертый случай: оба суждения — А и В — ложны, но суждение А Й В истинно. Действительно, если нет данных, указывающих на признаки должностного преступления, то нет и оснований для возбуждения по этому поводу уголовного дела.

Следует особо отметить то обстоятельство, что логический союз если.., то… может соединять суждения, между которыми нет содержательной связи. Такая импликация называется нерелевантной.

Пример нерелевантной импликации — суждение Если в огороде бузина, то в Киеве дядька. Условие ложности данного суждения — отсутствие дядьки в Киеве при наличии бузины в огороде — является чисто формальным, поскольку содержательной связи между антецедентом и консеквентом в данном случае нет.

Суждение эквивалентности

Суждение эквивалентности — это сложное суждение, состоящее из простых суждений, соединенных союзом тогда и только тогда.., когда... (иное прочтение — если и только если.., то…), который называется эквиваленцией и обозначается знаком є.

Истинностное значение данного логического союза может быть выражено следующей таблицей:

Отсюда следует, что сложное суждение эквивалентности истинно тогда и только тогда, когда оба составляющих его простых суждения либо истинны, либо ложны.

Примером использования данного логического союза в правовом контексте является резюме, которое можно сделать при анализе статьи 7 УК РСФСР. Смысл данной статьи выражается сложным суждением: «Действие или бездействие следует считать преступным тогда и только тогда, когда оно является противоправным и общественно опасным».

Отрицательные суждения

Отрицание есть логический знак, действующий на стоящее после него суждение. Если А — суждение Этот человек женат, то его отрицание — Этот человек не женат обозначается`А или ША. Соответствующая таблица истинности для суждений, содержащих отрицание, предельна проста: