Содержание
Стр.
Введение…………………………………………………………………………...2
Обзор источников…………………………………………………………………5
Обзор используемой литературы………………………………………………...7
Глава 1. Гражданская война…………………………………………………….12
Глава 2. Мероприятия Цезаря во внутренней политике………………………14
Глава 3. Сущность диктатуры Цезаря………………………………………….20
Заключение……………………………………………………………………….24
Список источников и список литературы…………...………………………....26
Приложение………………………………………………………………………27
Введение.
Центральная фигура моего доклада – Гай Юлий Цезарь. Он увековечил своё имя в мировой истории, так как был яркой сильной личностью, талантливым и удачливым полководцем, амбициозным политическим деятелем. Недаром античные авторы любят сравнивать Цезаря с Александром Македонским. Да, а с кем его ещё можно сравнить? Помимо того, что Цезарь был полководцем, политиком, он также прославился в качестве писателя, оратора и, наконец, диктатора. На эту должность Цезарь назначался несколько раз, впервые – в 49 г. до н. э. Диктатура Цезаря – главная тема моего доклада.
Для начала стоит ответить на вопрос: Каким образом Цезарь пришёл к власти?
Во-первых, благодаря своим личным качествам. Как полководца Цезаря отличала быстрота действий, мобильность, большая предусмотрительность, умение предвидеть намерения врага, мягкость и милосердие по отношению к врагам, популярность среди солдат, необычная преданность воинов своему полководцу, неуёмное честолюбие и жажда славы, храбрость, склонность к риску, как политика – государственная мудрость, величие его замыслов и стоящих перед ним задач. Он был знатоком военного дела, опытным военачальником. В то же время Цицерон, Плутарх, например, приписывают Цезарю стремление захватить власть уже с юношеских лет. 1
Говоря о диктатуре Цезаря, нельзя не затронуть Гражданскую войну 49-45 гг. до н. э., так как именно благодаря ей, он пришёл к единоличной власти.
В Риме творился беспредел. Обстановка накануне Гражданской войны была чрезвычайно напряженной: люди, домогающиеся должностей, сидели на площади за своими столиками с деньгами и бесстыдно подкупали чернь, а нанятый народ приходил в Собрание, чтобы бороться за того, кто дал ему денег. Нередко собравшиеся расходились лишь после того, как осквернят возвышение для оратора трупами и запятнают его кровью. Государство погружалось в пучину анархии, подобно судну, несущемуся без управления. Вследствие этого, здравомыслящие люди считали счастливым исходом, если после таких безумств и бедствий течение событий приведет к единовластию. Многие уже осмеливались говорить открыто, что государство не может быть исцелено ничем, кроме единовластия. (Плутарх, Цезарь, 28)
Главным противником Цезаря после смерти Красса оставался Гней Помпей, который при поддержке своего тестя Сципиона, консулов Лентула и Марцелла добивался роспуска Цезарем армии. (Плутарх, Цезарь, 30) Помпей решил не допускать избрания Гая Цезаря консулом, если он передаст войска и провинции, Цезарь же был убежден, что он не может быть невредим, если расстанется с войском, тем не менее он предложил условие, чтобы оба передали войско. (Цицерон, Fat., VIII, 14, 3-4, n. 275) Цезарь пошёл на уступки. Однако, его предложение в Сенате не приняли. Напротив, консул Лентул и его друзья позорным и бесчестным образом выгнали Антония и Куриона (прим. – они занимали должности народных трибунов) из сената, что послужило поводом к Гражданской войне, которая началась в 49 г. до н. э. война между сторонниками Помпея и Цезаря, когда последний перешёл речку Рубикон, отделявшую Предальпийскую Галлию от Италии. Стремительным маршем он достиг Рима, захватив по пути Корфиний. Помпею не удалось оказать должного сопротивления, и тот бежал в Грецию собирать войско. Пробыв в городе шестьдесят дней, Цезарь захватил казну и отправился в Испанию подчинять себе находящиеся там легионы и провинции, чтобы в тылу у него уже не оставалось противника. А когда Цезарь вернулся с очередной победой, Сенат назначил его диктатором. (Плутарх, Цезарь, 35, 36)
Далее следует более подробно остановится на значении термина «диктатура» в Древнем Риме.
Диктатура (лат. «dictatura») - неограниченная экстраординарная власть в государстве одного лица, реже группы лиц, временно законным образом переданная или насильственно захваченная в период острого национально-государственного кризиса для спасения нации и государства.
И соответственно:
Диктатор (лат. «dictator») - временный экстраординарный правитель с чрезвычайными, иногда неограниченными полномочиями.
Институт «диктатуры» оформился в римском государственном праве и политической практике как вынужденная противоположность институтам ординарной (обычной) власти, которая осуществлялась и реализовывалась постоянно, за исключением периодов острого национально-государственного кризиса, вызванного как внешними, так и внутренними причинами. К ординарной власти относилась власть различных римских государственных органов и должностных лиц (магистратов): власть двух консулов, власть Сената, власть народных трибунов, народных собраний (комиций), власть цензоров, преторов, эдилов и т.д.
Решение о назначении диктатора и установлении диктатуры, как правило, принимал Сенат. После чего один из консулов осуществлял процедуру назначения диктатора. Диктатор фактически становился главой государства, концентрируя в своих руках всю полноту власти (как гражданской, так и военной). Все магистраты, в том числе и консулы, безукоризненно и беспрекословно подчинялись ему, продолжая нести свою службу. На решения диктатора не действовали ни право апелляции, ни «вето» народного трибуна. Диктатор самостоятельно выбирал и назначал начальника конницы (своего помощника).
Решения, приговоры и действия диктатора в период осуществления им своих полномочий не обсуждались и не подвергались сомнению. И никогда по окончанию периода диктатуры бывший диктатор, возвращавшийся за истечением срока своих полномочий к своим обычным занятиям и делам, не подвергался какому-либо судебному преследованию или порицанию за свои действия и решения.
Первоначально институт и режим «диктатуры» вводился сроком на шесть месяцев, но впоследствии мог продлеваться до одного года (как было сначала в случае с Цезарем), пожизненно (что с Цезарем произошло впоследствии) и на неопределённый срок (например, диктатура Суллы по окончанию одного из периодов гражданских войн).
К установлению диктатуры римляне прибегали, когда остро вставал вопрос о факте самого существования римского государства, а также во время острых внутриполитических кризисов, грозящих или оборачивающихся гражданской войной.2
Итак, я буду исследовать политику Цезаря за 49-44 гг. до н. э., распространявшуюся на территорию Республики и её провинций. Я поставила следующие проблемы, которые постараюсь раскрыть в своей работе:
Как Гражданская война 49-45 гг. до н. э. способствовала упрочнению власти Цезаря?
Какие мероприятия во внутренней политике провел Цезарь за время своей диктатуры? Как они осуществлялись?
С помощью чего Цезарю удавалось удерживать власть на протяжении 49-44 гг.?
Обзор источников
Чтобы ответить на поставленные вопросы, необходимы источники, в которых бы отразились события в вышеуказанном регионе за указанное время. Мы располагаем весьма большим материалом, описывающим диктатуру Цезаря. Этот период отражен следующими античными авторами: Цицероном, Аппианом, Плутархом, Светонием.
Ценный источник – письма Марка Туллия Цицерона, являвшегося современником исследуемых событий. Судьба и политическая карьера Цицерона были тесно связаны с Цезарем, в значительной мере зависели от него, причем эта то более, то менее тесная связь не прерывалась на протяжении всей жизни Цезаря. Сохранилось около 900 писем Цицерона и его корреспондентов, охватывающих период с 68 по 43 г. до н. э. Цицерон был опытным, хорошо осведомленным политическим деятелем, обладавшим большими связями как среди цезарианцев, так и среди его противников. И он сам, и его корреспонденты, как правило, откровенно высказывают свое мнение о происходящих событиях. Причем следует учитывать, что это мнение не только очевидцев, но и активных участников описываемых событий. 3
Древнегреческий философ Плутарх, живший ок. 45 – ок. 127 гг., прославился своими жизнеописаниями. В своих биографиях Плутарх описывает поочередно рождение, юность, характер, деятельность, смерть героя. Нигде Плутарх не является историком, критически исследующим факты. Доступный ему огромный исторический материал используется очень свободно. Прежде всего Плутарху нужен психологический портрет человека; чтобы зримо его представить, он охотно привлекает сведения из частной жизни изображаемых лиц, анекдоты и остроумные изречения. В текст включены многочисленные моральные рассуждения, разнообразные цитаты поэтов. Так родились красочные, эмоциональные повествования, успех которым обеспечили авторский талант рассказчика, его тяга ко всему человеческому и возвышающий душу нравственный оптимизм. Не смотря на это, биографии Плутарха имеют для нас и чисто историческую ценность, так как он располагал множеством ценнейших источников, которые впоследствии были утрачены.
Важнейшее произведение Плутарха «Сравнительные жизнеописания» представляют собой биографии выдающихся исторических лиц Греции и Рима, сопоставленные попарно. В настоящее время известны 22 пары и четыре единичных жизнеописания более раннего периода. Меня интересовала пара величайших полководцев — Александра Великого и Гая Юлия Цезаря. После каждой пары Плутарх предполагал, видимо, дать сравнительную характеристику, краткое указание общих черт и главных различий героев. Однако у нескольких пар (в частности, у Александра и Цезаря) сопоставление отсутствует, то есть не сохранилось (или, что менее вероятно, не было написано).
«Сравнительные жизнеописания» - ценный источник, позволяющий проследить политику Цезаря, методы её проведения, отношение разных слоев населения к диктаторскому режиму. Сочинение Плутарха было очень полезно в написании работы, так как его интересовали все стороны жизни и деятельности Цезаря. В целом, довольно подробно описан интересующий меня период. Стоит отметить увлекательность изложения и легкое восприятие информации, содержащейся в источнике.
В «Жизни 12 цезарей» Светония, созданной около 120 г. н. э., содержатся биографии Цезаря и первых римских императоров от Августа до Домициана. Цель, которую преследовал Светоний – оценить события. Он стремился к занимательности. Отбор фактов все время сосредоточен на личности императора. Исторический материал в каждой биографии распределен по четырём основным разделам: 1. Жизнь императора до прихода к власти. 2. Государственная деятельность. 3. Частная жизнь. 4. Смерть и погребение. В каждом разделе автор обычно выделяет положительные и отрицательные черты своего героя.
Недостатки труда Светония заключается в изложении фактов внутри разделов по рубрикам обычно вне хронологической последовательности и без учета их взаимной связи, отсутствие у биографий исторических деятелей исторического фона, пристрастие к анекдоту. Вместе с тем следует отметить, что Светоний является одним из самых эрудированных античных авторов. Так, например, для биографии Цезаря он использовал труды, мемуары, политические памфлеты, письма и речи государственных деятелей, а также (в меньшей степени) материалы и императорского архива.4
Данный источник заслуживает пристального внимания, так как в нём содержится информация, раскрывающая сущность диктатуры Цезаря. Чрезвычайно подробно описан период его правления. Источник даёт сведения о деятельности диктатора в области внутренней политике, раскрывает социально-экономические преобразования, способы претворения в жизнь задуманных мероприятий, устройство государства, методы управления им. Работать с сочинением «Жизнь двенадцати Цезарей» было несложно, так как в сжатой форме, простым языком Светоний описывает довольно насыщенную деятельность диктатора.
Сочинение древнеримского историка греческого происхождения Аппиана (ок. 95 г. н. э. – после 170 г.) – «Римская история». Для доклада понадобится XIV книга, которая относится к разделу «Гражданские войны». Вообще, «Римская история» - это многотомная монография, посвященная завоеванию Римом стран и народов, которые оказались включены в мировую римскую Империю. Повествование Аппиана выглядит увлекательно, язык прост, суховат, лишен риторических ухищрений.5 И. Л. Маяк в статье «Аппиан и его «Римская история»» считает, что нет оснований сомневаться в приверженности Аппиана к монархии, которую он противопоставляет тирании.6 Поэтому нужно принимать его взгляды во внимание, анализируя источник.
Источник явился чрезвычайно полезным. В нем хорошо освящена Гражданская война, политика Цезаря, порой автор даёт свою оценку событиям. На все поставленные вопросы, источник позволял мне найти ответы.
Обзор использованной литературы.
Исследования, посвященные изучению диктатуры Цезаря, представлены в большом количестве. Цезарь, как личность и как политик, вызывал и сейчас вызывает острые споры. Поэтому изучать историю Юлия Цезаря начали ещё в древности и продолжают до сих пор. В результате, накопилось много материала, и историография представляется весьма обширной.
Монументальным трудом по исследованию Древнего Рима является монография Т. Моммзена «История Рима». Для своего доклада я использовала третий том этой книги, где Цезарь занимает центральное место. В историографии7 уже давно сложилось мнение об идеализировании Цезаря Моммзеном. Спорить с авторитетными учёными я не буду. Действительно, чувствуется порой его субъективная оценка. Характеризуя личность и деятельность Цезаря, Моммзен прославляет его, мало обращает внимание на недостатки, или же пытается их оправдать. О политике диктатора немецкий учёный пишет: «Цезарь был монархом, но никогда не туманили ему голову тиранические поползновения. Он никогда не действовал по своему влечению или капризу, а всегда, без исключения, так, как того требовал долг правителя».8 В связи с этим, Моммзен называет Цезаря исключительным человеком. Точка зрения исследователя по поводу диктатуры следующая: «Эта диктатура не была диктатурой старинной конституции, а высшей экстраординарной должностью по типу установлений Суллы, только по имени схожей со старинной диктатурой. Эта была должность, полномочия которой определялись не конституционными распорядками, касающимися высшей единоличной власти, а особым решением народного собрания, а именно, постановлением, что носитель этой власти получает специальное поручение составить проекты законов и преобразовать государственный строй, а для этого получает и юридически неограниченные полномочия, упраздняющие республиканское разделение властей. Если случается, что диктатору поручается ещё особыми актами право решать вопрос о войне и мире, не спрашивая мнения ни сената, ни народа, а также право самостоятельно располагать войском и казной и назначать провинциальных наместников, то это является лишь применением этого общего правила к частному случаю; даже такие функции, которые находились вне компетенции магистратов и даже государственных властей вообще, Цезарь мог присвоить себе, не совершая правонарушения. Диктатура на деле выступала всё чаще и определеннее на первый план, но, вероятно, лишь потому, что Цезарь хотел использовать её в том смысле, который она имела издавна в конституционном монархизме, т. е. как чрезвычайная власть для преодоления чрезвычайных кризисов. Она мало годилась быть выражением новой монархии, так как за ней уже закрепилась репутация исключительного и непопулярного учреждения».9 Подводя итог правлению Цезаря, Моммзен пишет, что немногое было выполнено, напротив, многое было только намечено. Пять лет с половиной – даже не половину срока властвования Александра – правил Цезарь в качестве римского монарха; в промежуток между семью большими войнами, который в общей сложности позволили ему пробыть в столице не более 15 месяцев, он устроил судьбы мира для настоящего и будущего, начиная с установления раздельной линии между цивилизацией и варварством и до устранения дождевых луж на улицах столицы.10
Отличной от Т. Моммзена является точка зрения итальянского историка Г. Ферреро. Он оценивал личность римского диктатора в монографии «Величие и падение Рима». Цезарь для него не государственный деятель, а гениальный авантюрист, к тому же неудачник. В планах его не было ничего постоянного и определенного. По Ферреро, его планы внутренних преобразований полны противоречий, фантастичны и невыполнимы. Неудачная политика привела Цезаря к трагичному концу.11
Отечественный антиковед Н. А. Машкин, рассматривая широкий спектр вопросов времени диктатуры Цезаря, обращает особое внимание на социальную сущность политики Цезаря. По его мнению, Цезарь шёл к единовластию не потому, что «любил монархию как таковую», а потому, что понял интересы тех групп рабовладельцев, на которые он опирался.12 Кроме того, отмечает, что в оформление своей политической власти Цезарь шёл по пути своих предшественников. Н. А. Машкин использует и раскрывает термин «цезаризм». Он считает, что римский цезаризм возникает в результате узурпации, для него также характерно «приобретение власти путем формально законным, но по существу дела вопреки воле народа». Для римского цезаризма исключительное значение имеет армия. В социальной политике для него характерно лавирование между различными социальными группами. Римский цезаризм возникает из демократического движения, он – плод римской рабовладельческой демократии. 13 В итоге, Н. А. Машкин приходит к выводам:
Цезарь стремился заменить государственное устройство Рима, целиком сохранявшее черты города-государства, таким политическим строем, который соответствовал бы положению римской державы, которая была в это время мировым государством.
Переход к монархии был вызван социальными причинами: военная диктатура должна была ограничить государство от массовых восстаний рабов и свободной бедноты. Нужна была сильная власть, которая бы подавляла бы эти восстания и препятствовала их повторению.
Социальная база Цезаря была разнородна: он не имел прочного и надежного большинства, на которое мог бы опереться при проведении всех своих мероприятий.
Цезарь несколько переоценил своё могущество и свои силы. 14
С. Л. Утченко – советский историк античности, доктор исторических наук, профессор МГУ. Сразу в четырёх своих монографиях он обращался к диктатуре Цезаря.
Самая ранняя монография С. Л. Утченко «Кризис и падение Римской республики». В ней он глубоко анализирует деятельность Цезаря. Многие мысли найдут своё отражения в последующих монографиях исследователя.
В монографии «Цицерон и его время» для моего доклада интересна глава 8, «Гражданская война. Диктатура Цезаря». Не смотря на то, что значительное место отведено рассказу о жизни, идеологии Цицерона, вопросу по оценке его деятельности, обращаясь к политике Цезаря, С. Л. Утченко рассматривает намерения, стремления Цезаря, связанные с царским венцом. Исследователь находит парадоксальность ситуации: всесильный диктатор, достигший, казалось бы, вершин власти и почета, на самом деле оказался в политической изоляции, а возникший и хорошо реализованный заговор был по существу закономерным проявлением слабости установленного им режима. 15
Очередная монография С. Л. Утченко – «Юлий Цезарь». Анализируя деятельность Цезаря, автор приходит к выводу, что нельзя рассматривать деятельность Цезаря, как деятельность, пронизанную идеей организации мощной и централизованной империи. С. Л. Утченко предлагает выявлять субъективную и объективную стороны реформаторской деятельности Цезаря. Так же он пишет о том, что у Цезаря была совершенно конкретная – «текущая» и принципиальная, злободневная и «длительная» - задача восстановления, реституирования государственного строя после тех потрясений и ломки, которые были следствием гражданской войны.16 Между тем, в этот раз исследователь останавливается на политике милосердия (clementia) Цезаря. В итоге, он считает её серьёзным политическим просчетом. Она могла привести и фактически привела к частным, т. е. тактическим, успехам, но её нельзя было возводить в ранг политической стратегии. По мнению С. Л. Утченко, политика милосердия привела к образованию легальной оппозиции, но оппозиция эта была лишена легальных средств борьбы, поэтому единственным её путём было физическое устранение диктатора. С. Л. Утченко считает политику clementia одной из существенных причин, породивших сенатский заговор.17
Монография «Юлий Цезарь» перекликается с более ранним трудом С. Л. Утченко «Древний Рим. События. Люди. Идеи». Текст очень схож.
В монографии В. Н. Парфенова «Рим от Цезаря до Августа» недостаточно уделено внимания диктатуре Цезаря. Однако, из прочитанного можно сделать вывод: В. Н. Парфенов считает, что смена республиканского строя монархическим была закономерной и в целом прогрессивной, обеспечивая возможность дальнейшего развития и последнего расцвета рабовладельческой цивилизации Средиземноморья. Кроме того, решающую роль в событиях социально-политической жизни играла армия. Цезарианская армия выступила вместе с тем в роли выразителя общегосударственных интересов.18
Следующая на очереди монография А. В. Игнатенко «Древний Рим. От военной демократии к военной диктатуре». Исследователя интересует вопрос о социальной опоре Цезаря. Определяющая роль отводится армии. «Большая армия, созданная и воспитанная Цезарем в Галии, в результате четырех лет гражданской войны привела Цезаря к победе над республиканцами и политическими конкурентами и к захвату власти».19 По мнению А. В. Игнатенко, в условиях обострения классовых противоречий господствующему классу требовался более совершенный аппарат принуждения, и возникшая профессиональная, наёмная армия – этот усовершенствованный инструмент антинародной политики – обеспечила в дальнешему упрочение диктатуры класса всего Средиземномрья и стабилизацию внешнеполитического положения Рима.20 Политическое значение армии при Цезаре возросло. Она превратилась в важный фактор политической жизни. Профессиональная армия оказала сильное, преобразующее влияние не только на весь ход и результаты борьбы в Риме, но и на политический режим в стране, а затем и на форму правления. Диктатура Цезаря также была лишь юридическим оформлением монопольного обладания войском, обеспечившего Цезарю беспрецедентную власть в государстве.21
А. В. Игнатенко понимает режим, установившийся в 40-30-е годы I в. до н. э., как военно-авторитарный, имея в виду сильную власть, диктатуру полководца, пришедшего к власти с помощью войска и на него же опирающегося. В этом – важнейшая особенность нового политического порядка, который пришел на смену нобилитарному режиму. 22
Заключительный труд, который я использовала, – монография К. Криста «История времен римских императоров от Августа до Константина», вышедшая в свет в 1988 в Мюнхене. К. Крист, высоко оценивая деятельность Цезаря, впрочем, считает, что чем сильнее Цезарь абсолютизировал свою личность, тем шире становится фронт противодействия, который теперь полностью сконцентрировался на его устранение. Подводя итог правлению Цезаря, исследователь указывает на минусы диктатора: «Цезарю не хватило времени и терпения для полной интеграции всех политических группировок в новую политическую систему. Не доставало ему и готовности к компромиссу и уважения к ещё сильным традициям и к достоинству своих противников».23
Таким образом, диктатура Цезаря довольно подробно исследована как зарубежными, так и отечественными историками. Однако, наблюдаются и противоречия. Я постараюсь на основе источников исследовать деятельность Цезаря за 49-44 гг. до н. э.