Многокритериальные приемы оценки

Рассмотрим такие многокритериальные приемы (методы) оценки, как:

— "Паук - ЦИС";

— прием анализа иерархий.

"Паук-цис"

Использование приема "Паук - ЦИС", разработанного в Центральном институте сварки в г. Галле [20], можно представить в виде следующих этапов:

1. Устанавливаются альтернативы для сравнения.

2. Выбираются критерии оценки.

3. Изображается окружность, и наносятся радиусы для каждого критерия.

4. Выбирается область размещения предпочтительных значений критериев. Это может быть край окружности или ее центр.

5. На радиусы наносятся шкалы; не имеет значения, как они пporpaдуированы - в относительных единицах, в количественных, условных качественных и т.п..

6. На шкалы наносятся значения критериев оцениваемых альтернатив;

7. По сравниваемым альтернативам соединяются точки на радиусах.

Правило оценки на основании построенной диаграммы заключается в следующем: лучшей альтернативе соответствует наименьшая либо наибольшая площадь многоугольника в зависимости от ориентации предпочтительных значений критериев ("хорошо, плохо"). Если лучшие значения наносились ближе не к центру, а к краю окружности, то лучшая альтернатива выбирается по наибольшей площади многоугольника.

Метод анализа иерархий

Использование метода анализа иерархий подразумевает выполнение следующих этапов:

1. Декомпозиция проблемы.

Предусматривает представление задачи в виде иерархии (дерева) или сети. На верхнем уровне размещается цель, которую необходимо достичь. На втором уровне – критерии выбора цели. На нижнем – альтернативы.

2. Сравнительные суждения.

Имеет целью установить приоритеты критериев и оценить каждую из альтернатив по отдельным критериям. Каждый элемент задачи в зависимости от его значения для достижения цели можно охарактеризовать весом. Для выявления приоритетов элементов производится их попарное сравнение. Матрица попарных сравнений разрабатывается для каждого уровня иерархии.

3. Синтез приоритетов и выбор альтернатив. Этап подразделяется на две части, предназначенные соответственно для определения:

- локальных приоритетов;

- глобальных приоритетов и выбора альтернатив.

Шкала относительной важности

Интенсивность относительной важности	Определение	Объяснение
0	Несравнимы	Эксперт затрудняется в сравнении
1	Равная важность	Равный вклад двух видов деятельности в цель
3	Умеренное превосходство одного над другим	Опыт и суждения дают легкое превосходство одному виду деятельности над другим
5	Существенное или сильное превосходство	Опыт и суждения дают сильное превосходство одному виду деятельности над другим
7	Значительное превосходство	Одному из видов деятельности дается настолько сильное превосходство, что оно становится практически значительным
9	Очень сильное превосходство	Очевидность превосходства одного вида деятельности над другим подтверждается наиболее сильно
2,4,6,8	Промежуточные решения между двумя соседними суждениями	Применяются в компромиссном случае
Обратные величины приведенных выше чисел	Если при сравнении одного вида деятельности с другим получено одно из вышеуказанных чисел (например, 3), то при сравнении второго вида деятельности с первым получим обратную величину (т.е. 1/3)

 Выбор шкалы определялся следующими требованиями:

(а) Шкала должна давать возможность улавливать разницу в чувствах людей, когда они проводят сравнения, различать как можно больше оттенков чувств, которые имеют люди.

(б) Эксперт должен быть уверенным во всех градациях своих суждений одновременно.

№ п/п	Квартиры	ТД, мин	ЗО	К	И
1	Гагарина, 23	15	Парк + клубы	2	Прод 5 Пром 4 Ярмарка
2	В. Печеры EuroSpar	30	Клубы	2	Прод 7 Пром 5 Рынок EuroSpar
3	Ц. Сормова	45	Парк + клубы	3	Прод 10 Пром 10 Рынок Торг. Центр

Транспортная доступность	ТД
Зона отдыха	ЗО
Количество комнат	К
Инфраструктура	И

	ТД	ЗО	К	И	Х	Wк
ТД	1,00	5,00	0,50	0,33	0,953	0,209
ЗО	0,20	1,00	0,33	0,50	0,426	0,094
К	2,00	3,00	1,00	2,00	1,861	0,408
И	3,00	2,00	0,50	1,00	1,316	0,289
					4,556	1,000

ТД	1	2	3	Х	Wа
1	1,00	3,00	7,00	2,759	0,649
2	0,33	1,00	5,00	1,186	0,279
3	0,14	0,20	1,00	0,306	0,072
				4,251	1,000

ЗО	1	2	3	Х	Wа
1	1,00	0,33	0,13	0,347	0,078
2	3,00	1,00	0,25	0,909	0,205
3	8,00	4,00	1,00	3,175	0,717
				4,431	1,000

К	1	2	3	Х	Wа
1	1,00	1,00	0,25	0,63	0,167
2	1,00	1,00	0,25	0,63	0,167
3	4,00	4,00	1,00	2,52	0,667
				3,78	1,001

И	1	2	3	Х	Wа
1	1,00	0,33	0,25	0,437	0,117
2	3,00	1,00	0,33	1	0,268
3	4,00	3,00	1,00	2,289	0,614
				3,726	0,999

№ п/п	Наименование критерия	ТД	ЗО	К	И	Итого
		0,209	0,094	0,408	0,289	1,000
1	1	0,649	0,078	0,167	0,117	0,250
2	2	0,279	0,205	0,167	0,268	0,220
3	3	0,072	0,717	0,667	0,614	0,530