ИНДИВИДУАЛЬНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ ОПРОСНИК (ИТО)

Собчик Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. − СПб.: Речь, 2003. − 624 с.

МЕТОДОЛОГИЯ

ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО

ИССЛЕДОВАНИЯ

Для того чтобы определить характер человека, его способности и наклон­ности, а также стиль общения с окружающими, существует большое количе­ство различных психологических методик.

Психодиагностика представляет собой формализованный (квантифициро-ванный) метод исследования психологических свойств конкретного человека. Считается, что объективность психодиагностических тестов обусловлена ста­тистически подтвержденной достоверностью, а полученные результаты не за­висят от опыта и личностных особенностей экспериментатора. Выраженные языком цифр, показатели тестов дают возможность сравнивать степень про­явления тех или иных свойств у разных людей, у одного и того же человека при повторных исследованиях — в динамике, а также позволяют выявить наиболее типичные тенденции в определенной группе людей, в той или иной популя­ции путем усреднения результатов множественных исследований.

Сложность создания формализованных методов психологического иссле­дования в первую очередь в том, что при разработке каждого из них необходи­мо выделить равно весомые значимые признаки, которые и будут считаться единицей измерения при обсчете параметров той или иной шкалы, стэнов, ай-темов и пр. Эти признаки, как правило, выводятся на базе эмпирического опыта разработчика и его интуитивного предвосхищения. Поэтому трудно исключить влияние авторской субъективности. С другой стороны, все три составляющие — векторы творческого процесса. Все новое в науке — результат взаимодействия имеющегося в наличии опыта и эфемерной, существующей лишь в нашем во-

57

Глава II. Методы изучения индивидуально-личностных свойств

обряжении, догадки. В связи с этим каждый тест достоверен настолько, на­сколько мы можем доверять уму и таланту его разработчика. В то же время, как это можно увидеть на примере некоторых достаточно популярных методик (EPI Айзенка, 16-PF Кеттелла, MMPI Маккинли и Хатэуея и др.), их единицы из­мерения не всегда равноценны по своей психологической значимости, а в ряде других дифференцирующих подходов обобщенные характеристики по назва­нию и сути не принадлежат единой категории. Так, можно встретить класси­фикации, в которых авторы, касаясь разных стилей когнитивной деятельнос­ти, уравнивают или подменяют обобщенные категории их прикладными функциями. Аналитический тип мышления заменяется формулировкой «тео­ретический или философский интеллект», формально-логический легко под­меняется прагматическим, а наглядно-образный — артистическим.

Адаптация того или иного теста предусматривает его стандартизацию, то есть выявление средненормативных данных для определенной популяции или этноса, так как восприятие стимульного материала методики неоднозначно вос­принимается лицами, принадлежащими разным культурам. Существуют так­же возрастные и половые различия, меняющие диапазон нормативного раз­броса показателей методики. Апробированный на репрезентативной группе обследуемых лиц, подтвердивший свою надежность на практике в процессе сравнительного анализа результатами других методик и данными объективно­го наблюдения, тест может быть взят на вооружение. Однако все вышесказан­ное о надежности показателей психодиагностического тестирования не явля­ется аксиомой. «Слепая» психодиагностика, то есть диагностика личностных свойств с опорой только на представленные в виде числовых показателей ре­зультаты, — вещь опасная. Автор этой книги пользуется таким подходом ис­ключительно в тех случаях, когда идет проверка теста, когда апробируется но­вый подход к интерпретации данных и необходимо выявить вероятность прямого попадания в процессе проверки какого-либо нового критерия оценки личности или состояния. Но на практике, когда речь идет о живых людях и решается в том или ином контексте их судьба, язык цифр может лишь в опре­деленной мере служить опорой и средством объективизации личностного пор­трета. Оценка личностных свойств человека или его актуального состояния должна вестись с позиций комплексного подхода, включающего не только формальные показатели психодиагностического исследования, но и биогра­фические данные, сведения о его профессиональном, социально-экономичес­ком и семейном статусе, о той ситуации и жизненном пространстве, в котором он сейчас находится, о тех жизненных обстоятельствах (на момент обследова­ния), которые могут оказать значительное влияние на результаты тестирова­ния. Кроме того, весьма желательно посмотреть на данного человека, оценить его общефизические и физиогномические особенности, заглянуть ему в глаза, наладить с ним контакт и снять опасения, которые может вызвать процедура обследования. Соблюдая все упомянутые условия, психолог может надеяться на эффективность проведенного исследования и относиться с доверием к по­лученным результатам.

Математической подоплеке тестовых методик посвящены многие работы (Г. Е. Журавлев, Л. Я. Ямпольский, А. Д. Шмелев, Б. В. Иовлев). Однако стоит

МЕТОДОЛОГИЯ ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

обратить внимание на справедливое высказывание Н. Грековой о том, что «яв­ления, составляющие предмет гуманитарных наук, неизмеримо сложнее тех, которыми занимаются точные науки. Они гораздо труднее поддаются форма­лизации». Говоря об использовании методов математической обработки в пси­хологии, Е. В. Сидоренко¹ верно подметила: «...не всякое психологическое исследование "венчается" с математикой». В своей очень полезной для психо­логов книге она пишет о том, что в психологии нет собственных единиц изме­рения, которые можно было бы соотнести с психическими феноменами. При этом она также отмечает, что «математика, несомненно, систематизирует мыш­ление и позволяет выявить закономерности, не всегда очевидные», с чем нельзя не согласиться. Для начинающего психолога формализованные показатели являются опорными пунктами, той линией отсчета, с которой он берет старт, опираясь на созданные разработчиками методик опыт и знания, тем самым избегая опасности впасть в грубую ошибку при интерпретации результатов те­стирования. Вместе с тем, обретая собственный опыт, психолог наряду с ти­пичными случаями все чаще обнаруживает исключения из правил и тонкие нюансы, связанные с какими-либо неучтенными привходящими факторами, влияющими на толкование результатов. Практика показывает, что психодиаг­ностика (даже когда речь идет о самых надежных и проверенных тестах) — это не просто количественная оценка личностных свойств, это тонкий инструмент, от искусства владения которым в известной степени зависит интегрированная информация о целостном образе.

О том, как при чисто формальном подходе опасно безоговорочно доверять числовым показателям даже самой проверенной и надежной методики, мы еще неоднократно будем говорить на страницах этой книги, в которой приведены разнообразные оттенки интерпретационного подхода в контексте сравнитель­ного анализа показателей нескольких специально отобранных тестов, каждый из которых апеллирует к разным уровням самосознания.

Судьба психодиагностики в нашем отечестве сложна. Если 10—15 лет тому назад психодиагностика подвергалась жестокой критике, теперь можно отме­тить другую крайность: что ни попадается под руку, то и тест. Что ни тест, то панацея: его используют при решении самых разнообразных и неожиданных целей, без попытки подтвердить полученные данные другим методом. А если используется пакет тестов, то подбор методик скорее случайный, чем проду­манный, и уж точно, что он не опирается на определенную концептуальную базу. Поэтому в процессе психологического сопровождения нередко один пси­холог не может понять другого, знакомясь с его заключением, а это существенно мешает преемственности. Необходим проверенный, адаптированный к отече­ственным условиям, теоретически обоснованный набор надежных психодиаг­ностических методик, который бы способствовал индивидуализации подхода и позволил объективизировать результаты психологического сопровождения. Нивелировка индивидуальности и тенденция к ориентировке на «среднего уче­ника» или «среднего человека» привела к тому, что прекрасные работы отече­ственных психологов, занимавшихся психологией индивидуальных особенно-

С идоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2001.

59