Глава 3.

Татаро-Монголы в боевом походе.

Как уже упоминалось ранее, Татаро-Монголы смогли захватить, подчинить или разграбить почти половину Евразии. Для получения столь грандиозных результатов агрессивной внешней политики требовалась не только хорошо обученная и вооруженная армия, но и квалифицированные командиры знающие множество военных приемов и хитростей. Всем этим обладала Татаро-Монгольская армия.

3.1 Структура Армии.

У Монголо-Татар было хорошо организованное войско, сохранявшее родовые связи. Войско делилось на десятки, сотни и тысячи. Десять тысяч монгольских воинов назывались «тьма» («тумен»). Тумены были не только военными, но и административными единицами.²⁵ Над десятью воинами стоял десятник, над сотней воинов, сотник и тд. В главе всего войска ставят двух или трех вождей, которые в свою очередь подчинялись хану. Роль вождей заключалась в управлении армией и поддержание в ней порядка.

В Татаро монгольской армии была развита по истине железная дисциплина. Любой проступок воина жестоко карался, а отступление на войне или отказ идти в атаку карался смертью, причем казнили не только отказавшихся, а весь десяток или сотню. Главенствующую роль в армии занимала гвардия (кешик) Чингисхана, состоявшая из десяти тысяч воинов. Их называли «багатур» – богатыри²⁶. Они были основной ударной силой армии монголов, поэтому в гвардию набирали особо отличившихся воинов. Рядовой гвардеец в особых случаях имел право командовать любым отрядом других войск. На поле боя гвардия находилась в центре, возле Чингисхана. 

В связи с активной завоевательной политикой, армия Татаро-Монгол постоянно росла. Помимо золотоордынских воинов, ханы набирали в войско солдат покорённых народов, а также наёмников из Поволжья, Крыма и Северного Кавказа, по этому строгая дисциплина была просто необходима.

25)«Основы курса истории Росии» А.С. Орлов, А.Ю. Полунов, 2е изд, перераб, и доп. 2007, с.60

27) С.А. Козин «Сокровенное сказание», М.-Л. 1941 с. 43

Как и в других странах, на ранней стадии развития феодализма государство Татаро-Монголов отличалось силой и монолитностью. Знать была заинтересована в расширении пастбищ и организации грабительских походов на соседние землевладельческие народы, которые находились на значительно более высоком уровне развития. Большинство из них переживало период феодальной раздробленности, что значительно облегчало осуществление завоевательных планов Татаро-Монгол.

3.2 Вооружение.

В комплект снаряжения татаро-монгольских панцирных всадников входили сложносоставной лук («номо»), хранившийся в походном со­стоянии в чехле-налучье («хаадак»), стрелы («тумэр булсуу») с плоски­ми, реже трехлопастными и четырехгранными наконечниками, берестяной колчан («хэгэныг»), в котором помимо стрел хранился и напильник для их натачивания («хурэ»), щит («халха»), однолезвийная сабля («хэлмэ»), иногда заменяемая мечом («мэсэ») или палашом, железная булава («гулда»), боевой топор («алма хунэ»), а также копье («жада»). Все воины, в том числе легковооруженные, имели также нож («хутуг»), ко­торый хранился за голенищем сапога или в ножнах («гэрд»). ²⁸

Оружием дистанционного боя тяжеловооруженной татаро-монгольской конницы являлись лук и стрелы. длина лука со спущенной тетивой не превышала 120 см. Лук имел М-образную форму, а накладка по внутреннейповерхности была покрыта продольными же­лобчатыми нарезками для лучшего крепления ее на деревянной основе. имели тетиву («номоной оохор») из тонких крученых ко­жаных ремней бычьей шкуры или плетеных овечьих кишок.

В литературе луки, идентичные описанному выше, вполне оправдан­но получили наименование «монгольских», так как время их появления и распространения среди кочевников Евразии совпало с выходом на по­литическую арену татаро-монголов. Как наиболее удобные в применении и в то же время обладающие определенным эффектом упругости, мон­гольские луки быстро снискали большую популярность в кочевом мире и начиная с XIII в. почти полностью вытеснили все существовавшие до них типы сложносоставных луков.

28) Горелик М.В. «Средневековый монгольский доспех».Мск, 1979, с.176.

Луки «монгольского типа» татаро-монгольские воины носили в особом кожаном или матерчатом чехле-налучье, прикрепив к поясу с помощью сыромятных ремешков.

Неотъемлемой частью лука являются стрелы. Татаро-Монгольскими воинами использовались стрелы как с костяным наконечником, так и с железным. Плоские наконечники стрел являлись самой распространенной фор­мой наконечников из находящихся на вооружении татаро-монгольского воина, что свидетельствовало о сокращении дистанции боя и увеличении частот стрельбы. Так же использовались трехлопастные наконечники стрел. Отличительной чертой трехлопастных наконечников стрел являются их высокие баллистические качества Такие наконечники были наиболее-устойчивыми в полете и наносили при попадании «болезненные рваные раны». Так же для таких стрел был характерен крепившийся к ней полый костяной шарик, «свистунок». Назначением свистунка было звуковое устрашение противника. Для изготовления древка («модон эшэ»), которое обеспечивало направ­ление полета стрелы, монголы, как и большинство центрально-азиатских народов II тыс. н. э., использовали росший по берегам рек и озер кус­тарник, преимущественно иву и березу²⁹ .

Для оперения использовались перья орла,

оперение использовалось для придания устойчивости в полете. Интересно, что стрела с перьями, взятыми из передних перьев правого крыла птицы, вертелась на лету направо и причиняла рану соответственно своему полету, а с левого крыла — в обратную.

Так же стоит отметить факт использования яда Татаро-Монголами. Ядом смазывались наконечники стрел. Для добычи яда Монголы ловили гадюк, которые в изобилии водились в степи. Змей ловили весной, когда яд наиболее опасен, добытый яд высушивался и непосредственно перед сражением разводился водой. Этим составом и обрабатывались наконечники стрел. От такой стрелы не требовалось точного попадания, что бы вывести противника из строя.

Так как лук и стрелы являлись важным элементом вооружения татаро-монгольского воина, такой же необходимой принадлежностью его

снаряжения был и колчан. Пока известен только один тип монгольских

29) Мэн-да Бэй-лу (Полное описание монголо-татар).Мск: Наука, 197.4. 15., с. 78-96

колчанов — открытый. Он имеет деревянный, обтянутый берестой кар­кас и овальной формы горизонтально срезанные горловину и днище с постепенным расширением стенок от приемника к днищу.

Следующий вид вооружения тяжелого татаро-монгольского конного воина представлен оружием ближнего боя. Татаро-Монголы использовали сабли, палаши и кинжалы.Сабли, это сла­боизогнутые стальные полосы с коротким острием и узким концом, дли­ной около 1 м и шириной 3,0—3,5 см. Внешне они мало чем отличают­ся от обычных мечей, разве что только однолезвийным клинком, что, ви­димо, и послужило поводом средневековым авторам назвать их «несколько кривыми мечами» при характеристике вооружения монголов ³⁰.

Сабля была довольно мощным оружием в руках умелого всадника из-за ее сравнительной легкости, что «допускало более быстрые движения руки, нежели тяжелый меч, и, несмотря на разницу в весе, кривой кли­нок немногим уступает прямому в силе удара.Что же касается мечей, то они представлены изделиями двух типов. Первый имеет прямой двулезвийный клинок и округленный конец, сбли­жающий его с европейскими мечами, второй—более массивную полосу и не круглый,а заостренный конец. Помимо мечей и сабель в комплект вооружения латной конницы мон­голов входили также прямые однолезвийные клинки-палаши, ширина которых

достигала 3 см³¹ , круглой формы железные булавы с втульчатым насадом, упомянутые в источниках как «палицы из хоро­шего железа»³², топоры с клиновидным насадом , а также копья; последние были, как правило, втульчатыми и различались по форме пера: у одних оно было ромбовидное, длиной 12,0 см, у других — пиковидное, длиной 18,0см³³ .

Пеший воин («ябаган сэрэбшс»). Несмотря на отсутствие сведений о наличии у татаро-монголов пехоты и характеристики их как неспособ­ных к пешему бою, «ибо у них короткие ноги и длинное туловище»³⁴ , существование у них пехоты как вспомогательного рода войск, на мой взгляд, вполне допустимо.

30) Джованни Дель Плано Карпини «История Монгалов» с. 27, Мск, 1997.

31) Киселев С. В, Мерперт И. Я. «Железные л чугунные изделия Кара-Корума »Мск, 1965., с. 205

32) Джованни Дель Плано Карпини «История Монгалов», с. 27, 32, 40; 16,Мск, 1997.

33) Киселев С. В, Мерперт И. Я. «Железные л чугунные изделия Кара-Корума» Мск, 1965., с. 230

34) Гильом де Рубрук «Путешествие в Восточные страны» с.153-154, Мск, 1997.

Она могла формироваться из числа «вассалов или побежденных народов»³⁵ для охраны и обеспечения «метко и мощно бьющих устройств» — катапульт, стенобит­ных машин, саперных работ, а также для различных обозных нужд. Воин мог быть вооружен подобно легковооруженному всаднику, иметь прямоугольный станковый щит, сплетённый из прутьев на деревянном каркасе. В зимнее время к этому добавлялись лыжи («сапа»).

Таковы в основных чертах вооружение всадника и пехотинца у татаро-монголов, свидетельствующие о вы­соком уровне развития у них военного дела.