Показатели звут работающих в г. К в динамике в зависимости от пола
Показатели |
1995 |
2000 |
2005 |
Изучаемый год |
|
Число случаев на 100 среднегодовых работающих |
всего |
62 |
65 |
73 |
65,6 |
муж |
58 |
61 |
71 |
65 |
|
жен |
65 |
69 |
75 |
66 |
|
Число дней нетрудоспособности на 100 среднегодовых работающих |
всего |
598 |
663 |
792 |
670,9 |
муж |
560 |
634 |
797 |
695,5 |
|
жен |
640 |
693 |
788 |
648,5 |
|
Средняя длительность случая |
всего |
9,7 |
10,2 |
10,8 |
10,2 |
муж |
9,6 |
10,4 |
11,1 |
10,7 |
|
жен |
9,9 |
10,1 |
10,5 |
9,8 |
|
Число случаев ВН на 100 среднегодовых работающих
Всего случаев ВН * 100 / Среднегодовая численность работающих
Мужчины: 13000*100/20000 = 65
Женщины: 14560*100/22000 = 66
Число дней нетрудоспособности на 100 среднегодовых работающих
Всего дней ВН * 100 / Среднегодовая численность работающих
Мужчины: 139100*100/20000 = 695,5
Женщины: 142690*100/22000 = 648,5
Средняя длительность случая
Всего дней ВН / Всего случаев ВН
Мужчины: 139100/13000 = 10,7
Женщины: 142690/14560 = 9,8
Вывод: В городе К. наблюдается увеличение показателей ЗВУТ (число случаев ЗВУТ на 100 среднегодовых работающих, число дней нетрудоспособности на 100 среднегодовых работающих, средняя длительность случая ЗВУТ) за период с 1995 года по 2011 год как среди мужчин и женщин, так и среди всего населения в целом. По области показатели ЗВУТ ниже, чем в городе К. Нужно отметить, что число случаев ЗВУТ и число дней нетрудоспособности на 100 среднегодовых работающих среди женщин превышают таковые среди мужчин, что может быть связанно с тем, что женщины берут больничный лист во время беременности на поздних сроках и после рождения ребенка.
Таблица 9.
Динамика показателей первичной инвалидности населения г. К.
Годы |
1990 |
1995 |
2000 |
2005 |
Изучаемый год |
Первичная инвалидность на 10 000 населения |
92,0 |
84,2 |
89,0 |
99,4 |
105 |
Х = 10 000*1050 / 100 000
Вывод: на протяжении последних 20 лет отмечается некоторая тенденция к снижению показателей инвалидности (1990-2000 годы), а в последние годы (с 2000 года и по настоящее время) – тенденция к росту показателей инвалидности.
Таблица 10
Распределение впервые признанных инвалидами по группам инвалидности в г. К и области (абс. и в % к итогу)
Группа инвалидности |
Число инвалидов |
||
Город К. |
Область |
||
абс. |
в % к итогу |
в % к итогу |
|
1 группа |
126 |
12 |
9,4 |
2 группа |
630 |
60 |
54,7 |
3 группа |
294 |
28 |
35,9 |
Итого |
1050 |
100,0 |
100,0 |
1 группа Х = 126*100 / 1050 = 12
2 группа Х = 630*100 / 1050 = 60
3 группа Х = 294*100 / 1050 = 28
Вывод: В структуре первичной инвалидности наибольший удельный вес приходится на инвалидов 2 группы, наименьший – на инвалидов 1 группы. По области, так же как и в городе К., наибольший удельный вес приходится на инвалидов 2 группы, наименьший – на инвалидов 1 группы.
Таблица 11