Глава III

Логические структуры аргументации

Характерной особенностью любой аргументации является использование различных способов рассуждения, имеющих разную логическую структуру. Наиболее знакомыми формами таких рассуждений являются дедуктивные умозаключения, в которых тезис следует из посылок с логической необходимостью. Поэтому аргументация, основанная на истинных посылках и правилах дедуктивного вывода, обладает особой убедительностью. Не случайно, по–видимому, долгое время аргументацию отождествляли или сводили к доказательному, или демонстративному, рассуждению.

Однако и в научном познании и повседневных практических рассуждениях в процессе убеждения, особенно в ходе спора, диалога или дискуссии, часто обращаются к другим, недедуктивным способам обоснования выдвигаемых утверждений, заключений и решений. В традиционной логике такими способами служат индукция и аналогия, к которым в настоящее время добавляют статистические выводы, экстраполяцию и некоторые другие формы рассуждений. Все они отличаются от дедуктивных выводов тем, что их посылки, несмотря на истинность, не гарантируют истинности заключения, а только подтверждают его в той или иной степени, или делают его правдоподобным или вероятным. Поэтому аргументация, основанная на правдоподобных рассуждениях, дает лишь частичное обоснование выдвигаемым утверждениям, мнениям или предположениям.

Обычно в трудах по теории аргументации рассматриваются только эти две основные формы рассуждений. Соответственно этому, различают дедуктивную или демонстративную аргументацию и аргументацию недемонстративную, которую часто называют индуктивной, правдоподобной или вероятностной. Следует, однако, с самого начала подчеркнуть, что аргументация не является чисто логической теорией. Поэтому она специально не исследует логические структуры, а анализирует способы и методы применения таких структур в процессе убеждения. С такой точки зрения ее следует рассматривать как прикладную отрасль знания, изучающую, в частности, принципы и методы применения логики к процессам рационального убеждения.

Будучи частью общего процесса убеждения, аргументация опирается не только на те немногие способы логических рассуждений и их структур, но и разнообразные другие формы, которые обычно не рассматриваются в чистой логике. Устоявшиеся, традиционные способы умозаключений, кроме того, значительно огрубляют и упрощают те реальные структуры, с которыми приходится встречаться в реальных рассуждениях в ходе спора, диалога, дискуссии или при принятии решений. В связи с этим некоторые современные теоретики аргументации предлагают использовать для этого более сложные модели, аналогичные, например, юридической, в которой рассматриваются различные виды суждений, осуществляющих разные функции в судебном процессе.

В настоящей главе мы сначала обсудим традиционную демонстративную модель аргументации, ограниченные возможности которой потребовали обращения к более общим недемонстративным моделям, основанным на правдоподобных, или вероятностных, рассуждениях. Только после этого становится возможным взглянуть на логическую структуру аргументации с более общей и широкой точки зрения, когда форма логических структур отдельных видов аргументации определяется конкретными целями и характером процесса убеждения и поиска истины. Такую попытку осуществил известный английский философ Стефан Тулмин, предложивший графические схемы различных типов аргументации, которые позволяют более детально анализировать их логические структуры. Опираясь на нее, мы можем лучше понять роль различных компонентов структуры в процессе аргументации, начиная от практических рассуждений и кончая современными формами дедуктивных и правдоподобных заключений, а тем самым пролить дополнительный свет на генезис их логических структур.