Глава II

Коммуникация, убеждение и аргументация

Приступая к систематическому обсуждению проблем аргументации, необходимо прежде всего определить ее место и специфику в рамках более широких областей человеческой деятельности, какими являются процессы коммуникации и убеждения.

В античной риторике, как было показано в первой главе, аргументация рассматривалась как составная часть процесса убеждения. Об этом свидетельствует, например, само определение риторики Аристотелем как умения “находить возможные способны убеждения относительно каждого данного предмета”. Эти способы убеждения он не ограничивает рациональными и логическими средствами, а подробно обсуждает социально–психологические, эмоциональные, нравственные, стилистические и ораторские приемы и методы убеждения. Вместе со своим учителем Платоном он критикует прежнюю, софистическую риторику потому, что она не обращала достаточного внимания на главное условие всякой убедительной речи: ее доказательность, обоснованность и логическую последовательность рассуждения.

Древние греки хорошо сознавали, что процесс убеждения неразрывно связан с коммуникативной деятельностью, с сообщением мыслей и чувств одних лиц другим, их взаимопониманием и взаимодействием. При этом решающее значение они придавали логосу, которое олицетворяло для них мысль и слово.

Отход от античной традиции в риторике привел, во–первых, к обособлению аргументации, как логического компонента убеждения, от формы представления и произнесения речи, ставшей главным предметом изучения новой риторики. Во–вторых, в результате этого произошло разделение и даже противопоставление мысли к средству ее выражения — речи, слову и тексту, которые у греков выступали в единстве. Этим во многом объясняется тот факт, что начиная с Нового времени, философы почти не обращали внимания на риторику, превратившуюся в отрасль филологической науки. Сосредоточившись на исследовании проблем логики и методологии научного мышления, многие логики и философы были озабочены прежде всего анализом приемов, средств и методов научного открытия и только впоследствии стали обращать внимание на принципы обоснования знания. Поэтому разработанные ими теоретические модели, понятия и принципы оказались неприемлемыми не только в процессе ведения полемики, диалога или научного диспута, но и в многочисленных практических рассуждениях.

Усилившийся интерес к неформальным, практическим рассуждениям и реальным процессам убеждения в ходе споров и дискуссий во многом способствовал возрождению и переосмыслению уже в нашем столетии тех идей, которые существовали в античной риторике. Не случайно поэтому Х.Перельман в своей “Новой риторике” говорит о возврате к аристотелевской точке зрения. Но это, конечно, не означает простого повторения и воспроизведения его идей, схем и моделей. Хотя в основе процесса убеждения теперь также признается аргументация, опирающаяся на рациональные и логические принципы, но последние ориентируются, во–первых, на средства и методы неформальной логики, во–вторых, в качестве модели или образца берется не математика с ее доказательными рассуждениями, а юриспруденция, опирающаяся на спор, диалог и дискуссию участников судебного процесса; в–третьих, поскольку аргументация стремится в чем–то убедить людей, чтобы получить их согласие с выдвинутыми тезисами, утверждениями и заявлениями, постольку предполагается демократическое обсуждение аргументов, или доводов, аудитории по обсуждаемому вопросу. Иными словами, убеждение здесь корректируется согласием участников обсуждения вопроса, их доводами за и против тезиса.

Учитывая все вышесказанное, мы попытаемся в этой главе рассмотреть, во–первых, убеждение как составную часть коммуникативного процесса, в основе которого заложены такие элементы, как интенция источника сообщения, с одной стороны, и реакция, ответ получателя, с другой стороны. Убеждение в этом смысле выступает как конкретная реализация этой особенности коммуникативной деятельности, хотя последняя не сводится к убеждению, а может играть чисто информационную роль. Этот вопрос освещается в первом параграфе. Во–вторых, исходя из указанного подхода к убеждению, как части коммуникативного процесса, мы попытаемся охарактеризовать аргументацию как рациональный способ обоснования, уточнения, критики тезисов и утверждений в ходе спора, диалога, диспута и практических рассуждений в разных областях деятельности. Изложение этого вопроса дается во втором параграфе. Наконец, в–третьих, мы постараемся показать, в чем состоит различие между традиционным, обычным и современным взглядами на аргументацию, их схемами и моделями.