Э. Эриксон: новый взгляд на конфликты

Наиболее принципиально отличной от позиции Фрейда в отношении к конфлик­там является концепция Э. Эриксона. Пессимистически окрашенному психоанали­тическому представлению о человеке, раздираемом противоречиями и конфликта­ми, Эриксон противопоставляет идею, что «каждый личный и социальный кризис представляет собой своего рода вызов, приводящий индивидуума к личностному ро­сту и преодолению жизненных препятствий», а знание того, как человек справляет­ся со значимыми жизненными проблемами, составляет «единственный ключ к пони­манию его жизни» (Хьелл, Зиглер, 1997, с. 218).

Эриксон выделяет в общем жизненном цикле восемь психосоциальных стадий. Каждая из этих стадий развития сопровождается кризисом, который Эриксон рас­сматривает как поворотный момент, возникающий вследствие достижения опреде­ленного уровня психологической зрелости и предъявляемых к индивиду социальных требований. Это означает, что на каждом возрастном этапе возникает своя специфическая, требующая решения проблема. Успешное разрешение кризиса яв­ляется залогом дальнейшего развития здоровой личности и необходимым фактором эффективного проживания последующих стадий.

Конфликты играют важнейшую роль в теории Эриксона, но они означают «не угрозу катастрофы, а поворотный пункт и тем самым онтогенетический источник как силы, так и недостаточной адаптации» (там же, с. 219). Кризис у Эриксона со­держит и позитивный, и негативный компонент, и вопрос заключается не в избега­нии конфликтов, а в адекватном, конструктивном разрешении кризисов, что впол­не соответствует современному общегуманитарному отношению к конфликтам. Таким образом, тема конфликта приобретает иное звучание, конфликты начинают нести позитивный заряд и становятся важнейшими моментами развития.

Таблица 2-1. Восемь стадий психосоциального развития.

Стадия	Возраст	Психосоциальный кризис	Сильная сторона
1. Орально-сенсорная	Рождение	Базальное доверие —	Надежда
	— 1 год	базальное недоверие
2. Мышечно-анальная	1-3 года	Автономия — стыд и сомнение	Сила воли
3. Локомоторно-	3-6 лет	Инициативность — вина	Цель
генитальная
4. Латентная	6-12 лет	Трудолюбие — неполноценность	Компетентность
5. Подростковая	12-19лет	Эго-идентичность —	Верность
		ролевое смешение
6. Ранняя зрелость	20-25 лет	Интимность — изоляция	Любовь
7- Средняя зрелость	26-64 года	Продуктивность — застой	Забота
о- Поздняя зрелость	65 лет — смерть	Эго-интеграция — отчаяние	Мудрость

Признание и критика

Для сторонников психодинамических подходов конфликт — это реальность че­ловеческого существования. Конфликт свойствен человеческой природе, при этом можно делать акценты на его деструктивных аспектах, как у Фрейда, или напротив, оценивать его более оптимистично, как Эриксон. В любом случае конфликт — явление не случайное, составляющее суть внутренней жизни индивида.

Конфликт — это важнейший теоретический конструкт в психоаналитических концепциях. Понимание внутренних противоречий и конфликтов личности — это ключ к объяснению происходящего с человеком. Социальное поведение вообще де­терминировано не столько внешней ситуацией, сколько личностными особенностя­ми человека, и те или иные проблемы его интерперсонального существования име­ют внутриличностное происхождение.

Конфликт в психоанализе выступает как интрапсихический феномен, возника­ющий в глубинах психики как следствие внутренних законов ее существования, как явление, которое может быть адекватно описано только в рамках этих законов. В психоаналитической традиции основным предметом внимания являются внутри-психические конфликты, в особенности те из них, которые имеют неосознаваемый характер (например, патогенные у Фрейда или невротические у Хорни). В подоб­ных случаях не только реальная сущность конфликта, но и сам факт его существо­вания не осознаются человеком. Такое отношение к внутренним конфликтам и их месту в психической жизни человека специфично для психоанализа.

Обозначив психический конфликт как принципиальный теоретический конст­рукт и выделив внутренний неосознаваемый конфликт в качестве основного объек­та, релевантного своим построениям, психоаналитическая традиция в остальном допускает достаточно широкое и нестрогое использование понятия конфликта. Так, в работе К. Юнга «Конфликты детской души» рассказывается о проявляющих­ся в душе ребенка противоречиях, о трудностях в его поведении, о возникающих у него «трудных» вопросах и др., что делает практически невозможным строгую иден­тификацию содержания понятия конфликта, вынесенного Юнгом в заглавие своей статьи (Юнг, 1995). У Эриксона понятие конфликта постоянно сопрягается с поня­тием кризиса, которое, будучи основным в его теории, не всегда четко соотносится с понятием конфликта. С одной стороны, кризис — это то, что возникает на основе конфликта, но с другой — слово конфликт неред­ко употребляется просто как его синоним.

Вена 1910 года была местом, наглядно ил­люстрирующим три формы материализма, которые в наш век бесспорно владели ми­ром: экономический материализм Маркса, психологический материализм Фрейда и технологический материализм парового двигателя, аэроплана и атомной бомбы.

Дж. Морено

При всех различиях между упомянутыми под­ходами общим для них является понимание кон­фликта как результата взаимодействия личност­ных структур и тенденций. В рамках личности он может быть и понят, и описан, что фактически оз­начает его принципиальное рассмотрение как интрапсихического феномена.

Для советской науки было характерно скорее негативное отношение к психо­анализу, которое постепенно свело на нет первоначальные опыты по его соедине­нию с марксизмом. К сожалению, как это нередко бывает в науке, непринятие тех или иных теоретических построений приводит и к отторжению предмета их внима­ния. В какой-то мере это коснулось и конфликтов человеческой души, оказавшихся в ведении психоаналитиков и священнослужителей, с которыми отношения офици­альной власти складывались одинаково сложно. Однако то, что линия сугубо инт-рапсихического понимания конфликтов почти не получила развития в отечествен­ной науке, было связано не только с непринятием психоаналитической традиции, но и с присущей отечественной психологии тенденцией к поиску социальных детер­минант поведения человека, что определяло изучение психической жизни челове­ка в единстве с внешней средой его существования. Поэтому точка зрения, интер­претирующая социальное поведение через интрапсихические факторы, была не близка отечественной традиции. Более того, именно эта замкнутость психологи­ческой феноменологии «личностным кругом» и была, пожалуй, объектом наиболее острой критики, в том числе и со стороны отечественных психологов. В частности, Б. Ф. Ломов, говоря о развитии личности, пишет о том, что «противоречия, возни­кающие и разрешающиеся в ее развитии, нельзя выявить, рассматривая ее саму по себе» (Ломов, 1984, с. 304-305).

Впрочем, подобная теоретическая ориентация не устраивала не только отече­ственных психологов.

Ситуационные подходы: исследование конфликта

как реакции на внешнюю ситуацию

Оппозицией понимания конфликтов как явления интрапсихического происхож­дения стал перенос акцента на внешние детерминанты их возникновения. Ситуаци­онные подходы в изучении конфликта представлены, прежде всего, бихевиорист­ской традицией.

Как известно, бихевиоризм считал принципиально невозможным исследование, каких бы то ни было субъективных факторов психической жизни человека, по­скольку исходил из того, что научный статус психология может обрести только при наличии такого предмета своего изучения, который поддается объективному описа­нию. В качестве такого предмета бихевиористы рассматривали поведение.

Механизмы человеческого поведения фактически и стали главным содержани­ем теоретических построений и экспериментальных исследований бихевиористов. Понятно, что поскольку бихевиористские подходы сделали центральным предме­том своего внимания поведение в его различных формах, то и их интерес к конфлик­там ограничивался главным образом внешне наблюдаемыми конфликтами — в пер­вую очередь, межличностными и межгрупповыми. В соответствии с бихевиористс­кой парадигмой, основной методический принцип изучения поведения предполагал поиск связей между воздействиями («стимулами») и ответной поведенческой реак­цией человека. Отсюда основная схема бихевиоризма «стимул —► реакция», про­шедшая экспериментальную проверку на примере одного из частных случаев «фру­страция —► агрессия» звучит применительно к конфликтам как «ситуация —► конфликтное поведение».

Следовательно, если речь идет о конфликтном поведении или взаимодействии, то источники его происхождения можно обнаружить, прежде всего, при помощи ана­лиза факторов ситуации. Тем самым конфликт превращается в явление ситуацион­ной природы.