- •Специфика предмета гуманитарного познания
- •Проблема веры, сомнения, знание в социально-гуманитарных науках
- •Понятие текст в социально-гуманитарных науках
- •Особенности языка социально-гуманитраных науках
- •Проблема понимания и объяснения в социально-гуманитарном знании
- •Соотношение понятий «ценность», «оценка», «аксиология». Система ценностей учёного: роль и место в социально-гуманитарном познании
- •Единство объективного и субъективного в научном познании.
- •Истинность и рациональность в социально-гуманитарном познании
- •Интерпретация как метод работы с гуманитарными текстами
- •Понятие времени, пространства и хронотопа в социально-гуманитарном знании
- •Жизнь как категория наук об обществе и культуре
- •Экологическая этика
- •Роль социально-гуманитарных наук в современном образовании и формировании личности
- •Аксиологизация социально-гуманитарных наук
Специфика предмета гуманитарного познания
Для социально-гуманитарного познания характерно все то, что свойственно познанию как таковому. Это описание и обобщение фактов (эмпирический этап), теоретический и логический анализ с выявлением законов и причин исследуемых явлений, построение идеализированных моделей, адаптированных к фактам, объяснение и предсказание явлений и т.д. Но единство всех форм и видов познания не исключает и определенных внутренних различий между ними, выражающихся в специфике каждой из них. Обладает такой спецификой и познание в социально-гуманитарной сфере.
Специфика социально-гуманитарного познания заключается в том, что оно ориентировано преимущественно на качественную сторону изучаемой им действительности. Здесь явления и процессы исследуются, главным образом, со стороны качества, а не количества. Внимание акцентируется на единичном и индивидуальном, а не на всеобщем. Поэтому "удельный вес" количественных методов здесь намного меньше, чем в естественных и математических науках.
В сфере социально-гуманитарного знания, как и в природе, существуют объективные законы. Их выявление и использование – важнейшая задача научного познания. Однако, эти "неточные законы", законы- тенденции, довольно сложно извлечь из их предмета ввиду его исключительной сложности. Отсюда – трудность обобщения, генерализации в этой сфере.
В сфере социально-гуманитарного знания особое место принадлежит философии. Философия и как знание, и как убеждение, и как вера постигает человека. Это убедительно показал еще И. Кант. Именно человек есть альфа и омега философских размышлений, какой бы материал ни подвергался анализу, и какую бы форму ни принимала философия. А культура, говоря образно, – это всё, что люди думают, говорят и делают. Обращённость философии и культуры к человеку определяет органически необходимый характер их взаимодействия и взаимообусловленности.
Знакомство с философией того или иного народа на определённом витке истории предполагает включение процесса философского творчества в определённый социально-культурный контекст, а постижение содержания конкретной культуры – обращение к философской аналитике её фундаментальных пластов и составляющих. Идеалы, ценности и установки, мировоззренческие и методологические, формируются и функционируют на основе потребностей и возможностей своего времени и в конкретных социально-культурных нишах. В этом же контексте происходит становление и развитие понятийного и языкового аппарата, как философии, так и частных наук (в том числе и тех, что относятся к комплексу социально- гуманитарных).
Некоторые учёные (особенно эмпиристы) полагают, что у естественных и гуманитарных наук основные познавательные функции кардинально различаются. Они считают, что в науках о природе основная познавательная функция связана с объяснением и состоит в подведении единичного объекта под общий закон (под общую теорию). В результате чего неповторимая индивидуальность этого объекта исчезает. Поэтому, как бы ни продуктивна была объяснительная функция, в гуманитарных науках она уступает первенство функции понимания. Здесь главная задача – постичь смысл изучаемого объекта в его индивидуальности и неповторимости. Далее эмпиристы пришли к выводу, что объяснение ничего не может дать позитивного при изучении социально-культурных феноменов, поскольку оно не приближает исследователей к пониманию специфики таких артефактов. Однако, это противопоставление объяснения и понимания ошибочно.
В эмпиризме неправильно даётся истолкование сути научного закона и, соответственно, объяснения. Научный закон есть знание качественно иного типа, чем научный факт. Если последний есть знание о каких-либо объектах в мире на уровне их существования, то первый – знание о сути научного закона и соответственно объяснения, которое задано в нём на уровне его необходимости, существенности.
В науках социально-гуманитарного цикла объяснение имеет свою специфику: оно ориентируется не на рациональность действия, а на мотивы и цели поступка. Такое объяснение получило название "интенционального объяснения". Например, мы видим бегущего человека и хотим объяснить, почему он бежит. Объяснение состоит в указании на цель, которую преследует индивид: он хочет успеть на поезд, поэтому и бежит. При этом нет речи об оценке рациональности его поступка, и мы не спрашиваем даже, считает ли он сам, что поступает рационально. Для объяснения достаточно отметить, что его цель, или интенция, заключается в том-то и том.
В современной культуре Интерпретация составляет предмет специальной науки — герменевтики, которая активно интересуется и вопросами Интерпретация искусства. Интерпретация в сфере искусства и арт-деятельности активно опирается на достижения многих современных наук, среди которых явное преимущество отдается фрейдизму, аналитической философии, феноменологии, структурализму, постструктурализму, семиотике, деконструктивизму и др. Все они предлагают свои методы и приемы И. произведений искусства, которые приводят к различным результатам, часто диаметрально противоположным, свидетельствующим о принципиальной глубине и сущностной неисчерпаемости настоящего искусства, как на путях Интерпретация, так и в сфере его восприятия реципиентом.
В гуманитарном знании Интерпретация — фундаментальный метод работы с текстами как знаковыми системами. Текст как форма дискурса и целостная функциональная структура открыт для множества смыслов, существующих в системе социальных коммуникаций. Он предстает в единстве явных и неявных, невербализованных значений, буквальных и вторичных, скрытых смыслов; событие его жизни “всегда развивается на рубеже двух сознаний, двух субъектов” (М. Бахтин).