- •Гностицизм
- •(Вступительное слово) е. Торчинов
- •Предисловие
- •Предисловие ко второму изданию
- •Примечание по случаю третьего издания
- •Введение: восток и запад в эллинизме
- •Греческая культура накануне завоеваний александра
- •Космополитизм и новая греческая колонизация
- •Эллинизация востока
- •Поздний эллинизм: переход от светской к религиозной культуре
- •Четыре стадии развития греческой культуры
- •Часть востока
- •Восток накануне завоеваний александра
- •Восток при эллинизме
- •Возрождение востока
- •Гностическая литература Основные догматы и символический язык
- •1) Значение Гнозиса и расширение гностического движения
- •Название «гностицизм»
- •Происхождение гностицизма
- •Природа гностического «познания»
- •Обзор источников
- •Антропология
- •Эсхатология
- •Нравственность
- •2) Гностическая образность и символический язык
- •«Чуждое»
- •«За пределами», «вне», «этот мир» и «другой мир»
- •Миры и эоны
- •Космическое обиталище и пребывание чужеземца
- •«Свет» и «тьма», «жизнь» и «смерть»
- •«Смешение», «рассредоточение», «единство» и «множество»
- •«Падение», «потопление», «пленение»
- •Заброшенность, страх, тоска по дому
- •Оцепенение, сон, опьянение
- •Шум мира
- •«Зов извне»
- •«Чужой человек»
- •Суть зова
- •Ответ на зов
- •Гностическая аллегория
- •Ева и змей
- •Каин и творец
- •Прометей и зевс
- •Глоссарий мандейских терминов
- •Гностические системы мысли
- •Симон волхв
- •«Гимн жемчужине»
- •Комментарий
- •Змей, море, египет
- •Императорские одеяния
- •Победа над змеем и восхождение
- •Трансцендентная самость
- •Жемчужина
- •Ангелы сотворившие мир евангелие маркиона
- •Ангелы, которые сотворили мир
- •Евангелие маркиона
- •Уникальность позиции маркиона в гностической мысли
- •Спасение по мнению маркиона
- •Два бога
- •«Данное свободно прощение»
- •Аскетическая нравственность маркиона
- •Маркион и священное писание
- •Поймандр гермеса трисмегиста
- •Комментарий
- •Происхождение божественного человека
- •Спуск человека планетарная душа
- •Объединение человека с природой мотив нарциссизма
- •Восхождение души
- •Первоначала
- •Валентинианская спекуляция спекулятивный принцип валентинианства
- •Система развитие плеромы
- •Кризис в плероме
- •Восстановление плеромы
- •События за пределами плеромы
- •Страдания низшей софии
- •Порождение материи
- •Начало одиночных элементов (стихий)
- •Демиург и творение мира
- •Спасение
- •Место огня среди элементов
- •Система Апокрифа Иоанна
- •Первый бог
- •Барбело и зоны (плерома)
- •София и иалдаваоф
- •Архонты и ангелы
- •Раскаяние, страдание и исцеление софии
- •Творение архонтами человека (психического адама)
- •Вливание пневматического человека
- •Движение и противодвижение
- •Человек закованный в материальное тело
- •Творение евы
- •Битва за человека: дух и дух противоречия
- •Учреждение гемармена
- •Творение, мировая история и спасение согласно мани метод мани; его призвание
- •Система
- •Первые принципы
- •Нападение тьмы
- •Миролюбие мира света
- •Первое творение первый человек
- •Поражение первого человека
- •Жертва и подмешивание души
- •Второе творение: живой дух; освобождение первого человека
- •Творение макрокосма
- •Третье творение вестник
- •Происхождение растений и животных
- •Творение адама и евы
- •Миссия светозарного иисуса иисус патибилис
- •Практические выводы аскетическая нравственность мани
- •Учение о последних вещах
- •Резюме два типа дуализма в гностической спекуляции
- •Гностицизм и классический ум
- •Космос в греческой и гностической оценке представление о «космосе» и месте человека в нем греческая позиция
- •Общее утверждение
- •Специальные доказательства чувствительность и душа
- •Разумность
- •Мудрость
- •Вывод из всего доказательства
- •Положение человека
- •Почитание космоса как позиция отступления
- •Гностическая переоценка
- •Греческая реакция
- •Судьба и звезды
- •Виды почитания звезд в древнем мире
- •Гностическая переоценка
- •Греческая реакция; братство человека и звезд
- •Космическое братство спасения
- •Добродетель и душа в греческом и гностическом учении идея добродетели: ее отсутствие в гностицизме
- •Гностическая нравственность
- •Нигилизм и вольнодумство
- •Аскетизм, самоотречение и новая «добродетель»
- •Arete и христианские «добродетели»
- •Добродетель у филона иудейского
- •Гностическая психология демонологическая интерпретация внутренней сущности
- •Душа как женственное начало
- •Экстатическое вдохновение
- •Заключение: непознаваемый бог
- •Последние открытия в области гностицизма
- •Наблюдения по поводу библиотеки хенобоскиона
- •Ипостась архонтов (cod. II, 4)
- •Речь о происхождении мира (cod. II, 5)
- •Евангелие истины (gt —Cod. 1,2)
- •Эпилог: гностицизм, экзистенциализм и нигилизм
- •Природа гностицизма; исторические корни; источники природа гностицизма
- •Исторические корни гностицизма
- •Источники
Гностическая нравственность
Негативный элемент, который мы так сильно выделили, представляет, разумеется, только одну сторону гностической ситуации. Точно так же, как космос больше не является Всем, но его превосходит божественная реальность вовне, так душа больше не целая личность, но ее превосходит акосмическая пневма внутри — нечто совершенно отличное от «разума» и «рассудка» греческого учения. И точно так же, как глубокий космический пессимизм противопоставлен оптимизму эсхатологической убежденности, глубокий психологический пессимизм, потерявший надежду на душу как раба космоса, противопоставлен высокомерной уверенности в окончательной недоступности свободы пневмы. И если противопоставление космоса тому, что космосом не является, означает, что из тюрьмы первого существует выход, то внутренняя двойственность «души» и «духа», т. е. внутреннее присутствие трансцендентного принципа, неопределимого в его отличии от всего «мирского», предлагает возможность обнажения собственно души и испытания божественности абсолютной Самости.
Нигилизм и вольнодумство
Самым чистым и наиболее полным выражением метафизического мятежа является нравственный нигилизм. Критика Плотина предполагает нравственное безразличие у гностиков, то есть не только отсутствие учения о добродетели, но также равнодушие к нравственным ограничениям в реальной жизни. Полемика Отцов Церкви рассказывает нам больше о теории или метафизике того, что известно как гностическое вольнодумство. Приведем цитату из Иринея:
Физические люди обучаются вещам физическим, и они укрепляются в трудах и в вере, и не обладают совершенным знанием. И они (по их словам) и есть мы Церкви. Для нас, следовательно, они утверждают, нравственная жизнь необходима для спасения. Сами они, однако, согласно их учению, будут спасены абсолютно и при любых обстоятельствах, не через дела, но через простой факт своего бытия, по природе «духовного». Поскольку, как невозможно для земного элемента участвовать в спасении, неподвластном ему, так невозможно для духовного элемента (на который они претендуют сами) страдать от порчи, вне зависимости от того, какие действия они себе позволяют. Как золото, погруженное в грязь, не потеряет свою красоту, но сохранит свою природу, и грязь не сможет испортить золото, так ничто не может повредить им, даже если их деяния вовлекают их в материю, и ничто не может изменить их духовную сущность. Следовательно, «наиболее совершенного среди них действительно не смущают все те запретные вещи, о которых Библия говорит, «что те кто делает подобное, не войдут в царство Божие»... Другие несдержанно служат вожделению плоти и говорят, что вы должны воздавать плоти плотью и духу духом.
В этом рассказе содержится несколько важных аргументов. Он опирается на представление о неизменных природах или субстанциях, и согласно этому доказательству пневматик есть «естественно спасенный», т. е. спасенный по добродетели его природы. Практическое заключение из этого — максимум общей вольности, которая позволяет пневматику неразборчивое использование естественной сферы. Внутренне мировая разница добра и зла погружена в полное равнодушие всего космического к судьбе акосмической самости. Но равнодушие — это еще не вся история гностического вольнодумия. Уже последнее предложение в отрывке из Иринея предлагает излишне позитивное предписание. Прежде чем мы обратимся к этой странной доктрине аморальности на религиозной основе, мы можем рассмотреть позицию равнодушия более полно.
Единственной вещью, которую фиксирует пневматик, является область надмирного божества, трансцендентности наиболее совершенного вида. Эта трансцендентность, отличная от «разумного мира» платонизма или мирового Бога иудаизма, не находится в каком-либо положительном отношении к разумному миру. Это не сущность мира, но его отрицание и отмена. Гностический Бог, отличный от Демиурга, является совершенно непохожим, другим, неизвестным. В нем абсолют манит извне через окружающие космические оболочки. И так как этот Бог имеет больше nihil, чем ens, в своем понятии, то также и его внутренний человеческий двойник, акосмическая Самость или пневма, в противном случае спрятанная, открывает себя в негативном опыте отличия, но не тождества, и протестующей неопределимой свободы. Для всех видов человеческой связи с существующей реальностью и спрятанный Бог, и спрятанная пневма являются нигилистическими концепциями: nomos не эманирует из них, то есть нет закона ни для природы, ни для человеческого поведения как части естественного порядка. Действительно существует закон творения, но тому, кто сотворил мир, чужой в человеке не должен преданности; и ни его творение, хотя и непостижимое ограниченному человеку, ни его провозглашенная воля не предлагают стандартов, по которым отдельный человек может установить его курс. Таким образом, получившееся в результате антиномическое доказательство гностиков довольно далеко от просто негативного: как таковое, оно утверждает не больше, чем то, что нормы недуховной сферы являются необязательными для того, кто духовен.
В этой связи мы иногда встречаем в гностическом рассуждении субъективное доказательство традиционного нравственного скептицизма: ничто не является естественно хорошим или плохим, все в сути своей является безразличным, и «толькочеловеческое мнение представляет собой действие добра или зла». Духовный человек в свободе своего познания безразлично использует все это (Ириней, цит. соч. I. 25. 4 - 5). Так как это напоминает нечто большее, чем рассуждение отдельных классических софитов, глубокий гностический образ источника, подобного «человеческому мнению», изменяет доказательство из скептического на метафизическое и оборачивается равнодушием к оппозиции: окончательный источник оказывается не человеческим, но демиургическим, и таким образом общим здесь является порядок природы. Из-за этого источника закон не является действительно равнодушным, но представляет собой часть великого проекта нашей свободы. Будучи законом, нравственный кодекс существует, но как психическое дополнение к физическому закону и как внутренний аспект всепроникающего космического правления. И закон, и нравственный кодекс эманируют от господа мира как агенты его силы, объединенные в двойственности иудаистского Бога как творца и подателя закона. Точно так же закон физического мира, гемармен, объединяет индивидуальные тела в общую систему, так и нравственный закон поступает с душами и потому подчиняет их демиургической схеме.
Для чего существует закон — как открытый Моисеем и пророками или как действующий в настоящих привычках и мнениях людей — кроме как не для способов упорядочивания и, таким образом, стабилизации вмешательства человека в дела мира и мировые интересы; установки благодаря правлению закона печати серьезности, награды или порицания, вознаграждения и наказания, при полном участии человека, делая его волю поддающейся принуждению частью системы, которая таким образом будет функционировать более гладко, но вместе с тем и запутанно. Поскольку принципом этого нравственного закона является справедливость, он имеет такой же характер принуждения психической стороны, что и космическая судьба с физической стороны. «Ангелы, которые сотворили мир, создали «просто действия», чтобы привести людей подобными заповедями в рабство». В нормативном законе о человеческой воле заботятся те же силы, что управляют его телом. Тот, кто повинуется ему, отказывается от власти своей самости. Здесь, за рамками простого безразличия «субъективистского» доказательства и за рамками просто допустимой привилегии свободы, мы встречаем положительный метафизический интерес в отрицании верности всем объективным нормам и, таким образом, мотив для их прямого нарушения. Сомнительный интерес представляет утверждение подлинной свободы самости благодаря вызову архонтам и разрушение их общего дела индивидуальным разрушением их замысла. И даже это не вся история гностического вольнодумия. Помимо мотива открытого неповиновения мы иногда находим свободу делать все, превращающуюся в положительное обязательство к выполнению любого рода действия, с представлением об изображении собственно природы и, следовательно, истощении ее сил. Доктрина, кратко указанная в цитируемом отрывке из Иринея (1.6. 2 - 3), сильнее всего утверждается им в его отчете по карпократам и каинитам. В первом она сочетается с доктриной переселения душ и в этом сочетании аморализма является скорее средством, благодаря которому достижима свобода, чем способом, которым обладают этой свободой.
Души в их переселениях через тела должны пройти через каждыйрод жизни и каждый вид действия, пока кто-то за один приход однажды не сделает все... Согласно их сочинениям, их души перед уходом должны использовать все возможные типы образа жизни и не должны оставить за собой хоть что-то не содеянное из всего возможного, чтобы не их души не были снова посланы в другое тело, потому что все еще существует нечто, испытывающее нехватку свободы. Это Иисус указал словами «.Хказываю тебе: не выйдешь оттуда, пока не отдашь и последней полушки» (Лука, 12:59)... Это означает, что человек не освободится от власти ангелов, сотворивших мир, но всегда будет перевоплощаться, до тех пор пока он не совершит каждое из деяний, возможных в мире, и только тогда, когда ничего не содеянного им не остается, он будет освобожден ради того Бога, который выше сотворивших мир ангелов. Так души освобождаются и спасаются, после того, как они заплатили свои долги и выполнили свои обязанности.
(Irea, I.25.4; ср. Eusebiw», Hist. eccl. IV 7)
И снова о каинитах из отчета Иринея:
Не иначе могут они быть спасены, как проходя через совершение каждого действия, как и карпократиане учили... При каждом грешном и постыдном деянии присутствует ангел и тот, кто совершает его... сообщает ему свое имя и говорит: «О мой ангел, я использую твой труд! О твоя такая-то Сила, я выполняю твои деяния!» И это есть совершенное познание, не боящееся сбиться с пути на такие действия, назвать которые их собственными именами неприлично.
(Iren. I.31.2)
Представление о том, что совершение греха подобно выполнению программы, а исполнение этой обязанности похоже на плату за окончательную свободу, является сильнейшей доктринальной опорой вольнодумной тенденции, свойственной гностическому бунту как таковому, и превращает ее в положительный неписаный закон аморальности. Грех как путь к спасению, теологический переворот представления о самом грехе здесь является одним из предшественников средневекового сатанизма и опять же архетипом мифа о Фаусте. С другой стороны, сочетание этой доктрины с темой переселения душ у карпократиан представляет собой любопытную переделку пифагорейского учения и, возможно, также и индийского учения о карме, где освобождение из «колеса рождений» является также, хотя и в совершенно ином духе, основным предметом интереса.
Мы можем усомниться вместе с Иринеем, жили ли проповедники этих взглядов согласно своим обетам. В том, чтобы шокировать, всегда присутствовала гордость мятежников, но это означало провокационность скорее учения, чем деяний. Кроме того, мы не должны недооценивать крайности, к которым могли прийти революционный вызов и головокружение от свободы в ценностном вакууме, созданном духовным кризисом. Истинное открытие новой перспективы свело на нет все первые нормы, создавая анархические условия, и различные эксцессы в мысли и жизни были первой реакцией на смысл и масштабы этой перспективы.