Леонид Брежнев(1906 - 1982 гг.)
После смерти Брежнева Ю. Андропов тожеготовил постановление о реабилитации Сталина. Но его смерть прервала этуработу.
Таб.: Руководство СССР в период «застоя»
Руководители партии |
Руководители государства |
Главы правительств |
Генеральные секретари ЦК КПСС (до 1966 г. первые секретари) |
Председателя Президиума Верховного Совета СССР |
Председателя Совета Министров СССР |
Л. Брежнев (1964-1982) Ю. Андропов (1982-1984) К. Черненко (1984-1985) |
А. Микоян (1964-1965) Н. Подгорный (1965-1977) Л. Брежнев (1977-1982) Ю. Андропов (1982-1984) К. Черненко (1984-1985) |
А. Косыгин (1964-1980) М. Тихонов (1980-1985) |
3.Реформы а. Косыгина и другие реформы периода «застоя».
К началу 60-х годов темпы развитияпромышленности и сельского хозяйства замедлились. Прирост национальногоприбыли за 1958-1964 гг сократилось вдвое. Вырос разрыв между спросом и егореальным товарным покрытием, особенно относительно отдельных продуктов питания.Началось повышение цен, причем не только официальное, но и скрытое,связано с изменением ассортимента продукции. Словом, в начале 60-х годовпоявились из элементы стагнации, явления предкризисного характера, усилилосоциальную напряженность в обществе.
Поиски нового механизма хозяйствования,который обеспечивал бы высокую эффективность производства, начались еще приН. Хрущева. Инициатором широкой дискуссии по экономическим вопросам выступилпрофессор Харьковского инженерно-экономического института О. Либерман. В сентябре1962 в газете "Правда" появилась его статья «План, прибыль и премия».В статье автор предлагал усилить хозяйственную самостоятельность предприятий,освободить централизованное планирование от пустяковой опеки над фабриками изаводами. Выдвинутая им система базировалась на принципе: то что выгоднообществу, должно быть выгодно и каждому предприятию.
Дискуссия вокруг предложенийЛибермана повлиял на подготовку хозяйственной реформы, которая вошла в историюпод названием «Реформы Косыгина» (по фамилии Председателя Совета Министров СССР).
В 1964-1965 гг новые схемыхозяйства были проверены и отработаны в ходе экспериментов, которые далиположительные результаты. После этого началось их распространение на все предприятия, атакже сельское хозяйство и управление.
И к сожалению все меры дали лишьвременный результат, особенно положительно они сказались на выполнении плановыхзадач VIII пятилетки (1966-1970), которую назвали «золотой». По сути реформыбыли обречены, ибо они пытались совместить две взаимоисключающие экономическиесистемы: административно-командную и рыночную.
Интересно знать
Многие ученые считают, что Восьмаяпятилетка, пятилетка реформ, стала особенно успешной, отмечаласьускорением темпов и стремительным повышениемэффективности производства. Ее даже называют "золотой", единственной, которая былавыполнена. По официальной статистике, 1966-1970 гг показатели былилучшими за период 60-80-х годов. По пятилетку было построено 1900 (вУкраина 250) новых предприятий. Была создана единую энергетическую систему,завершился процесс электрификации сел.
Альтернативная точка зрения.
К. Вальтух, В. Лавровский утверждают,что итоги пятилетки несколько скромнее.
В. Селюнин и Г. Ханин утверждают, что заданный период экономические показатели даже ухудшились: в целом по СССРнациональный доход увеличился на 22% против 24% за предыдущие пять лет,производительность труда - на 17% против 19% и т.п. Хуже стали использоватьсяосновные производственные фонды, выросло материалоемкость продукции, причем быстроснижались показатели в машиностроении. Высокие отчетные цифры достигалисьсчет скрытого повышения оптовых цен. В итоге реформы 60-х годовскорее расстроили старый хозяйственный механизм, чем создали новый. Они лишьопределили рациональные экономические перспективы.
Малейшего успеха реформы достигли всельском хозяйстве, которое и в дальнейшем не обеспечивало страну необходимымипродуктами питания. СССР стал одним из крупнейших в мире импортеровсельхозпродукции. Новые цены, твердый план сдачи продукции, надбавки засверхплановую продажу, значительные капиталовложения на время стимулировалирасширение сельскохозяйственного производства. Однако практика показала, чтопричины отставания аграрного сектора экономики коренятся гораздо глубже и без развитияразличных форм собственности и хозяйствования, без раскрепощения инициативы ипредприимчивости крестьянства положительные сдвиги в сельском хозяйственевозможны.
В промышленностикомандно-административная система итоге свела на нет всякую самостоятельностьпредприятий. Сначала увеличилось количество плановых показателей (производительностьтруда, средней зарплате, себестоимость продукции и т.д.). Сохранялась системацентрализованного материально-технического снабжения, которую так и не заменилисистему оптовой (оптовой) торговли. Показатель реализованной продукции »мало чемотличался от «вала», так как объемы реализации (при хроническом дефицитетоваров) росли от увеличения выпуска продукции, то есть вала. Таким образомсохраненный затратный механизм. Улучшение качества, внедрение новыхобразцов было экономически неоправданным. Не действовало на практике и материальноестимулирования труда. Чем лучше работало предприятие, тем жестче были нормыобразования фондов стимулирования.
Таким образом, реформы были обречены- Через внутреннюю противоречивость и непоследовательность. К тому же высшее партийноеруководство к ее проведению не проявляло никакого интереса, хотя реформы никтоне отменял. А после «пражской весны» (1968 г.) сдержанное отношение креформ сменилось их возражения. Так в резолюции ХХIV съезда КПССговорилось: "Опыт чехословацких событий вновь напомнил о необходимостиповышать бдительность в отношении происков империализма и его агентуры в странахсоциалистического содружества, о значении последовательной борьбы против правогооппортунизма, который под видом «улучшения» социализма пытается выхолоститьреволюционную суть марксизма-ленинизма и расчищает путь для проникновения буржуазнойидеологии ».
В 1979 г. советское руководствоосуществило еще одну попытку оживить экономику страны за счет совершенствованияхозяйственного механизма и повышения роли партийного руководства ею. Норезкого ускорения экономики не произошло. Также не дало никакого положительногорезультата создание крупных агро-промышленных комплексов (АПК) и принятия «Продовольственнойпрограммы »(1982 г.).
Последней попыткой осуществить"Широкомасштабный экономический эксперимент», который предвидел послаблениецентрализованного планирования и распределения, некоторые изменения в ценообразовании на уровнеотдельных предприятий и регионов, были осуществлены в 1983 г. за Генеральногосекретаря Ю. Андропова. Этот эксперимент проводился на фоне жестких мер понаведения трудовой дисциплины с помощью силовых ведомств. Но его краткоесрок пребывания у власти не дал возможности проявиться «эксперимента», хотяотмечалось некоторое увеличение экономических показателей.