5. Основные требования к системе классификации

Из назначения и функций системы классификации (см. пп. 3.1 - 3.4) вытекают и основные требования, предъявляемые к ней при использовании во всех названных выше видах деятельности.

1) Удобство практического пользования отдельными классификаторами и системой классификации в целом.

Для предметного классификатора, имеющего самую сложную структуру по сравнению со всеми другими классификаторами, входящими в систему классификации, удобство и доступность для понимания заключается прежде всего в оптимальном количестве рубрик каждого уровня. В первую очередь это относится к верхнему, первому (базовому) уровню.

Пользователю одинаково сложно воспринимать как большое количество рубрик первого уровня, которое становится необозримым, так и небольшое, когда рубрики укрупнены настолько, что трудно определить, куда входит интересующий его объект классификации. Необходима "золотая середина" между примитивной простотой и наукообразной сложностью. Предметный классификатор должен иметь такое количество рубрик первого уровня, объективно соответствующих системе законодательства, какое обеспечивает его доступность пониманию пользователя и удобность поиска.

2) Соответствие системы классификации действующему законодательству.

Система классификации должна полностью отражать действующее законодательство. Это требование в большей степени относится к предметному классификатору. Это выражается, во-первых, в том, что система классификации построена таким образом, что каждому правовому акту в ней находится свое место, и, во-вторых, в том, что каждая рубрика классификатора - это юридическое понятие, сложившееся в действующем законодательстве, научно обоснованное, не противоречащее другим используемым в классификаторе понятиям.

3) Относительная стабильность системы классификации.

Несмотря на продолжающееся обновление российского законодательства, можно говорить об относительной его стабильности. В его основе лежат федеральные кодексы (в их числе уже приняты новые Гражданский, Семейный, Арбитражный процессуальный, Таможенный, Уголовный, Лесной, Водный кодексы) и ряд крупных федеральных законов, являющихся кодифицированными актами. Поскольку система классификации отражает систему законодательства, она также должна быть относительно стабильной.

6. Стандарты в области классификации правовых актов

Для того, чтобы обеспечить устойчивость системы классификации правовых актов, целесообразно ввести определенные стандарты в области их классификации. Естественно, что в качестве стандартов может быть избрана наиболее стабильная и общепризнанная часть системы классификации.

С позиций имеющегося опыта представляется разумным в качестве рекомендованного стандарта в области классификации правовых актов ввести принципиальную структуру предметного классификатора, выражающуюся в его 2 - 3 верхних уровнях рубрик. Предварительный анализ предшествующих разработок показал, что только принципиальная структура предметного классификатора, и только при серьезном научном обосновании, может оставаться относительно стабильной в течение достаточно продолжительного времени. Одним из серьезных условий стабильности системы классификации также является лояльное отношение к такой системе большого числа специалистов в этой области, что достигается такой методикой разработки классификатора, которая предусматривает широкое его общественное обсуждение на каждом этапе работы.

Количество рекомендуемых в качестве стандарта уровней не следует делать единым для всех разделов классификатора - где-то это будут два уровня (например, в семейном праве), где-то - три уровня (для разделов, обнимающих более обширный и более детализированный нормативный материал), но основная идея заключается в том, что не следует стремиться к мельчайшей детализации стандартов.

При таком подходе детальная доработка предметного классификатора на более низких уровнях будет прерогативой отдельных разработчиков в субъектах Федерации, ведомствах и независимых фирмах. Более того, разработчики сами будут принимать решение об использовании в своих системах нескольких предметных классификаторов.

Введение такого стандарта позволит сделать важный шаг на пути к единому информационно - правовому пространству в стране и существенно облегчит для сотен тысяч пользователей работу с различными информационными правовыми системами.

Проблема введения такого стандарта очень непроста. Как показывает практика, очень важно, но и очень трудно добиться того, чтобы значительная часть специалистов - разработчиков на практике восприняла более или менее единую систему классификации. Поэтому методика введения подобного стандарта должна быть тщательно продумана и, как минимум, должна предусматривать три этапа.

Первый этап. Непосредственная разработка стандарта классификации. Обязательно необходимо широкое обсуждение среди специалистов с организацией соответствующих публикаций и проведением специальных семинаров.

Второй этап. Практическая апробация новой концепции на реальном массиве правовых актов. Широкая публикация результатов в виде справочно - правовой системы.

Третий этап. Утверждение нового стандарта.

Очевидно, что такая процедура займет определенное время, но только такой серьезный подход к проблеме, по мнению авторов, может позволить достичь реальных результатов.

Отметим, что введение стандартов в остальных типах классификаторов (иных, чем иерархический предметный) не представляется оправданным. Для классификаторов, где основанием классификации являются реквизиты документов, а также для полнотекстового поиска это не требуется в силу очевидности правил организации поиска. Для алфавитных и фасетных классификаторов ввод стандартов является значительно более трудной задачей в силу того, что соответствующие словари существенно более объемны и, как показала российская практика, менее стабильны.