Почему «шок Волкера» был необходим для спасения капитализма.

Большинство радикальных сторонников кейнсианства и кейнсианских марксистов спорят, что шок Волкера был одновременно ужасной ошибкой или, как возразил кейнсианский марксист Доуг Хенвуд, движением к снижению реальной заработной платы Федеральной резервной системой. (8) Было бы возможно, заявляют они, избежать ужасной рецессии «шока Волкера» и последовавшей реакционной политики президента Рейгана, если бы только политики США того времени были готовы допустить чуть большую инфляцию или несколько более высокий уровень заработной платы.

Однако в реальности единственной возможной альтернативой шоку Волкера могла бы быть социалистическая революция. Любые попытки удержать положительную норму прибыли в денежно-бумажном выражении, но отрицательной в золотых слитках были бы несопоставимы с существующей капиталистической системой. Продолжение кейнсианской политики стимулирования в условиях поздних 1970-х и ранних 1980-х было просто невозможно. В печали полного экономического коллапса положительная норма прибыли в золотом выражении должна была быть восстановлена.

Разумеется, маловероятно, что утилитарные политики, такие, как Пол Волкер, понимали при вышеуказанных условиях. Так как же необходимость стабилизации доллара для восстановления положительной нормы прибыли в золоте повлияла на их практичные умы?

В 1979 году Федеральная резервная система провела таргетирование процентных ставок, как она обычно это делала в «нормальные времена». В то время как темпы инфляции ускорились, процентные ставки – в долларовом выражении – поднялись. Поскольку Федеральная резервная система пыталась удержать процентные ставки в попытке поддержания процветания, она ответила на повышение процентных ставок выпуском большей долларовой массы – что привело к еще большему обесцениванию доллара США, повышению инфляции и номинальных процентных ставок.

В конце концов, между августом 1979 и январем 1980 года долларовая цена на золото выросла с примерно $300 в августе до $875 в крайней точке в январе. В течение всего пяти месяцев доллар США потерял более половины своей стоимости в золотом выражении. Если бы Федеральная резервная система попыталась бы продолжить удерживать процентные ставки, то пришлось бы более чем в два раза увеличить количество денежной долларовой массы в то время, когда уже нужно было уходить от доллара США – как это случилось в последнем квартале 2008 года. Паническое бегство от доллара и сопутствующих ему валют в сторону золота было бы более интенсивным.

Если бы ФРС продолжила бороться с ростом номинальных процентных ставок путем создания еще большей долларовой массы в ускоренном темпе, то результатом таких действий стала бы настоящая гипер-инфляция, при которой все капиталисты прекратили бы расчеты цен и прибылей в долларовом выражении, и вместо этого, нарастили бы практику расчетов строго в золотом выражении (в граммах золота). Если инфляция продолжила бы рост, им пришлось бы отказаться от продажи товаров за бумажные доллары, предложив взамен расплачиваться золотом. При этих условиях, правительство было бы не способно соблюсти торговое законодательство. Система бумажной валюты и кредитная система, построенная на ее верхушке, были бы полностью уничтожены.

С этой точки зрения, становится ясно практичным политикам, таким как Вольтер, что кейнсианское «лечение» было хуже, чем само заболевание.

Как мы поняли, «шок Вольтера» имеет важные политические последствия. Кейнсианская политика управления спросом на определенном этапе заходит в тупик – или «металлический барьер», как Маркс назвал это в 3-ем томе «Капитала» - в виде бегущего спроса на золото. Хотя кейнсианские марксисты правы, когда говорят, что существует проблема реализации, они определенно ошибаются в своей вере, что эта проблема может быть решена дефицитным правительственным бюджетом и валютной инфляцией.

Климан и другие марксисты, которые думают так же, как он, игнорируя проблему реализации, в конечном итоге правы, когда объясняют невозможность изменения нормы прибыли манипулированием денежного платежеспособного спроса или простым созданием, как Маркс написал в «Теории прибавочной стоимости», «прибыли с отчуждения» (купи дешевле и продай дороже).

Поэтому, вопреки надеждам наших кейнсианских реформаторов, интересы капиталистического и рабочего классов не могут быть согласованы через «управление спросом» в стиле Кейнса. Любая такая попытка будет неизбежно натыкаться на валютную норму прибыли и нивелироваться нижележащими значениями нормы прибыли.